– Эйзенштейновский Иван Грозный получился неврастеником, – сказал Жданов.
Молотов добавил:
– Вообще сделан упор на психологизм, на чрезмерное подчеркивание внутренних психологических противоречий и личных переживаний.
– Нужно показывать исторические фигуры правильно по стилю, – говорил Сталин. – Так, например, в первой серии неверно, что Иван Грозный так долго целуется с женой. В те времена это не допускалось.
– Вторая серия, – заметил Молотов, – очень зажата сводами, подвалами, нет свежего воздуха, нет шири Москвы, нет показа народа. Можно показывать заговоры, но не только это.
– Иван Грозный был очень жестоким, – продолжил Сталин. – Показывать, что он был жестоким, можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не сумел ликвидировать пять оставшихся крупных феодальных семейств, не довел до конца борьбу с феодалами. Если бы он это сделал, то на Руси не было бы Смутного времени… Тут Ивану помешал бог: Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, а потом целый год кается и замаливает «грех», тогда как ему нужно было бы действовать еще решительнее!
Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя, – рассуждал Сталин. – Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот Русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток. Только освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился с объединением Руси.
– Критика помогает, – произнес убежденным тоном Черкасов. – Пудовкин тоже после критики сделал хороший фильм «Нахимов». Мы уверены в том, что сделаем не хуже, ибо я, работая над образом Ивана Грозного не только в кино, но и в театре, полюбил этот образ и считаю, что наша переделка сценария может оказаться правильной и правдивой.
– Ну что ж, попробуем, – с полувопросом обратился Сталин к Молотову и Жданову.
Черкасов, торопясь закрепить поворот беседы к лучшему, горячо заверил, что переделка удастся.
– Давай бог каждый день – Новый год, – ответил Сталин поговоркой и засмеялся. Тут приободрился и Эйзенштейн. Он спросил, не будет ли еще каких-либо специальных указаний в отношении картины.
– Я даю вам не указания, – спокойно ответил Сталин. – а высказываю замечания зрителя. <…> Нужно правдиво и сильно показывать исторические образы. Вот Александр Невский – прекрасно получился… Режиссер может варьировать в пределах стиля исторической эпохи, может отступать от истории.
В первой серии Курбский – великолепен. Очень хорош Старицкий. Будущий царь, а ловит руками мух! Такие детали нужны. Они вскрывают сущность человека.
Для актера самое главное качество – уметь перевоплощаться. Вот вы умеете перевоплощаться, – похвалил он Черкасова.
Чувствовалось, что атмосфера беседы несколько разрядилась. Черкасов попросил у Сталина разрешения закурить. Тот любезно удивился: «Запрещения вроде бы не было. Может, проголосуем?» И угостил артиста своими папиросами «Герцеговина Флор». Черкасов превращает «перекур» в приятную для всех паузу в критическом обсуждении фильма. Он начинает рассказ о Чехословакии, куда он ездил на кинофестиваль, о популярности Советской страны в Чехословакии.
– Мы должны были войти в Прагу раньше американцев. Они в Европе бомбили промышленность – конкурентов уничтожали. Бомбили они со вкусом! – замечает Сталин.
После полуночного боя кремлевских курантов Сталин начал завершать беседу, она длилась уже целый час.
–
Доделать фильм, – лаконично сказал он. – Передайте Большакову.
Лучшей формулировки нельзя было желать. И Черкасов заторопился с уточнением образных решений во второй серии.
Но когда Эйзенштейн осторожно высказал пожелание: «Не торопить бы…», Сталин ответил:
– Ни в коем случае не торопитесь. И вообще, поспешные картины будем закрывать и не выпускать. Пусть будет меньше картин, но более высокого качества. Зритель наш вырос, и мы должны показывать ему хорошую продукцию. Репин работал одиннадцать лет над «Запорожцами».
Слова Черкасова о том, что он не видел второй серии, и тут же последовавшее признание Эйзенштейна, что и он в окончательном варианте ее не видел, оказались неожиданным эффектом «под занавес» и вызвали большое оживление. Сталин поднялся и со словом «помогай бог» протянул руку Черкасову, потом – Эйзенштейну. На часах было десять минут первого.
«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР», работа И.В. Сталина, написанная после состоявшейся осенью 1951 дискуссии по политэкономии. В работе рассматривались теоретические проблемы экономики социализма, необходимые для выработки правильной политики по руководству страной.
Рассматривая объективный характер экономических законов при социализме, И.В. Сталин отмечал: «Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства она должна была создать, так сказать, на «пустом месте» новые, социалистические формы хозяйства.
Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецедента. Тем не менее Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила ее не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и «сформировала» новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы нашей страны, особенно в промышленности, имели общественный характер, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона и не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи».
И.В.Сталин подчеркивал, что закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он указывал, что нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, которые полностью отражают требования этого закона.
В работе отмечалось, что товарное производство может обслуживать в определенный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь в виду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наемного труда, ликвидация системы эксплуатации.
Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжения всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства.
И.В. Сталин подробно осветил вопросы о сфере действия закона стоимости при социализме, об уничтожении противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, а также вопрос о ликвидации различий между ними. В работе показаны причины распада единого мирового рынка и углубления кризиса мировой капиталистической системы. Раскрыл И.В. Сталин также и характер Первой и Второй мировых войн, перспективы современного движения за мир.
В работе было поднято много других важных теоретических проблем. И.В. Сталин дал ответы на вопросы обратившихся к нему ученых.
В.М. Молотов рассказывал, что И.В. Сталин давал ему читать вторую часть работы «Экономические проблемы социализма в СССР».
Затем она куда-то затерялась.
ЭНГЕЛЬС Фридрих (1820–1895), один из основоположников марксизма, друг и соратник Карла Маркса.
В статье-некрологе «Фридрих Энгельс» В.И. Ленин в 1895 писал: «Маркс и Энгельс, оба знавшие русский язык и читавшие русские книги, живо интересовались Россией, с сочувствием следили за русским революционным движением и поддерживали сношения с русскими революционерами… и Маркс и Энгельс ясно видели, что и для западноевропейского рабочего движения политическая революция в России будет иметь огромное значение. Самодержавная Россия всегда была оплотом всей европейской реакции… Энгельс и для успехов рабочего движения на Западе горячо желал водворения в России политической свободы».
В последние годы своей жизни Ф. Энгельс предупреждал о готовящейся новой войне. В статье «Внешняя политика русского царизма» в 1890, за четверть века до начала Первой мировой войны, он пророчески писал, что это будет война, «какой еще не видывал мир», «в которой будут стоять друг против друга от десяти до пятнадцати миллионов вооруженных бойцов». Он подчеркивал, что только два обстоятельства препятствуют «до сих пор взрыву этой ужасной войны: во-первых, неслыханно быстрое развитие военной техники, при котором каждый новоизобретенный образец оружия, прежде чем его успеют ввести хотя бы только в одной армии, обгоняется новыми изобретениями, и, во-вторых, абсолютная невозможность рассчитать шансы, полная неизвестность, кто же в конце концов выйдет победителем из этой гигантской борьбы».
В письме членам Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1946 г. И.В. Сталин вместе с рассылкой статьи Энгельса «Внешняя политика русского царизма» сообщал, что считает нужным в случае ее публикации «предпослать ей замечания».
В то время Ф. Энгельс мог лишь догадываться о тех новых условиях развития капитализма, которые наступали в связи с новой фазой капитализма, в связи с империалистической, монополистической фазой. Поэтому он не мог описать те качественные изменения в мировой экономике и политике, которые наметились при переходе к эпохе империализма, раскрыть империалистический характер назревавших противоречий между главными европейскими государствами.