…Это происходило на Военном совете, незадолго до войны, совсем незадолго, перед самой войной. Речь шла об аварийности в авиации, аварийность была большая. Сталин по своей привычке, как обычно на таких заседаниях, курил трубку и ходил вдоль стола, приглядываясь к присутствующим, иногда глядя в глаза, иногда в спины.
Давались то те, то другие объяснения аварийности, пока не дошла очередь до командовавшего тогда военно-воздушными силами Рычагова. Он был, кажется, генерал-лейтенантом, вообще был молод, а уж выглядел совершенным мальчишкой по внешности. И вот когда до него дошла очередь, он вдруг говорит:
– Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах.
Это было совершенно неожиданно, он покраснел, сорвался, наступила абсолютная гробовая тишина. Стоял только Рычагов, еще не отошедший после своего выкрика, багровый, взволнованный, и в нескольких шагах от него стоял Сталин. Вообще-то он ходил, но когда Рычагов сказал это, Сталин остановился.
Скажу свое мнение. Говорить это в такой форме на Военном совете не следовало. Сталин много усилий отдавал авиации, много ею занимался и разбирался в связанных с нею вопросах довольно основательно, во всяком случае, куда более основательно, чем большинство людей, возглавлявших в то время Наркомат обороны. Он гораздо лучше знал авиацию. Несомненно, эта реплика Рычагова в такой форме прозвучала для него личным оскорблением, и это все понимали.
Сталин остановился и молчал. Все ждали, что будет. Он постоял, потом пошел мимо стола, в том же направлении, в каком и шел. Дошел до конца, повернулся, прошел всю комнату назад в полной тишине, снова повернулся и, вынув трубку изо рта, сказал медленно, тихо, не повышая голоса:
– Вы не должны были так сказать!
И пошел опять. Опять дошел до конца, повернулся снова, прошел всю комнату, опять повернулся и остановился почти на том же самом месте, что и в первый раз, снова сказал тем же низким спокойным голосом:
– Вы не должны были так сказать… – И, сделав крошечную паузу, добавил: – Заседание закрывается.
И первым вышел из комнаты.
Вот так это происходило. Вот так выглядела вспышка гнева у Сталина».
Адмирал Иван Степанович Исаков получил тяжелое ранение во время Туапсинской операции 1942. Долго лечился. В 1946 нарком обороны И.В. Сталин предложил Исакову занять должность начальника Главного штаба Военно-морского флота СССР. Адмирал стал отказываться и в качестве убедительного довода сказал: «Товарищ Сталин, но у меня нет ноги». На это Сталин ответил:
«У наших адмиралов есть ноги, но не всегда присутствуют головы».
ИСАКОВСКИЙ Михаил Васильевич (1900–1973), поэт. Лауреат Сталинской премии: 1943 – за тексты песен «Катюша», «И кто его знает» (1939) и 1949 – за стихи и песни (1948).
Исаковский воспевал советскую новь и героику Великой Отечественной войны. Многие его песни стали народными, интернациональными («Катюша», «Снова замерло все до рассвета» и другие).
Поэт написал много песен о И.В. Сталине – «Песня о России», «Слава советской державе», «Слово к товарищу Сталину», «Песня о Сталине», «Величальная И.В. Сталину», «Урожайная» и другие.
В «Величальной И.В. Сталину» Исаковский писал:
А кому ж мы песню,
Друзья, посвящаем?
А кого ж мы с вами,
Кого величаем?
Величаем мы сокола,
Что всех выше летает,
Чья могучая сила
Всех врагов побеждает.
Величаем мы сокола,
Друга лучшего нашего,
Величаем мы Сталина —
Всенародного Маршала!
«ИСКРА» – газета, задуманная В.И. Лениным в годы ссылки и организованная им в 1900 г. Издавалась за границей. Ее значение в истории большевистской партии исключительно велико, и в течение своей трехлетней (1901–1903) деятельности «Искра», по определению В.И. Ленина, «выработала и программу с.-д. партии и основы ее тактики и формы соединения экономической и политической борьбы рабочих на основе последовательного марксизма». В виду перехода Г.В. Плеханова на позицию меньшевиков, В.И. Ленин 1 ноября 1903 г. вышел из состава редакции. Захваченная меньшевиками, новая «Искра» перестала идеологически обслуживать большевиков.
В лекциях «Об основах ленинизма» И.В. Сталин отмечал: «Борьба старой «Искры» и блестящая критика теории «хвостизма», данная в брошюре Ленина «Что делать?», не только разбили так называемый «экономизм», но создали еще теоретические основы действительно революционного движения русского рабочего класса.
Без этой борьбы нечего было и думать о создании самостоятельной рабочей партии в России и об ее руководящей роли в революции».
ИСТОРИЯ. В беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 И.В.Сталин говорил: «Марксизм вовсе не отрицает роли выдающих личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его «Нищете философии» и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придёт в голову. Каждое новое поколение встречается с определёнными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, по-скольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить, если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям, именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, – делают историю. Так, по крайней мере понимаем Маркса мы, русские большевики. А мы изучали Маркса не один деcяток лет».
Марксизм-ленинизм дал научную картину развития человечества от низших форм общественного развития, через различные ступени классового общества, к социализму и бесклассовому обществу – коммунистическому строю. Были раскритикованы либерально-буржуазные и мелкобуржуазные концепции истории. В Советском Союзе были раскритикованы позиции академика М.Н.Покровского и его школы, которые ложно понимали классовость и партийность в исторической науке. Не признавали возможность объективного познания исторического процесса.
16 мая 1934 по предложению И.В.Сталина принято постановление Совнаркома СССР и ЦК BKП(б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР». Вскоре был создан А.В.Шестаковым первый советский учебник истории СССР для начальной школы. В школе стали преподавать элементарный курс всеобщей истории и истории СССР. В Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова образовали исторический факультет. Для развития исторической науки в советском Союзе огромное значение сыграли замечания по поводу конспекта учебника по истории СССР, высказанные И.Сталиным, А.Ждановым и С.Кировым и замечания о конспекте учебника новой истории, сделанные И.Сталиным, С.Кировым и А.Ждановым, в августе 1934.
Так, через 17 лет закончился период отрицания исторической преемственности Советской власти с прошлой, дореволюционной – Россией и ее выдергивания из мировой истории. Восстанавливалась глубина и полнота всемирного исторического процесса, его связность, непрерывность, логичность. Тем самым подчеркивалась и самобытность России, новаторский характер Советского Союза, в мировой истории. В СССР была возвращена историческая символика, национальные герои, что особенно сказалось в годы Великой Отечественной войны Советского Союза В то время И.В. Сталин подверг аргументированной критике отдельные антирусские высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, отмечая недостатки статьи Ф.Энгельса «Внешняя политика русского царизма», И.В.Сталин писал: «Видимо, Энгельс, встревоженный налаживавшимся (1890–1891 годы) франко-русским союзом, направленным своим острием против австро-германской коалиции, задался целью взять в атаку в своей статье внешнюю политику русского царизма и лишить ее всякого доверия в глазах общественного мнения Европы и прежде всего Англии, но, осуществляя эту цель, он упустил из виду ряд других важнейших и даже определяющих моментов, результатом чего явилась однобокость статьи».
В своих работах И.В.Сталин раскрыл научное соотношение общегражданской и революционно-партийной истории. Он показал, что существовавшие тогда учебники по истории BKП(б) страдают тремя недостатками: излагают историю ВКП(б) вне связи с историей страны; ограничиваются рассказом, простым описанием событий и фактов борьбы течений, не давая необходимого марксистского объяснения; страдают неправильностью конструкции, неправильностью периодизации событий. Замечания И.В. Сталина составителям учебника истории ВКП(б) позволили в 1938 создать научный труд «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс».
И.В. Сталин писал: «Если мир познаваем и наши знания о законах развития природы являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины, то из этого следует, что общественная жизнь, развитие общества также познаваемо, а данные науки о законах развития общества, – являются достоверными данными, имеющими значение объективных истин.
Значит, наука об истории общества, несмотря на всю сложность явлений общественной жизни, может стать такой же точно наукой, как, скажем, биология, способной использовать законы развития общества для практического применения».
И.В. Сталин подчеркивал, что «нельзя видеть в истории современность, опрокинутую в прошлое». Он предупреждал, что исторические параллели всегда опасны. Он разъяснял: «…Если в различные периоды истории общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, если при рабовладельческом строе встречаем одни общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, при феодализме – другие, при капитализме – третьи, то это объясняется не «природой», не «свойством» самих идей, теорий, взглядов, политических учреждений, а различными условиями материальной жизни общества в различные периоды общественного развития». И.В. Сталин отмечал, что «коммунисты исходят из богатого исторического опыта, который учит, что отжившие классы добровольно не уходят с исторической сцены».