И.В. Сталин и С.М. Киров.
Ленинград. 1926 г.
Уже в выступлении 1924 «Ленин и рабочий класс» Киров подчеркивал, что только «сочетание глубочайшего теоретика с не менее глубоким практиком» сделало из В.И. Ленина «огромного необычайного революционера, какого еще не видел мир». Киров отстаивал вывод партии о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, в Советском Союзе. Он отдавал все свои силы борьбе за индустриализацию страны, коллективизацию сельского хозяйства и развитие передовой науки и техники. Киров умел подойти к массе, к рабочим, с едким сарказмом разоблачал троцкистскую ложь, восстановил поколебленные оппозицией зиновьевцев единство и сплоченность большевистских организаций города Ленина – колыбели социалистической революции.
Киров напирал на важность теории в деятельности партии и многое сделал, чтобы знанием ленинизма были вооружены партийные кадры, комсомол, интеллигенция, широкие массы трудящихся. Высокообразованный марксист Киров был введен в состав редколлегии «Истории Гражданской войны», вместе со Сталиным и Ждановым составил замечания по изучению отечественной и общеевропейской истории в школе. Киров подчеркивал, что в научной работе необходимо делать упор на современную тематику, разрабатывать проблемы, необходимые для социалистического строительства.
И.В. Сталин любил Сергея Мироновича. Сотрудники охраны Сталина пишут, что он любил Кирова «какой-то трогательной, нежной любовью», что «приезды т. Кирова в Москву и на юг были для Сталина настоящим праздником. Приезжал Сергей Миронович на неделю, две. В Москве он останавливался на квартире у т. Сталина, и И. В. буквально не расставался с ним», что весь период семнадцатого съезда «даже спал на сталинской кровати, а хозяин довольствовался диваном». У Сталина с Кировым установились братские отношения после самоубийства Н.С. Аллилуевой. Сталин сам позвонил Кирову и попросил приехать на похороны жены. О большой дружбе Сталина и Кирова пишет и Светлана Аллилуева, отмечая, что они, дети, души не чаяли в Сергее Мироновиче.
Убийство С.М. Кирова 1 декабря 1934 было ударом для И.В. Сталина. Охранник А. Т. Рыбин так описывает состояние И.В. Сталина:
«Потрясенный смертью Сергея Мироновича, Сталин за эти дни осунулся и почернел, оспины на лице стали виднее. Поцеловав покойного Кирова в губы, он еле слышно выдохнул: «Прощай, дорогой друг». Версия о причастности Сталина к убийству несостоятельна вовсе не только потому, что первым ее выдвинул Троцкий. На политической арене Сталин и Киров были единомышленниками: вместе боролись за социалистический путь развития Советского Союза, вместе отстаивали чистоту и развивали марксистско-ленинское учение, вместе вскрывали несостоятельность позиции троцкистов и зиновьевцев, капитулянтов и маловеров.
Однако запущенную Троцким ложь подхватил Н.С. Хрущев и озвучил на XX съезде, а затем и на XXII съезде КПСС. Были сфальсифицированно поданы официальные итоги выборов в центральные органы партии на XVII съезде ВКП(б). На выборах в члены ЦК единогласно был избран М.И. Калинин; К.Е. Ворошилов, Н.К. Крупская получили по два голоса «против»; А.И. Микоян, Г.К. Орджоникидзе, И.В. Сталин – по три «против»; С.М. Киров, М.М. Литвинов – по четыре голоса «против». И это, во-первых, не свидетельствует ни о каком личном соперничестве между Сталиным и Кировым, а, во-вторых, Генерального секретаря избирает не съезд, но Пленум нового состава ЦК, и, в-третьих, по воспоминаниям делегатов, на XVII съезде не шло речи о выдвижении Кирова на пост Генсека вместо Сталина.
Хрущев же требовал во что бы то ни стало дать «неопровержимые доказательства» причастности Сталина к убийству Кирова. С этой целью была создана специальная комиссия ЦК КПСС во главе с кандидатом в члены Президиума ЦК академиком П.Н. Поспеловым. Петр Николаевич рассказывал, что он, член партии с 1917, историк партии, несмотря на давление со стороны Хрущева, не пошел на сделку с партийной и научной совестью и сообщил в ЦК, что таких документов нет и не может быть. За что по указанию Хрущева из состава Президиума ЦК Поспелова вывели. И по сегодня некоторые историки и публицисты пытаются взвалить на Кирова вину в «создании культа личности Сталина». Да, Киров почти на протяжении двадцати лет знал И.В. Сталина, работал вместе с ним, был одним из ближайших его сподвижников. Поэтому его оценка деятельности и роли Сталина имеет принципиальное значение. А будучи замечательным оратором, естественно, он свои оценки давал в яркой и захватывающей манере, возбуждающем стиле. Киров говорил: «…Если кто-нибудь, прямолинейно и твердо, действительно по-ленински, невзирая ни на что отстаивал и отстаивает принципы ленинизма в нашей партии, так это именно товарищ Сталин». Или: «Трудно представить себе фигуру гиганта, каким является Сталин.
За последние годы, с того времени, когда мы работаем без Ленина, мы не знаем ни одного поворота в нашей работе, ни одного сколько-нибудь крупного начинания, лозунга, направления в нашей политике, автором которого был бы не товарищ Сталин, а кто-нибудь другой. Вся основная работа – это должна знать партия – проходит по указаниям, по инициативе и под руководством товарища Сталина.
Самые большие вопросы международной политики решаются по его указанию, и не только эти большие вопросы, но и, казалось бы, третьестепенные и даже десятистепенные вопросы интересуют его, если они касаются рабочих, крестьян и всех трудящихся нашей страны». И подобное цитирование можно продолжать до бесконечности. Все эти цитаты по отдельности и вместе взятые рисуют, объективно раскрывают историческую значимость деятельности И.В. Сталина.
КИССИНДЖЕР (Kissinger) Генри Алфред (р. 1923), американский дипломат. В прошлом Государственный секретарь США, советник президента по вопросам национальной безопасности. Автор мемуаров, трудов по истории и современным проблемам международных отношений.
В книге «Дипломатия» (1997) пишет: «Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулезным изучением соотношения сил. И именно в силу своей убежденности, что он – носитель исторической правды, отражением которой служит его идеология, он твердо и решительно отстаивал советские национальные интересы, не отягощая себя бременем лицемерной, как он считал, морали или личными привязанностями».
КЛАССОВАЯ БОРЬБА. «Классами, – по определению В.И. Ленина, – называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
Борьба между общественными классами с непримиримо противоположными интересами и есть классовая борьба.
В работах И.В. Сталина дана характеристика и рассмотрены изменения классовой структуры советского общества. В 1937, уже после принятия новой Конституции СССР, определяя очередные задачи партии, И.В. Сталин разъяснял:
«Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным.
Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с Советской властью.
Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы, как последние средства обреченных.
Надо иметь в виду, – подчеркнул И. В. Сталин, – что остатки разбитых классов в СССР не одиноки. Они имеют прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР. Ошибочно было бы думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет свое действие в рамках СССР, то другой ее конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств. Об этом не могут не знать остатки разбитых классов. И именно потому, что они об этом знают, они будут и впредь продолжать свои отчаянные вылазки.
Так учит нас история. Так учит нас ленинизм.
Необходимо помнить все это и быть начеку».
На ХХ партсъезде Н.С. Хрущев, извратив это предупреждение И.В. Сталина, представил его в виде обострения классовой борьбы в советском обществе. Затем это передергивание подхватили некоторые недобросовестные ученые и особенно журналисты, похваляясь, будто они и подсказали это тогдашнему Первому секретарю ЦК КПСС.
А оказался прав именно И.В. Сталин. Остатки недобитых эксплуататорских классов стали злобными антисоветчиками, пошли на услужение зарубежной, прежде всего американской реакции. Все эти горбачевы, ельцины, шеварднадзе, яковлевы да и путины и те, кто калибром поменьше, послушно выполняют команды президентов США, проводят антинародную и антигосударственную политику, ведя дело к погибели России.
Все это убеждает, что и сегодня история является историей классовой борьбы, что классовая борьба была и остается, как утверждает марксизм, локомотивом истории.
КЛАУЗЕВИЦ (Clausewitz) Карл фон (1780–1831), прусский генерал, крупный буржуазный военный теоретик.
Знаменитое изречение Клаузевица – «Война есть просто продолжение политики другими (именно насильственными) средствами» – часто цитировал В.И. Ленин.
И.В. Сталин критиковал немецкую военную идеологию, в том числе взгляды Клаузевица, с трудами которого был основательно знаком. Сталин отмечал, что Клаузевиц, представитель мануфактурного периода войн, как военный авторитет устарел, а поэтому «мы обязаны с точки зрения интересов нашего дела и военной науки нашего времени раскритиковать не только Клаузевица, но и Мольтке, Шлиффена, Людендорфа, Кейтеля и других носителей немецкой военной идеологии в Германии».