«Вы, – говорил И.В. Сталин, – можете арестовать и выслать десятки и сотни тысяч кулаков, но если вы одновременно с этим не сделаете всего необходимого для того, чтобы ускорить строительство новых форм хозяйства, заменить новыми формами хозяйства старые, капиталистические формы, подорвать и ликвидировать производственные источники экономического существования и развития капиталистических элементов деревни, – кулачество все равно возродится и будет расти».
1929 стал годом великого перелома, годом крутого поворота широких масс крестьянства на путь коллективизации. «Достижение партии состоит здесь в том, – отмечал И.В. Сталин, – что нам удалось повернуть основные массы крестьянства в целом ряде районов от старого, капиталистического пути развития, от которого выигрывает лишь кучка богатеев-капиталистов, а громадное большинство крестьян вынуждено прозябать в нищете, к новому, социалистическому пути развития, который вытесняет богатеев-капиталистов, а середняков и бедноту перевооружает по-новому, вооружает новыми орудиями, вооружает тракторами и сельскохозяйственными машинами, для того чтобы дать им выбраться из нищеты и кулацкой кабалы на широкий путь товарищеской, коллективной обработки земли. Достижение партии состоит в том, что нам удалось организовать этот коренной перелом в недрах самого крестьянства и повести за собой широкие массы бедноты и середняков, несмотря на неимоверные трудности, несмотря на отчаянное противодействие всех и всяких темных сил, от кулаков и попов до филистеров и правых оппортунистов».
К концу первой пятилетки кулачество как класс было разгромлено. Однако остатки кулачества и других разбитых эксплуататорских групп изменили методы своей борьбы, приспосабливаясь к новым условиям. «Враг, – подчеркивал И.В. Сталин, – понял изменившуюся обстановку, понял силу и могущество нового строя в деревне и, поняв это, перестроился, изменил свою тактику, перешел от прямой атаки против колхозов к работе тихой сапой…»
В борьбе с кулачеством, в борьбе с бухаринцами партия отстояла колхозный путь, ранее не изведанный и не проторенный. Нынешние отступники от социализма превозносят кулака как якобы умелого хозяина, как будто он не высасывал кровь из батрака, как будто не расправлялся жестоко с партийными организаторами, колхозными активистами. А посему шельмуют колхозный путь развитая.
КУЛИК Григорий Иванович (1890–1950), советский военачальник. Маршал Советского Союза (1940). Герой Советского Союза (1940).
В Советской Армии с 1918. Участник Гражданской войны и Советско-финляндской войны. С 1939 заместитель наркома обороны СССР и начальник Главного артиллерийского управления. В 1939 по инициативе Кулика и других было принято ошибочное решение о разоружении укрепленных районов на старой (1939) границе. В Великую Отечественную войну командовал армиями. В 1942 приказом народного комиссара обороны И.В. Сталина за провал керченской операции и сдачу врагу Керчи, имевшей важное значение для обороны Северного Кавказа, Г.И. Кулик снят с должности заместителя наркома обороны. Его лишили звания Героя Советского Союза, всех воинских наград и разжаловали до звания генерал-майора. С января 1944 он заместитель начальника Главного управления формирования и укомплектовавания войск Красной Армии. С июня 1946 в отставке. В 1957 Г.И. Кулик восстановлен в звании Маршала Советского Союза.
КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ. Вскоре после безвременной кончины И.В. Сталина в печати стали появляться статьи о вреде культа личности. При этом подчеркивалось, что Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину были глубоко чужды и антипатичны какие-либо проявления культа личности. Затем исчезло цитирование высказываний Сталина, осуждающих неоправданное восхваление личностей и принижение роли масс, появились статьи, осуждающие культ Сталина. И наконец, 25 февраля 1956 г. состоялось закрытое заседание после XX съезда КПСС с речью Хрущева «О культе личности и его последствиях».
Сталин в руководстве партии был самым творческим и знающим марксистом-ленинцем, его труды, его логика, его воля оказывали большое воздействие на работу партии, формировали кадры. Ни Хрущев, ни Берия, ни Маленков, инициаторы борьбы с культом Сталина, не могли быть сравнимы со Сталиным, не отличались знанием марксистско-ленинской теории. Их борьба с «культом личности» по существу являлась борьбой за власть после Сталина.
«Культ личности» больше истолковывают не столько как известное отступление от принципа демократического централизма в партийной жизни и государственном управлении в Советском Союзе, сколько как нарушение в некоторой части социалистической законности. А еще точнее, как осуждение борьбы Сталина против троцкистов, зиновьевцев, национал-уклонистов и других противников Советской власти. При этом скрывается, что партия, Сталин боролись с допускаемыми искривлениями, добивались освобождения несправедливо осужденных и возвращения им заслуженных наград и званий, восстановления на работе, а то и служебного повышения. Ведь если даже в 1990-х годах носившими партийный билет была так активизирована борьба против Советской власти, то можно себе только представить, сколько и каких было скрытых и явных врагов у Советской власти в годы ее становления и выживания в капиталистическом окружении. Борьба против таких врагов являлась высшим проявлением социалистической законности и социалистического гуманизма.
Ссылаются на слова Шолохова: «Был культ, но была и личность». Выражение и образное, и емкое. Сталин – личность действительно гениальная. И от этого никуда не уйти, какие бы старания ни прилагали его многочисленные противники и недоброжелатели. Но сводить личность Сталина только и исключительно к «культу личности» неправомерно. Это и есть чуждое марксистско-ленинскому материалистическому пониманию общественного развития и роли выдающейся личности извращение, носящее не столько идеологический, сколько откровенно политический характер, имеющее политическую направленность. Это к тому же и искажение истории большевистской Коммунистической партии, истории борьбы за утверждение социализма в Советском Союзе, да и вообще мировой истории.
И.В. Сталин выступал против культа своей личности. Известно его письмо 18 февраля 1938 в Детиздат при ЦК ВЛКСМ:
«Я решительно против издания «Рассказов о детстве Сталина».
Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений.
Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть, «добросовестные» брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остается фактом.
Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ – говорят эсеры. Народ делает героев – отвечают эсерам большевики. Книжка льет воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет вредить нашему общему большевистскому делу.
Советую сжечь книжку».
Или еще факт: проезжая по улице Горького, И.В. Сталин обратил внимание на аншлаг «Сегодня премьера – «Юность Сталина»«. Тот же час вызвал Поскребышева и спросил:
– Что это за театр? Кто играет в спектакле?
Поскребышев ответил, что это – Драматический театр имени К.С. Станиславского. Сегодня действительно премьера спектакля «Юность Сталина». Билеты проданы. Часа через два должно начаться представление. Сталина будет играть молодой актер.
Сталин попросил узнать, есть ли пьеса о юности Ленина. Наведя необходимые справки, Поскребышев ответил, что такой пьесы нет.
– Позвоните в театр, – сказал Сталин. – Премьеру отменить. Пока нет пьесы «Молодой Ленин» – не может идти пьеса «Юность Сталина». М. А. Шолохов однажды рассказывал сыну:
«Помню, в одну из встреч со Сталиным, когда деловая беседа уже закончилась и перед прощанием пошли короткие вопросы-ответы о том о сем, я под разговор возьми и спроси, зачем, дескать, вы, Иосиф Виссарионович, позволяете так безмерно себя превозносить? Славословия, портреты, памятники без числа и где попадя? Ну, что-то там еще ляпнул об услужливых дураках… Он посмотрел на меня с таким незлобливым прищуром, с хитроватой такой усмешечкой: «Что поделаешь?» Отец, заметил сын, неумело попытался изобразить грузинский акцент: «Людям нужна башка». Меня подвел этот его акцент: послышалось «башка», голова то есть. Так неловко стало, куда глаза деть, не знаю. Не чаю, когда уйду. Потом уже, когда из кабинета вышел, понял – «божка», божок людям нужен. То есть дал понять, что он и сам, дескать, лишь терпит этот культ. Чем бы, мол, дитя ни тешилось… И ведь я этому поверил. Да, признаться, и сейчас верю. Уж очень убедительно это им было сказано».
Пишут, что вера в Сталина основывалась, в частности, на раздуваемом им самим культе личности.
– Раздувал? – спрашивал писатель Ф.И. Чуев во время беседы с В.М. Молотовым.
– Немножко, знаете, было, – говорил В.М. Молотов. – Человек все-таки есть человек. Но он много сделал, а это главное. В тех условиях никто бы не смог лучше, чем Сталин, – не только в войну – и до войны, и после войны.
Все это показывает необходимость действительно научного исследования жизни и деятельности И.В. Сталина, его роли и значения в развитии нашей страны и в судьбах мира. Жонглирование «культом личности» лишь на руку противникам социализма и вульгаризаторам марксизма-ленинизма.
И еще одно воспоминание.
В конце года 1961–1962 начали мы – секретарь ЦК КПСС Л.Ф. Ильичев и я, его помощник, – работать над книгой под первоначальным названием «Авторитет руководителя партии и культ личности». Задумали рассмотреть эту проблему с точки зрения марксистско-ленинского освещения истории, экономики и политики. Собрали большой материал. Обсуждали сами, привлекли ряд товарищей. Когда оставалось немного, чтобы завершить первый вариант, Леонид Федорович вдруг сказал: «Давай прекратим эту работу». Пришлось переключаться на новую тему – методологические проблемы естествознания и общественных наук.