Сталин против Зиновьева — страница 114 из 119

Поручения мне Левиным давались следующие:

Получить у Шредера в Пуокре материалы по окружной партконференции и переговорить с Гришиным (военкомдив 43‐й) на предмет привлечения его к нашей работе. Кроме того, мне было поручено Левиным узнать, нет ли наших ребят в 4‐й кавдивизии. Работа с Гришиным и в 4‐й кавдивизии поручалась мне Левиным потому, что я раньше и в той, и в другой дивизии служил. Материалов окр[ужной] партконференции Шредеру достать не удалось, ибо, по его словам, они были у Вас в портфеле. Связаться с Гришиным мне также не удалось, так как его я не встречал, в отношении же 4‐й кавдивизии я сам ничего не предпринимал за отсутствием времени и удобной обстановки. По отъезде т. Левина я связался с Гошкой-Федоровым. Бывал у него несколько раз на квартире, был и он у меня дома тоже несколько раз. За период связи с Гошкой я получал от него следующие материалы, также отпечатанные через копировку на машинке, на тонкой папиросной бумаге: 15/VIII 1) стенограмма речи Зиновьева на Апрельском Пленуме ЦК; 2) стенограмма речи Троцкого; 3) стенограмма второй речи Зиновьева; 4) стенограмма речи Троцкого на Июльском Пленуме ЦК и ЦКК о результатах перевыборов Советов.

18/VIII – [19] 26 г. получил проект резолюции меньшинства по докладу ЦКК по делу Лашевича.

26/VIII – [19] 26 г. 1) письма Евдокимова в ЦК; 2) выборки из сочинения Ленина о единстве партии; 3) о нарушении конституции; 4) доклад Зиновьева на Пленуме ЦК; 5) вопрос о зарплате на Пленуме ЦК; 6) об Англо-русском комитете и 7) хозвопросы.

2/IХ – [19] 26 г. письмо неизвестных партийцев одного другому Троцкий и Каменев. Новая стадия в вопросе об Англо-русском комитете. Письмо украинского коммуниста в ЦК и др. партийцев.

Опрос Лашевича в ЦКК и речь Зиновьева по делу Лашевича и др.

14/IХ – [19] 26 г. речь Крупской на Июльском Пленуме ЦК и ЦКК и поправки по жилищному вопросу, внесенные Смилгой и отвергнутые ЦК и ЦКК.

Кроме этих материалов, я читал у Гошки завещание Ленина о членах Политбюро и его письмо по нашей национальной политике. Были и др. материалы, но припомнить сути их не могу, да и в конце концов считаю вполне достаточным и того, что перечислено, ведь факт остается фактом. Эти материалы я все читал, но кроме того я их зачитывал, хотя и не все, на читке, которую я созывал у себя на квартире и на которую я приглашал Румянцева и Дьячкова из ячейки штаба [ЛВО] и Мельникова из ячейки Наркомторга (быв[ший] сотрудник штаба округа). Мельников имел с собой завещание Ленина, которое также было всеми нами зачитано.

Кроме изложенного, не считаю возможным скрывать от Вас и о существовании чисто военного, партийного подпольного центра, который нами именуется «военное бюро», которое создано для руководства работами в войсковых частях нашего округа. В состав этого военного бюро входят: Гошка-Федоров, Ванаг (быв[ший] начтерупр Ленинграда) и я. Мы собирались уже два раза. Первый раз на квартире Ванага, второй раз на квартире Федорова. На первом, организационном, совещании военного бюро мы подсчитали свои оппозиционные силы, которые оказались, по сообщению Гошки, в следующем состав[е]:

В 20‐й див[изии] – 4 группы (в 58, 59, 60‐м и артполках), в каждой группе по 3 человека. Всеми группами в дивизии руководит т. Румянцев, работник подива 20‐й.

В 11‐й див[изии] нашей группы нет, но решено таковую создать и дело это поручить т. Дукальскому, который уже принялся за работу, а по приезде из Москвы имел явку к Гошке-Федорову.

В 16‐й див[изии] нашей группы нет, о создании таковой воздерживаемся за неимением подходящих ребят.

В 43‐й и 56‐й див[изиях] нашей группы нет, но таковые бюро считало желательным создать через военкомдива 43‐й т. Гришина, с которым я должен был договориться, предварительно нащупав его – наш он или нет.

В 4‐й квадивизии нашей группы нет, и решено таковую не создавать до подыскания своего парня.

В ВУЗах имеется группа в Военно-технической академии в числе 12 чел. Руководство работой этой группы идет по гражданской линии.

В Академии Толмачева группа имеется из двух преподавателей и шести слушателей, включая и Федорова. Руководит группой Федоров. Есть в академии слушатель Кузьмин, быв[ший] начпубалта, но, по заявлению Федорова, он, хотя и был в оппозиции, но в данное время держится обособленно от нашей группы.

В штабе, управлении и пуокре группа возглавлялась сперва Румянцевым, а потом мною. Активной работы не вела, как, очевидно, не вели и др. группы в целом, ограничиваясь активной работой групповых руководителей. В нашей группе были, кроме меня, Румянцев, Дьячков, Мельников и Шредер. Последний ни на одном групповом собрании не был.

В политотделе спецвойск раньше группой руководил Ванаг, после его отъезда на курорт руководил Сойко, после провала Сойки руководит Чащинов под наблюдением Ванага. В группу входят один из конвойного полка, один из авто-мотополка, один из Центр[ального] кр[асноармей] ского госп[италя] (Ляхнович). Из полков фамилии мне неизвестны.

По ВУЗовским работникам я должен был поднащупать комиссара школы связи т. Корчагина, но до сих пор мне не удавалось с ним встретиться и связи не установлено.

Федоровым было сообщено, что по гражданской линии нам предложено созвать узкое собрание актива наших ребят и [что] на это собрание приедет докладчик из Москвы. Мы решили это собрание созвать после маневров. Федоров же сказал, что в начале оформления оппозиционных групп в Ленинграде на закрытом собрании делал доклад Сафаров.

В группу Политотдела спецвойск, кроме перечисленных выше, входит тов. Кеер (помнач терупра), которого обрабатывает Ванаг.

Из всего вышеизложенного с достаточной ясностью видно, насколько глубоко все мы оппозиционеры, в том числе и я лично, погрязли в своей раскольнической работе внутри партии, а фактически против партии.

Только теперь я ясно понял, какую опасную для партии работу мы все ведем и как этой работой оказываем ценнейшую услугу мировой буржуазии, раскалывая монолитность нашей партии.

Настоящим письмом, тов. Сааков, я не прошу для себя снисхождения, я знаю, это моя вина перед партией нисколько ни меньше других оппозиционных товарищей и приму решение партии по моему личному проступку с полнейшим сознанием своей вины.

Уважаемый тов. Сааков, прошу Вас не считать, что я, сообщая Вам фамилии моих товарищей и оргструктуру наших групп – этим я хочу облегчить свою вину – отнюдь нет, я этим хочу покончить как сам с этой оппозиционной работой и сделать все от меня зависящее к тому, что[бы] эта вредная для партии работа не расширялась, так и думаю, что все эти товарищи, как и я, откажутся от этой работы и в дальнейшем исправят свою ошибку.

Навсегда отмежевываюсь от оппозиции и передаю свой партийный проступок на суд партии. Дабы у Вас не создалось впечатление о вымышленности изложенного, прилагаю три записки Федорова и две Ванага, адресованные мне, по которым я извещался о своем приходе на совещания, и два конверта.

В одной из записок Федорова говорится о трусиках. Трусики – это материалы.

Гошка – это кличка Федорова.

Петро – это кличка Ванага.

С коммунистическим приветом,

Член ВКП(б) № 45[4] 518 с сентября 1918 г. ХВАТСКИЙ, член ячейки штаба, управления и пуокра ЛВО (Место службы: Отдел по комсоставу Упр[авления] ЛВО), 15/IX – [19] 26 г.

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 144. Л. 244–249.

РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 51. Л. 6—12.

Незаверенная машинописная копия с копии.

Экз. ЦА ФСБ РФ опубл.: Зданович А.А. Органы государственной безопасности и Красная армия. М., 2008. С. 623–629.

Печатается по тексту РГАСПИ.

Документ № 3

Совершенно секретная сводка Политуправления РККА № 6 «Отклики на решения Пленума ЦК и ЦКК»

№ 0011047, гор. Москва 23 сентября 1926 г.

ККА

Проработка материала Июльского Объединенного Пленума ЦК и ЦКК. Углубленная проработка отдельных вопросов Пленума по ячейкам начала развертываться только по окончании маневров (конец августа): эти же материалы подытоживают ряд проведенных общелагерных партсобраний, собраний партактива и актива КСМ. Например: во 2‐й КСД проведено два собрания партактива (одно с курсантами Бакинского комитета партии), одно собрание узкого актива, одно собрание актива КСМ, в 3‐й КСД совместно с ОККБ – собрание актива (в прениях выступил один тов[арищ]); в 1‐й Груздивизии – собрание актива (в прениях выступило трое); в Армянской дивизии – общелагерное партсобрание, партактива, актив комсомола; в Азербайджанской дивизии – узкий партактив (в прениях шесть человек), собрание партактива (в прениях шесть человек), общелагерное партсобрание с активом комсомола (в прениях два человека) и актив комсомола. Все эти собрания проведены в начале августа, частично в конце июля.

Как встретила парторганизация решения Пленума. Политотдел 2‐й КСД пишет: «Небольшая часть активистов-партийцев, как-то: работники подива, военкомы отсеки полков и одиночки, командиры-партийцы разбираются в сущности разногласий». Что касается середняка-партийца, то «его интересует не сущность разногласий, а тот переплет, который создался внутри ЦК в связи с разногласиями…В общем, нужно отметить, что сущность разногласий еще широким кругом партийцев недостаточно уяснена» (подив объясняет это тем, что не осознаны разногласия на Апрельском Пленуме). Далее говорится, что «выпячивание отдельных лиц (Зиновьев, Троцкий, Каменев и др.) как бы заслоняло собой существо разногласий». Это основное положение о слабой осознанности большинством парторганизации действительной сущности разногласий является, конечно, общим для всей Армии.[1634][1635]

Если говорить об общем впечатлении, можно констатировать, что Пленум всколыхнул организацию, вызвал обостренный интерес к внутрипартийной жизни (очень часто связанный с вопросами организационными). Внес оживление в парторганизацию Армии.