Продается Molotov как Freemium, но, насколько я могу судить, без пакета за 4 евро в месяц он совершенно бессмысленный. С другой стороны, 4 евро в месяц – сумма очень небольшая, Netflix во Франции стоит в два с половиной раза больше.
Проект очень молодой, запустился во Франции только летом 2016 года, но уже собирается выходить в другие страны. Инвестиций собрали 35 миллионов долларов, двумя почти равными раундами на запуск и на экспансию на новые рынки. В 2017 году компания последовательно росла, запускала новые фичи и добавляла контент. В апреле того же года Molotov объявил о первом миллионе пользователей, скромно умолчав, имеются ли в виду только платные или вообще любые.
https://www.molotov.tv/
Идеальный пример взаимодействия большого кита и маленькой пираньи – стартап Soundtrack Your Brand. Весь его продукт – это легализация использования Spotify для бизнесов, подписка на него разрешает играть привычную музыку не только в собственных наушниках, но и в колонках холла гостиницы, ресторана или магазина. Стоит это удовольствие 35 долларов в месяц за каждое помещение: с одной стороны, существенно дороже, чем десятка за Spotify Premium, с другой стороны – незначимо даже для очень небольшого бизнеса. Впрочем, к этой стоимости надо еще добавить сбор за публичное исполнение в пользу РАО или его иностранного аналога, Soundtrack его за вас не платит.
В принципе тариф для бизнеса мог бы сделать сам Spotify – ни уникальной технологии, ни других конкурентных преимуществ у Soundtrack нет. Но для Spotify такой проект – это дефокус и отвлечение ресурсов от основного продукта, который в сто раз для них важнее. С другой стороны, отдавать настолько близкий рынок жалко – вдруг рано или поздно там вырастет что-то существенное. Естественный компромисс – крупная инвестиция (30 %) и наверняка преимущественные права на выкуп контроля или стартапа целиком. Отвлекаются при этом только юристы с финансистами, которых не жалко, а рынок никуда не убежит. Да, если считать только деньги, то выходит дороже, но денег в Spotify вливают достаточно, чтобы о них в данном случае не беспокоиться, а вот человеческие ресурсы – всегда дефицит.
Стартапу под крылом крупняка тоже удобно – и конкуренции от него нет, и о партнерстве договариваться проще, и другим инвесторам стратегию выхода объяснять не надо, а может быть, еще и какая-то экспертиза перетекает.
Soundtrack Your Brand – проект относительно маленький, но уже смог выйти в плюс, а Spotify – нет. Видимо, основная причина в том, что клиенты гораздо менее чувствительны к цене. Впрочем, выручка в 2017 году выросла всего в полтора раза по сравнению с двукратным ростом в 2016-м – и сам темп невелик для стартапа, и замедление совсем картину портит.
Кстати, в России они работают, можно использовать, если кому-то актуально. Но надо помнить про РАО.
https://www.soundtrackyourbrand.com/
Формально стартап Kwai – это китайский Инстаграм для видео. Далеко не первый, скорее всего не последний, но отличается от остальных тем, что добился успеха. Про функциональность его рассказывать сложно – действительно Инстаграм для видео. Можно снять ролик, можно наложить на него простенькие фильтры и выложить; другие пользователи видят видео в своей ленте и лайкают – поднимите руки, кто не ждал именно этого. Набор фильтров тоже более или менее очевиден – это накладывание музыки, подписи и эффекты в стиле самого Инстаграма: поярче, порезче, потемнее… То, что кроме видео можно использовать слайд-шоу из фотографий, а ролики в ленте показываются зацикленными, – наверное, не так неизбежно, но вряд ли это повлияло на конечный успех.
Почему же тот же Vine и множество других умерли, а Kwai растет? Точного ответа, разумеется, никто не знает, но можно предположить, что дело в способе продвижения и выбранной целевой аудитории. Оригинальный Инстаграм шел сверху вниз, начав с самых модных и продвинутых (и только на iPhone) и закончив уже всеми подряд. Kwai, наоборот, популярен в китайской провинции среди самой невзыскательной публики и постепенно добирается до главных городов. Связанное отличие – подбираемый в ленте контент. Если упрощать и говорить совсем грубо, то умным и успешным есть что сказать, они смотрят в основном на жизнь знакомых, Джанлука Вакки – это исключение, а не правило. В Kwai люди попроще, жизнь у них скучнее, и показывают им по большей части что-то яркое и веселое от кого-то, у кого все-таки получилось, контент фишек. нет, а не личного пространства.
Зарабатывает стартап на стриминге и донате, собирая адские проценты между дарителем и вещателем. Вещать разрешается только самым популярным авторам, местным звездам, за пределами Китая нужный статус вроде бы вообще никому не дают. Работает это хорошо, при примерно 50 миллионах общего DAU выручка у них порядка 10 миллионов долларов в месяц. Стоит проект даже по китайским меркам много – последний раунд был по оценке в 3 миллиарда. Тратить инвестиции будут в том числе и на зарубежные рынки, причем пока выходит так, что первая цель – Россия, у нас единственных уже какая-то аудитория в приложении есть, даже смотреть почти есть что.
https://www.kwai.com/
Технически стартап musical.ly – это Инстаграм для видео, формально очень похожий на Kwai, но продукт – это не набор функций, видеоинстаграмов было много, успешных мало, у каждого своя история и свой путь к успеху.
Musical.ly стартовал и набрал ядро аудитории в узком позиционировании – видеокараоке. Для программиста это тот же видеоинстаграм, которым дело закончилось, пара кнопок в другом порядке стоит да описание в сторе другое, но маркетологу куда проще привлекать людей в специфическую и более или менее оригинальную нишу.
Потом, когда приложение набрало массу крутых караокеров, случился пивот. Новая аудитория приходила не на пустое место, а к базе хорошего, хоть и однообразного, контента; проблема курицы и яйца была решена.
Основатели musical.ly – китайские китайцы, но запустили продукт во внешний мир, с упором на США. Аудитория – естественно, подростки, и их много. О 90 миллионах регистраций стартап объявил еще в 2016 году, во времена караоке. Статистике сторов заявление тогда соответствовало плохо, но сейчас выглядело бы реалистично. Если же верить тогдашнему пиару, то сейчас, с учетом роста загрузок, пользователей должно быть миллионов 300. На Россию приходится обычная доля в пару процентов мировой аудитории, жизнь в приложении есть, топовые ролики смотрибельны даже для взрослых людей, а творчество одного дуэта мне искренне понравилось.
С монетизацией дело обстоит хуже. Приложение зарабатывает на модели видеостримов, зрители дарят деньги авторам, musical.ly берет комиссию. Но в стримах-то все онлайн, звезда сразу спасибо говорит, а тут никакой реакции, никакого положительного подкрепления, никакого смысла тратить деньги. Выручка за год выходит всего несколько миллионов долларов, для такой аудитории – мизерная. Второй источник дохода – реклама, но там тоже миллиардов нет и не предвидится.
Зато как раз миллиард удалось получить на продаже компании. Покупателем стал китайский Toutiao, аналог нашего Яндекс. Дзена (или, с учетом масштабов, Яндекс. Дзен – аналог Toutiao). Если считать по выручке – цена, конечно, многократно завышена, но аудитория столько стоит и сама по себе. Facebook тоже Instagram без выручки покупал.
https://www.musical.ly/
Crunchbase сначала был просто частью Techcrunch (а тот частью AOL). На отдельном домене с помощью краудсорсинга собирается информация обо всех стартапах, инвесторах, раундах и прочих важных элементах венчурной индустрии. Проектов с такими данными довольно много (навскидку – CBInsights и Pitchbook), но Crunchbase отличается тем, что открыт для широкого доступа, а не только профессионалам, оплатившим подписку.
Информация там в итоге оказывается менее полной. Например, достаточно часто до прессы и, следовательно, до Crunchbase не доходят оценки, по которым прошел раунд, даже если в закрытых базах они есть. Тем не менее дареному коню в зубы не смотрят, среди публичных этот источник бесспорно лучший. Зарабатывал он изначально просто на рекламе, ну и чуть-чуть помогал с аудиторией для Techcrunch: в описании каждого стартапа есть раздел «пресса о нас», и, конечно, статьи из родительского издания индексировались никак не хуже других.
Ситуация изменилась по всем пунктам в 2015 году: проект был выделен из AOL в независимую компанию, получил венчурные деньги и начал работать над монетизацией через тарифы на подписку. Если не считать телефонного саппорта и отсутствия рекламы (ха-ха), то за первой версией paywall была единственная настоящая смысловая функция – это поиск. Бесплатная версия работает как Википедия – попасть в статью можно через перекрестные ссылки или если знать, что искать. Аналитикам же часто хочется найти что-то вроде «все финтех-стартапы из Бразилии с раундом за последние полгода», и вот за возможность таких запросов уже надо платить.
От настоящих закрытых баз цена подписки отличается на порядок – мешают худшие данные и имидж бесплатного сервиса, отдать ему 100 долларов в месяц компании еще готовы, а вот десять тысяч за год уже жаба задавит: «как же так, он же бесплатный, а искать по нему и гуглом можно». План Crunchbase по преодолению этой проблемы – создать маркетплейс и продавать чужие данные. Недавно на страницах проектов появилась информация о посещаемости сайта от SimilarWeb, загрузки мобильных приложений от Apptopia и так далее. Партнеров подключено шесть, из них два отдают информацию бесплатно, а остальные просят 49 долларов в месяц. Экономический эффект запуска пока неизвестен.
https://www.crunchbase.com/
Много лет назад модной была общественная дискуссия о том, заменят ли блогеры традиционную журналистику или нет. Время показало, что нет, не заменили, хотя во многом очень сильно дополнили. И вот теперь новая попытка, по крайней мере в одном узком сегменте.