едита.
Автоматического финансирования стартапов по автоматическому финансированию пока не изобрели, сам BC инвестиции привлекал традиционно. Последний раунд составил 70 миллионов долларов, но это число не так велико, как кажется: большая часть суммы – это коммерческий кредит в рабочий капитал, а не инвестиции в развитие компании.
https://www.getbraavo.com/
Типичное заблуждение стартаперов – предположение, что в традиционной отрасли работают идиоты. Утрированный пример звучит так: «Автоконцерны выпускают машины десятка стандартных цветов, мы создадим новую марку, будем ее продавать в любых расцветках, пользователям это нужно, они будут покупать у нас». Скорее всего, нет. Старая индустрия существует в неизменном виде 30 или 100 лет, в ней за это время работали тысячи амбициозных менеджеров, все тривиальные идеи они уже перепробовали, если на рынок что-то простое не вышло, то причина «не окупается» в миллион раз вероятнее, чем «все, кроме меня, не додумались». Для шанса на успех в идее должен быть ингредиент, недоступный еще год назад: «Китайцы только что изобрели краску, которая…»
Иллюстрация такой ошибки – Dealstruck. Они увидели реальную проблему: даже в США есть категории малых бизнесов, которым трудно получить кредит под разумный процент, банки не хотят с ними работать. Фаундеры предположили, что виноваты косные механизмы скоринга, которые отбраковывают хороших парней, заслуживающих нормальных займов. В честном переводе идея звучит так: «В банках работают идиоты, они не чинят скоринг, а мы всё сделаем хорошо».
Проверяя эту гипотезу, Dealstruck три года выдавал кредиты, наблюдал невозвраты и оптимизировал формулы. В итоге стартап пришел к тому, что его целевой аудитории действительно верить нельзя, для сходимости экономики «честных» процентов не хватает. Надо либо грабить «хороших парней», как делают МФО, либо вообще не связываться с ними, как банки. Или, на языке изначальной гипотезы, в отрасли работают не идиоты, традиционный скоринг работает правильно.
После этого осознания Dealstruck немедлено закрылся, конкурировать лоб в лоб на столь тяжелом рынке – развлечение не для стартапа. При этом команда успела «сжечь» десять миллионов долларов.
Чудовищные 300 % годовых – это одновременно жалкие 0,4 % в день. Этой математической иллюзии хватает для жизни множества МФО, но люди постепенно становятся образованнее, да и регуляторы борются со сверхвысокими процентами. Американский стартап Earnin делает бизнес на еще более любопытной формуле: жалкая пятерка при кредите в сто долларов – это грабительские 5 % за две недели.
Earnin выдает кредиты под нулевой процент, но предлагает добровольно оставить чаевые – в конце концов, его сервис ничем не хуже ресторана или парикмахерской. К тому же и просит он совсем немного, ведь (см. основную математическую иллюзию) пять долларов за помощь в трудной ситуации воспринимается куда лучше, чем 250 % годовых.
Кроме этого фокуса, Earnin неотличим от любого современного МФО – красивое мобильное приложение, мгновенная выдача денег, всё как у всех. Для скоринга он требует доступ к онлайн-банку и выдает только суммы, которые заемщик вернет с ближайшей зарплаты, а для гарантии возврата – сам автоматически списывает деньги, как только они появятся. Впрочем, кажется, ничто не мешает скрестить технологию с чаевыми и с более рискованным скорингом.
Единорогом Earnin на такой модели явно не станет, но свою нишу нашел. Экономика стартапа среди щедрых американцев отлично сходится, инвестиций компания привлекла 65 миллионов долларов, в 2017 году успели получить два раунда.
https://www.earnin.com/
При словах «P2P-кредитование» в голове возникает картина маркетплейса: Вася дает деньги Коле, а Сережа Пете. У такого проекта есть врожденный недостаток: Вася с Сережей скорят скорее всего хуже банка, а значит – либо проценты для заемщика выше, либо кредиторы в минусе.
Французский Younited Credit говорит о «P2P-кредитах», но решил эту проблему в корне, он оценивает потенциальных заемщиков сам и кредиты выдает им тоже сам, в процедуре нет никаких кардинальных отличий от банка. Условия тоже цивилизованные: ставки начинаются с 3,5 %, сроки с 2 лет, речь не о деньгах до зарплаты. Разумеется, организация соответствует запросам времени: в YC нет никаких отделений, всё происходит онлайн, быстро и прозрачно, но хорошие банки работают так же, в этом нет инновации.
Нетрадиционно бизнес-модель выглядит на стороне кредитора. Обычный банк берет деньги под фиксированный процент депозита, а дальше использует на свое усмотрение – на аренду отделений, на кредиты, на что-то еще. YC не обещает фиксированной доходности, а предлагает вложить деньги в один из нескольких фондов: «короткие кредиты лучшим заемщикам», «длинные худшим» и т. п. Всё, что получено таким образом, отправляется в кредиты – вот оно, обоснование сочетания «P2P». Оплату накладных расходов и собственную прибыль стартап берет как долю от прибыли вкладчиков.
Если подвести итог, то получается банк с единственной парой продуктов «кредит-депозит», без карточек и ведения счетов, без устаревших отделений и с приемом денег, подпадающим под другое регулирование. И конечно, невероятным пиаром о своей продвинутости, Хитрых Алгоритмах и интеллектуальном скоринге – нечасто увидишь проект, чей пресс-релиз о найме 60 программистов перепечатывает Techcrunch.
Younited Credit получил 120 миллионов долларов инвестиций, выдал кредитов на полмиллиарда евро, половину из них за 2017 год. Объем очень небольшой, но зато рост, и unit-экономика уже сходится. Кроме родной Франции стартап работает в Италии и Испании.
https://www.younited-credit.com/
В советских учебниках капитализма, от «Незнайки на Луне» до институтских, ругали вражеский суд: на Западе кто больше заплатит, тот и прав. Действительность оказалась сложнее агитки, но проблема существует: хорошие адвокаты стоят дорого, судебные издержки высоки, у бедных нет денег судиться с богатыми.
От болезни есть лекарство – судебное финансирование, займы под залог иска. Как бы ни было дорого ведение дела, цена вопроса обычно многократно больше, а судебные процессы редко длятся больше пары лет, так что можно построить взаимовыгодную модель. Инвестор изучает материалы дела, оценивает вероятность положительного исхода при правильной игре, скажем, в 80 % и спокойно выдает деньги под 50 %. Он получит в среднем 20 %, а заемщик расплатится из выигрыша, все довольны.
В США такие бизнесы существуют давно, самый известный пример – Burford Capital – и свою функцию в целом выполняют. Но миллениалам с ними сложно, Burford и ему подобные выглядят как унылые банки десять лет назад: бумажки, договоры, консультанты и переговоры. Смелые современные стартапы делают, в общем, то же самое, но рисуют красивые сайты, выкладывают бодрые ролики на You Tube и обещают отсутствие волокиты: клик-клик – и готово.
По этой модели работает, например, американский Legalist. Он вышел из Y Combinator в 2016 году, осенью 2017-го получил инвестиции в 10 миллионов долларов. Суть предложения: «введи ссылку на дело на сайте суда, назови своего адвоката, мы тебя быстро проскорим, платить будем напрямую адвокату», даже миллениал справится. Российский SUDInvest обещает такой же принцип работы, но ролики и дизайн не настолько красивые, 10 миллионов инвестиций у него не было. Другой отечественный стартап Platforma проскочил обе стадии мировых аналогов, выдачу кредитов через длинный бумажный процесс и выдачу кредитов красивенько. Он строит схему маркетплейса, деньги на суд дают сторонние инвесторы, а Platforma – это только платформа и живет на комиссию и дополнительные сервисы. В идеале заемщики будут подавать дела, стартап их проанализирует и, при высокой вероятности успеха, выставит на сайт. Инвесторы подберут интересные варианты, вложат деньги, обеспечат себе прибыль, а миру чуть больше справедливости.
Пока площадка только стартует, обороты маленькие, причем инвесторов больше, чем дел, человеку со стороны вкладывать некуда. Впрочем, это и естественно, практики судебного финансирования в России никогда не было, в «Незнайке на Луне» она не описана, истцы и заемщики о своих возможностях не знают. Яндекс видит 600 запросов в месяц на эту тему – сравните с тремя миллионами поисков ипотеки на сто тысяч реально выдаваемых ипотек. Но судебных процессов в России достаточно, возможно, рынок и удастся создать.
https://platforma-online.ru/
Глава 11. Инвестиции
Деньги должны работать – это основа капитализма. Стартапы из этой главы ищут способы, как заставить их работать эффективно, с минимальным трением. Своим клиентам они предлагают новые способы инвестиций, более прибыльные, чем хранить под подушкой, но в идеале столь же простые.
Обычно если стартапа в России нет, то я отношусь к этому либо никак – «не работает, и не надо», либо хорошо – есть возможность для клонирования. А вот тут и не склонируешь, рынка ну совсем не хватит, а продукт хороший.
WealthSimple – это правильное инвестирование для самых ленивых. Они предлагают удобный интерфейс по вложению денег в наборы индексных фондов. Пользователь нажимает несколько кнопок в интерфейсе, регистрируется, выбирает одну из трех стратегий по степени риска, переводит деньги – и всё, он уже владелец набора акций и облигаций. Стратегии не являются какой-то интеллектуальной собственностью, а совершенно открыты, небось еще и из учебника или научной статьи какой-нибудь списаны; идея WealthSimple не в том, что они умнее рынка, это невозможно, а в том, что они дают простой и удобный способ быть как рынок.
Если сравнивать с каким-нибудь онлайн-брокером и вложением в те же самые индексные фонды по той же самой стратегии, то, конечно, WealthSimple выходит дороже с теоретически тем же самым результатом по доходности. Практически компания берет на себя мгновенное реинвестирование дивидендов и регулярную перебалансировку портфеля, для возвращения к идеальному «стратегическому» соотношению. (Например, если по стратегии активы А и Б должны быть равны, а А вырос в 2 раза, то 1/4 А надо продать и 1/2 Б докупить, их тогда опять станет одинаково, 1,5 от изначального числа.) То и другое опять же несложно делать вручную, но ведь и проект для ленивых.