К этой же проблеме обращался в своих статьях и В. М. Чернов. Он неоднократно подчёркивал, что в СССР экономическое развитие происходило за счёт беспощадной эксплуатации трудящихся со стороны государства, что экономический строй в Советском Союзе эволюционировал от государственного капитализма к этатизму, не имевшему ничего общего с социалистической экономикой.[19] Уже в 1942 г. Чернов указывал, что в СССР народился новый слой людей, который получил право от имени государства распоряжаться общественной собственностью. Этот слой он называл правящим классом, правящим сословием, правящей кастой и замечал, что социально-политическое расслоение между этим слоем и людьми труда усиливается и углубляется.[20]
Словом, на страницах журнала постоянно проводилась мысль о том, что средний американец не имеет реального представления о советской действительности, что внешние перемены, проведённые Сталиным (обращение к историческим традициям, улучшение отношений с Православной церковью, введение в армии старой военной формы и т. п.), не изменили существа тоталитарного режима в стране.
Пристальное внимание в журнале уделялось также внешней политике Советского Союза в годы Великой Отечественной войны. О самых различных её аспектах писали В. Чернов, В. Зензинов, М. Вишняк, Г. Федотов, Л. Менделеев и другие. Они обращались к анализу таких вопросов, как создание и укрепление антигитлеровской коалиции, роль СССР в решении проблем мировой политики, деятельность советских дипломатов в союзных государствах, установление в мире, и в первую очередь в Европе, демократических порядков после разгрома фашизма, сталинская политика в отношении стран Восточной Европы, формирование Организации Объединённых Наций. По мере успехов Красной Армии авторы статей все больше и больше выражали озабоченность тем, что в СССР не происходило никакой демократизации, что существовала реальная опасность экспорта советских порядков в те страны, куда вступала Красная Армия в своём освободительном походе на Запад.
Предметом постоянной критики был и изоляционизм советской внешней политики, взявший своё начало с Бреста и продолжавшийся даже в первый год Великой Отечественной войны. Так, в статье С. Соловейчика «Конец советского изоляционизма» отмечалось, что до самого последнего времени в советской печати и официальных государственных документах игнорировалось участие США и Великобритании в войне в качестве союзников, в них постоянно подчёркивалось, что СССР ведёт войну в одиночку. И лишь союзный договор с Англией от 26 мая 1942 г. и соглашение с США от 12 июня 1942 г. положили конец советскому изоляционизму, поставив Советский Союз в ряды мирового демократического и антифашистского сообщества.
Ряд статей был посвящён проблеме открытия второго фронта как одного из основных моментов в укреплении сотрудничества стран антигитлеровской коалиции. Так, в публикации Л. Менделеева «За кулисами союзной демократии» особо подчёркивалось, что обещания Черчилля и Рузвельта открыть второй фронт в 1942 году в Европе во многом были беспочвенны, ибо Англия и США не имели тогда возможностей сделать этого. Но после высадки англо-американских войск в Северной Африке вопрос об открытии второго фронта в Европе приблизился к осуществлению, и об этом, как предполагал автор, шла речь на конференции Черчилля и Рузвельта в Касабланке, куда Сталин отказался приехать и даже прислать своего представителя. В этой связи на страницах журнала высоко была оценена Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Англии в октябре 1943 г., которая со всей очевидностью показала, что три государства полны решимости довести войну до победного конца, добиться полной капитуляции Германии и готовы согласованно вести дальнейшие военные операции. А это означало, что антигитлеровская коалиция превращается в блок государств, соединённых общими целями не только на период войны, но и в послевоенное время.
В то же время в некоторых статьях уже с лета 1943 г. стали высказываться опасения, что Сталин имеет собственные цели в войне и что курс советской внешней политики начинает меняться. В статье Обозревателя, например, отмечалось, что в Москву были отозваны два самых видных дипломата (посол в США М. Литвинов и посол в Англии И. Майский) и несколько месяцев спустя их заменили малоизвестными людьми; американский посланник в Москве длительное время не мог встретиться со Сталиным; на территории Советского Союза созданы организации «Свободная Германия» и «Свободная Польша» с целью передать им управление Польшей и Германией после вступления в эти страны советских войск. Другие авторы журнала прямо заявляли, что внешняя политика Советского Союза начинает противоречить духу Атлантической хартии, ибо Сталин претендовал не только на сохранение границ 1941 г., но и на их дальнейшее расширение. В связи с этим особенно остро в журнале ставился вопрос о будущем Польши. Отмечая позицию советского руководства по отношению к польскому правительству в Лондоне, многие авторы приходили к выводу, что над Польшей снова нависла опасность оккупации со стороны восточного соседа, а поэтому апеллировали к правительствам США и Англии не допустить развития такого хода событий.
Публиковавшиеся в журнале эсеровские деятели с недоверием отнеслись и к созданию Организации Объединённых Наций, предрекая ей ещё более незавидную судьбу, чем была у Лиги Наций. Наибольшую их критику вызывало право вето в Совете Безопасности, которое, по мнению ряда авторов, приведёт к серьёзным противоречиям внутри ООН.
Статья М. Вишняка, например, так и называлась — «Организация разъединённых наций».
Таким образом, журнал «За Свободу» в годы Великой Отечественной войны, выражая позиции лидеров партии социалистов-революционеров, с одной стороны, всемерно поддерживал героическую борьбу советского народа против фашизма, а с другой — не отказывался от критики внутренней политики сталинского руководства и давал весьма негативные оценки ряда аспектов советской внешней политики, особенно на заключительном этапе войны.
Эсеровский журнал «За Свободу» о внутренней и внешней политике СССР в годы Великой Отечественной войны //Военно-исторические исследования в Поволжье: Сб. науч. тр. Вып. 5. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 313–323.
ВОЗВРАЩЕННЫЕ СТРАНИЦЫС ВЕРОЙ В ПОБЕДУ
Начало Великой Отечественной войны привело к серьёзным изменениям в среде многочисленной российской эмиграции. Большая часть наших зарубежных соотечественников, независимо от их политических и идеологических пристрастий, выступила в защиту своей Родины, проявив подлинно патриотические чувства и солидарность с борющимся российским народом. Среди тех, кто активно поддержал священную борьбу народов России за свою свободу и независимость, особенно громко звучал голос небольшой нью-йоркской группы партии социалистов-революционеров. В состав этой группы входили такие видные деятели эсеров, как Н. Авксентьев, М. Вишняк, В. Зензинов, В. Чернов и другие.
В 1941 г. нью-йоркская группа начала выпускать партийный журнал «За свободу», который выходил до августа 1947 г. Всего было издано 18 номеров журнала, из них 16 вышли в свет в период Второй мировой войны. Постоянными авторами журнала были вышеназванные члены эсеровской партии, но нередко на его страницах публиковались материалы представителей и других демократических партий, в частности меньшевиков. Значительная часть публикаций была посвящена крупным событиям, происходившим в Советском Союзе, и прежде всего на советско-германском фронте.
Солидаризуясь с героической борьбой народов СССР против фашистских захватчиков, разоблачая людоедские планы гитлеровцев в отношении славянского и еврейского народов, авторы журнала не прекращали жесткой и принципиальной критики сталинского режима и искренне питали надежду на то, что после победы над фашизмом на их Родине произойдут подлинно демократические перемены и народы Советского Союза получат возможность избавиться от большевистской диктатуры.
Вместе с тем в журнальных публикациях, особенно к концу войны, неоднократно высказывалась мысль, что Сталин не упустит случая воспользоваться победой для укрепления своей диктатуры, что он может предпринять новые попытки распространить свою власть на соседние государства и что демократия в Европе в таком случае вновь окажется под угрозой. Но все же главную опасность для мира, свободы и демократии авторы журнальных статей видели в фашизме, против которого они и призывали объединить усилия всех демократических стран и всех народов.
Для современного читателя журнал «За свободу» интересен ещё и тем, что он убедительно опровергает стереотипы большевистской пропаганды о позиции наших зарубежных соотечественников в годы Великой Отечественной войны.
Большинство из них оставались российскими патриотами, искренне беспокоились о судьбе своей Родины, мечтали о её свободном, демократическом развитии и были глубоко убеждены, что грядущие перемены в стране не будут навязаны извне, а явятся массовым творчеством российского народа, сбросившим с себя оковы диктатуры. Они не переставали верить, что это время неумолимо наступит.
Для того чтобы лучше представить позиции эсеровской партии в годы Великой Отечественной войны, достаточно обратиться к статье «Сталинград», опубликованной в журнале «За свободу» в 1943 г. Её автор — лидер и теоретик партии социалистов-революционеров, наш великий земляк Виктор Михайлович Чернов.
В США В. М. Чернов прибыл в июне 1941 г. — с помощью друзей и с риском для жизни ему удалось выбраться из оккупированной фашистами Франции. В то время ему было без малого 68 лет, и он перенёс несколько хирургических операций. Но, прибыв в Нью-Йорк, он с головой окунулся в работу местной эсеровской группы, стал членом редколлегии журнала «За свободу», выступал с лекциями и докладами в разных городах США. К тому же, как показывают архивные материалы, хранящиеся в Гуверовском институте войны, революции и мира (Стэнфордский университет, Калифор-,ния), в Америке В. М. Чернов усиленно занимался изучением истории России — он проштудировал огромное количество источников и литературы по отечественной истории.