— Здравствуйте, отец Андрей. Виктор из Москвы. В прошлый раз вы негативно выразились в отношении националистов. У меня, в связи с этим, к вам вопрос. Апостол Павел в Послании говорит: «Кто о своих и особенно о домашних не печётся, тот отрёкся от веры и хуже неверного». Кто такие эти «свои»?
Жанна Д’Арк была националисткой или патриоткой? Ведь с ней воевали тоже христиане-католики. Она бы могла сказать, что во Христе нет ни эллина, ни иудея, и сдаться. Или она была от дьявола? Растолкуйте. Спаси, Господи!
— В словах апостола Павла под «своими» имеются ввиду семейные. Это не имеется ввиду, что живущий в Коринфе, должен переживать о коринфянах, а живущий в Колоссах, должен переживать о колоссянах. Нет, это имеется ввиду о семье. Если ты забыл о детях, родителях, о прочих присных твоих, то ты отрёкся от веры и хуже неверного.
Что касается национализма вообще, то национализм чем опасен? Он в крайнем своём пределе рождает язычество местное, возрождает, пытается возродить. Крайний предел любого национализма — это возрождение местного язычества. А христианство насколько бережно к национализму, настолько же оно открыто к интернационализму в его вселенском понимании, в том, что мы называем вселенской соборностью и апостоличностью.
Жанна Д’Арк, конечно же, христианская святая и в то же время националистка в хорошем смысле слова — патриотка своей страны. Она могла бы сказать то или иное, но понимаете, Жанна Д’Арк не совершала личного выбора, как делаем сейчас мы. Мы с вами рассуждаем на тему, а она ничего не рассуждала. Она слышала голоса, к ней приходили Екатерина, Михаил, она слышала колокола, она слышала призыв: «Иди туда и сделай то-то». Это была профетическая деятельность, поэтому трудно рациональным образом подвергнуть анализу деятельность человека, который действует в духе пророка или какого-то такого харизматического лидера. Она была именно харизматический лидер. Это была девочка, у которой в голове не было таких понятий, как национализм, нацизм, или патриотизм, или что-нибудь ещё. Она любила Францию, любила Церковь, любила короля, и сделала всё, чтобы её родная земля была свободна от тех, кто верил так же, но говорил на другом языке и считал себя хозяином этой земли. Жанна вызывает у меня целую гамму самых смешанных чувств: от некоей осторожности и боязни, до глубочайшего уважения и потрясения перед её личностью и её судьбой. Это, без сомнения, величайший человек в истории мира, в истории христианской цивилизации, но нужно всё-таки понимать, что это был человек, целиком растворённый в христианстве. Её шантажировали, например, отказом от Причастия, говорили: «Когда мы тебя казним, мы не опустим тебя в освящённую землю». Для неё это было страшной опасностью, и она боялась: «Как это? Меня не причастят, не отпоют, не предадут меня христианскому погребению». А вот наши местные националисты — да плевать им на Причастие, на погребение христианское: они просто националисты, им бы только дать в репу какому-нибудь чернокожему, «зиг хайль» крикнуть, череп выбрить налысо. Я про этих говорю, я не говорю про людей, которые любят свою землю. Любить свою землю надо, надо знать, любить свою историю со всеми промахами и ошибками, взлётами и падениями. Нужно любить свою землю, нужно любить свой язык, народ, культуру, любить соседей своих или, по крайней мере, хорошо знать своих соседей и разбираться в их исторических перипетиях. Но я, без сомнения, ни какой национализм не сравняю с христианством, и приоритет в этом балансе христианского универсализма и местного национализма отдам христианскому универсализму: мне православный китаец ближе, чем русский атеист. В этом смысле я ни какой не националист. И я повторяю ещё раз, что Жанна целиком христианка, она была верной дочерью католической Церкви, чего далеко не скажешь о тех, которые сегодня пытаются изобразить из себя великих борцов за русское дело. И в этом их критическое отличие, и я его с удовольствием подчёркиваю, чтобы не ошибаться в понятиях. А вопрос хороший: вы дали возможность заострить эту тему. Может быть, стоит даже что-нибудь написать об этом: похожи ли наши националисты на Жанну Д’Арк. Как по мне — совсем не похожи.
— Здравствуйте. р.Б. Николай, 69 лет. По немощи не могу ходить в храм на службы. У меня есть интернет, и я целый день через наушники слушаю Псалтирь, правила, каноны, Новый Завет. Что вы мне посоветуете? В интернете большой выбор батюшек: кто по душе, тех слушаю; вас много, тоже.
— Дорогой Николай, вы спасаетесь как можете, это очень хорошо. Когда я жил во Львове, я имел возможность видеть, как старушки-католички, бабушки преклонных лет, не имеющие возможности выйти из дома, особенно зимой, когда боялись подскользнуться, или просто не выходящие уже из дома, в воскресенье и даже на буднях слушали мессу по радио. Они включали транзистор, становились на коленки, если могли это сделать, или садились в кресло, брали в руки чётки, внимательно слушали мессу, слушали и совершали свою молитву вслед за этим информационным виртуальным действием. Это очень хорошо. Я думал: «Почему у нас такого нету?» А сейчас наступила эра интернета и можно слушать Литургию Сретенского монастыря, Даниловского монастыря, какого-то ещё монастыря, из кафедральных соборов совершаются прямые трансляции — сегодня эта возможность есть. Она прекрасна в плане молитвенной компенсации человеку, не могущему покидать свой дом по причине болезни или другим причинам, например, ухода за тяжёлым больным. Выбирайте всё, что вам по вкусу: духовные песнопения, проповеди и лекции, богослужения, прямые трансляции, записи. В этом смысле мы можем благословить Имя Господне за то, что Он даёт нам возможность при ограниченном выходе из дома или других сложностях со здоровьем, перемещением, не оставаться без богослужения, без этих трансляций, которые очень греют душу, составляют духовное единство. Когда-то люди хорошо знали колокольный звон: одно дело, когда звонят благовест — к началу службы, другое дело — когда звонят к Евангелию, потом звонят на Хирувимской, потом звонят на «Милость мира» и на «Достойно есть», потом — к концу службы. И так, когда слышали звон, понимали, что сейчас происходит, и могли подключиться к молитве, происходящей в храме, в котором идёт звон. Священномученик Серафим Звездинский, сидя в тюрьме в одном из городов России, слушал звон из тюремной камеры и говорил: «Я постоянно совершаю Литургию в своей келье, как бы сослужу Литургию в своей тюремной келье, потому что слышу звон и знаю, что происходит, читаю молитвы, и хотя телом я в тюрьме, но умом я на службе». Вот примерно так же виртуально можно духовно включаться в чужую молитву тогда, когда ты лишён возможности лично участвовать на богослужении. Мир вам и благословение Божие! Это, я считаю, одна из немногих положительных черт, которыми отличается наша действительность.
— Здравствуйте, отец Андрей, р.Б Аркадий. Вы сказали о том, что нельзя забывать свои обязательства перед семьёй. Убираешь и какую-то раздражительность, вспыльчивость, гнев, а по сути — не принимают: как бы в своём отечестве пророка нет. Добиваться не получается. Что делать? Получается, жизнь сама отодвигает.
Старый обряд в нашей Церкви: как нам с этим, вообще, сосуществовать, служить? — древнерусский распев, партес. Я хотел бы знать ваше суждение. Благодарю. Спаси, Господи!
— Когда не принимают вас — к своим пришёл, свои не приняли — конечно, насильно мил не будешь, и ты не можешь заставить людей полюбить себя, заставить их принимать от тебя помощь или какие-то необходимые житейские усилия. Вы таким образом обрекаетесь на страдания, на отвергнутую любовь. Потому что разделённая любовь — это счастье, а отвергнутая любовь — это мука. Вот такую муку вам уделено терпеть. Если она поменяется на противоположное — хорошо вам будет, если она будет сохраняться так, как она есть, то вы будете страдать. Примите это страдание как горькое лекарство.
Касательно старого обряда — хороший вопрос. Вообще, мы должны спокойно, легко и с любовью относиться ко всему тому, что сохранено из древности, но только не лепить это всё вместе — не делать эклектику. Недалеко от студии «Радонежа» находится Климентовский храм, храм папы Климента, он выполнен в барокковом стиле. Вот, например, служить по старому обряду в Климентовском храме — это будет такое «сапоги всмятку», потому что сам храм чисто барокковый, с лепниной, со всякими пухленькими ангелами. Начать там служить так, как служат в старообрядческих церквах — это будет какая-то жуткая безвкусица. Это должно быть там, где делается — вы, кстати, сказали — знаменное пение и всё остальное: мужики все с бородами, женщины все чинно в платках, все знают богослужение и устав, стоят по разным сторонам храма, чинное пение — это всё очень хорошо. Что касается пения, я хотел бы, пользуясь случаем, благодаря вашему вопросу, сказать, что мы как-то забываем, что ересь — это не только то, что говорится в проповеди или пишется в книжке. Мы считаем, как правило, что ересь — это то, что пишется и произносится, но мы забываем, что можно нарисовать ересь — икона может быть еретичного письма, и можно петь ересь — пропеть какой-нибудь запричастный стих из Моцарта. Я однажды слышал запричастный концерт Моцарта, который в Вене играли при подготовке к Причастию. Это просто кошмар. Тогда в храмах играли такое перед Причастием, что можно просто святых выносить. Это очевидная ересь. Т.е. ересь можно пропеть, ересь можно нарисовать, ересь можно построить. Ересь — это не только то, что говорится с проповеди или пишется в книжках, это не только идея, это также архитектура, пение и весь церковный строй. Поэтому, конечно, внимание человека к этим вопросам необходимо, но, учитывая степень малоцерковности нашего народа, мы сейчас говорим о том, что для многих ушей звучит как китайская грамота. Вы понимаете меня, я понимаю ваш вопрос, я уверен, что вы понимаете мой ответ, но если бы мы этот вопрос предложили случайному прохожему на улице, то он вообще бы не понял, о чём мы спрашиваем, потому что у нас огромная масса людей вообще не включены в христианские смыслы. Они, по сути, язычники. Они, может быть, крещены, живут под сенью куполов и крестов в православной стране, но они абсолютные язычники по мировоззрению и жизни. И наша главная проблема — это не полное приведение церковного благочестия к некоему старому эталону — к уставному пению, иконе, дисциплине храма, что тоже нужно делать, но в первую очередь, нашей первоочередной исторической задачей является приведение к Богу и к хоть какой-нибудь молитве многомиллионной массы людей, которые относятся ни туда — ни сюда. Это в дантевской «Божественной комедии» при входе в ад Данте и Вергилий пересекали некое поле никудышних — такое огромное поле, засеянное душами. Данте спросил у Вергилия: «А кто это?» Вергилий говорит ему: «А эти люди не могут быть в раю, потому что ничего хорошего не сделали. Но ада они тоже не достойны, потому что и плохого ничего не сделали. Это никто». Это, как говорили римляне, дважды сваренная капуста. Это бесполезные души, это люди, которые ничего из себя не представляют. «Поэтому, — говорит, — не трать на них время. Взгляни — и мимо». Вот наличие огромной массы людей, которые никто, которых не тревожат нравственные вопросы, не тревожит история, не тревожит внутренний мир, не тревожит будущее, вечность, наличие ответа за свои дела — и таких людей множество — это есть главный вызов нашей деятельности, мы должны их приводить к Церкви. А уже потом мы расскажем им, какое пение партесное, какое знаменное, какое пение молитвенное более, какое выражает идею Церкви и жизнь Церкви адекватно, а какое — нет. Это всё мы сделаем потом, потому что пока что мы вынуждены мучиться от этих странных звуков на Литургии: поют по-разному, и такое, бывает, завывают, что хоть уши заткни. Не в смысле, что плохо поют — поют-то хорошо, только так нужно петь в Александринском театре, а не на клиросе: дуют такие рулады, как будто они не Хирувимскую поют, а «Ой, подруженьки, как скучно». Вы правильно поднимаете эту тему, котора