Если раньше я вырубал все сорные березки — рябинки в своем саду, то сейчас по периметру сада у меня высажены сотни хвойных и широколиственных растений, липы, клёны, ясени и пр. Десятки видов кустарников растут по аллеям и дорожкам в саду. Ирга, калина, сладкая и черноплодная рябина, крупноплодный боярышник и шиповник радуют и внуков и птиц. Это не столько корм, но и гнездовье.
Раньше у себя в саду я видел редких синиц и горихвосток, то в этом году у меня свили гнездо и запели соловей и иволга, а всего я насчитал 18 видов только насекомоядных птиц. По три вида дроздов и пеночек, пять видов синиц, славки горихвостки овсянки мухоловки теперь поют в моём саду.
Но всё–таки главное мое агротехническое достижение последних лет, которое позволило перевести экосистему сада на более высокий уровень — это производство хорошего компоста, получение на его основе АКЧ, с богатейшим набором систем хищник–жертва.
Регулярное мульчирование почвы органикой от своих животных, и постоянное опрыскивание этой мульчи качественным АКЧ позволило в кротчайшие сроки превратить (вывести из климаксного состояния) «паразитическую» биосферу колхозного поля в богатую видами и стабильную экосистему похожую на «почву Сахалина».
источник:http://sadisibiri.ru/raspopov-o-zemle.html
Андрей Кислицын: Да-а, заинтересовал. Спасибо Распопову и Геннадию Петровичу за статью! Не понял правда что такое АКЧ?
Геннадий Казанин: Андрей, чтобы узнать, что такое АКЧ, надо прочитать статьи Геннадия Фёдоровича, размещённые в разделе "Содержание почвы в саду": http://sadisibiri.ru/agrotehnika.html
Халилов франс Хасанович: АКЧ — это аэрированный компостный чай. Статьи об этой "науке" заставляют задумываться…
Антонина: Спасибо за статью, очень интересно. Этой осенью уже пользовалась Вашими рецептами АКЧ теперь быстрей бы весна… правда, у нас в продаже не нашла не мелассы, ни солода, пользуюсь старым вареньем. Локально вносила мочевину под молодые деревца и смородину, надо теперь, наверное, сладкой водички подлить. Еще раз большое спасибо.
ЛЕОНИД ИВАНОВО: ЧТО ЗА ПЕРЕДЁРГИВАНИЯ ГДЕ И КТО ЭТО ГОВОРИТ???? Когда любители природного земледелия доказывают, что голую глину можно освоить одним органическим мульчированием, (мол в компост её превратит обычный процесс «пищеварения сапрофитов), я говорю, многие пробовали и ничего не получается пока садовод не покроет глину 30 см слоем готовой органической почвы. А ВОТ ВНЕСЕНИЕ ГЛИНЫ В КОМПОСТ ДАЖЕ В БОЛЬШИХ КОЛИЧЕСТВАХ УЛУЧШИТ ЕГО И НЕ МУЛЬЧИРОВАТЬ НАДО А ВНОСИТЬ В ПОЧВЕННЫЙ СЛОЙ ТИПА ОРГАНИЧЕСКОЙ ГРЯДКИ ИЛИ ТРАНШЕИ, ТЕПЛОЙ ГРЯДКИ.
Геннадий Распопов, НОВГОРОДЧИНА: — я сторонник внесения глины в песчаные почвы. — но непримиримый противник издевательств над почвой в виде строительства глубоких траншей, укладывания в них тонны веток и органики под названием "теплая грядка"
Как создать "Терра Претта" в Нечерноземье
Почвенный компьютер настраивать надо умело
После опубликования моих последних статей, Николай Курдюмов задавал мне один и тот же вопрос, чем принципиально отличаются мои советы по внесению органической мульчи в саду и огороде, от советов, например, А Кузнецова. Мол, объяснения процессов «активной мульчи» и «мусорной кучи» у нас разное, но конечный результат один и тот же. Разлагая органику, живые организмы поставляют питательные вещества растениям.
И на днях получил тот же вопрос:
«Вот потому я и пытаюсь докопаться до СУТИ: ЧТО ДЕЛАТЬ? Амёбы–сортировщики, грибы и общие гены, климаксная система, хищники–жертвы — всё это теория. В чём она проявляется ПРАКТИЧЕСКИ? Из твоего ответа понял, проявляется активной мульчёй, давно описанной Кузнецовым. Вот это и есть для меня суть».
Попытаюсь ещё раз, не столько для оппонентов, сколько для себя объяснить, в чём я вижу разницу, не столько в теории, но и в практике.
Прежде всего, я не люблю слишком упрощённые объяснения садоводов, которые отрицают современную науку, иногда даже бравируют этим. Когда целью садовода, пропагандирующего свои методы и создающего свои объяснения является коммерция, реклама товара (типа «Сияние», «Восток», «Байкал», «ЭМ черепков», «энергоинформационное воздействие на живые организмы через препараты «неживой материи», содержащие в основе кремний, Гломусы), тогда конечно, объяснения нужно делать попроще. Мне же интересней популяризировать науку, напоминать, что почвенная биота в своих связях сложней гигантского компьютера.
Цитирую профессора В. С. Горшкова:
«… Эволюция происходит в направлении усиления регуляторного потенциала экологического сообщества.
Величина потоков информации, обрабатываемых естественной биотой в процессе управления окружающей средой, на двадцать порядков превосходит величину потоков информации, которые могут быть обработаны всеми компьютерами земли …»
Сегодня не хочу быть категоричным и всё называть вредным. Я всегда разделял основные идеи Тарханова, изложенные доступным образом в книгах Н. Курдюмова, постоянно отстаивал их в «ПХ» и не всегда был понят. Правда сейчас я для себя на проблему гумуса и мульчи смотрю тоже иначе.
— Гумус — это не питание для корней, с этим я согласен! Гумус для меня более важное понятие. Он в огромной степени определяет стабильность агрегатов. Эволюционно без агрегатов не могут жить грибы, простейшие, бактерии водоросли, ВИРУСЫ. А без микроорганизмов нет почвообразования, не растут растения и не производят органику, опад.
Поэтому на вопрос, что делать практически, я отвечаю: Внося органику, я хочу, чтоб она не только сгорала до CО2, но и оставляла после внесения много стабильного гумуса. По–простому, чтобы накапливался чернозём.
Процесс компостирования приводит к потере органических материалов, это плохо. Но ферментативное сгорание способствует разрушению полифенолов и патогенных организмов. Это хорошо. Поэтому навоз и компостируют.
Нельзя забывать, что для некоторых капризных овощных растений хороший компост с высоким содержанием доступных и сбалансированных NPK это лучший способ их подкормки, когда корни берут питание непосредственно, минуя микробные пищевые цепочки.
Последнее время я использую АКЧ. Поэтому в этом случае говорю о компосте не из компостной ямы, а из «мусорной кучи», где главное, сложившиеся системы хищник — жертва. И подробно пишу, как на практике делать такой компост. Т. е компост бывает разный, и гумус бывает разный, и цели у садовода разные.
Более важная идея у Н. Курдюмова — это «динамическое плодородие». Естественно, я её разделяю и применяю на практике, но чуть иначе. Когда я вношу сильно перепревшую органику, я понимаю, что «динамическое плодородие» страдает. Микробные цепочки в питании корней участвуют слабо, они уже поработали с органикой вне зоны корней. Поэтому при любой возможности я стараюсь мульчировать грядки органикой слабой степени разложения (в реальной жизни садоводы не используют компост с одним гумусом, и с готовыми NPK. В садовом компосте всегда много органики постепенно включающейся в пищевые цепочки).
Я объясняю суть «динамического плодородия» не мифом о работе энзимов сапрофитов, а проще. Мульча из слабо разложившейся органики в аэробных и влажных условиях включается в трофические цепочки без потерь. Без потерь — ключевое понятие. Естественно, она работает в оптимальное для растений теплое время года, в неё прорастают корни и через многочисленные и сложные симбиотические механизмы (один из главнейших — простейшие) мульча кормит растение в динамике. Снабжает растение не только NPK, но и гормонами и витаминами.
Нельзя забывать, мульче и компостная куча — разные вещи, в реальной почве, при мульчировании грубой органикой, за питательные элементы идёт жесточайшая борьба. Поэтому растение «покупает у микроорганизмов нужные вещества, платя им сахарами и гормонами», как более развитое существо растение управляет процессом разложения органики в динамике.
Садовод, только освоив теорию, сможет помочь растению этим процессом управлять, но тонко, как компьютером:
Меняя состав органики и степень её разложения.
Добавляя сахара или комбикорм.
Добавляя АКЧ с преобладанием грибов или бактерий.
Добавляя гуматы и другие улучшители капиллярности почвы.
И естественно, грамотно работая со стимуляторами ризосферы или улучшителями почвообразования.
В последние годы постоянно ищу такие методы, апробирую их в своем саду и делюсь опытом в своих статьях. Я не учёный и не первооткрыватель, всё, о чем пишу, открыто учёными в институтах. И то, что вчера для меня было «Эврикой», сегодня уже второстепенно, но цельная конкретная технология мне уже видна и понятна, как понятна и тем садоводам, которые постоянно следят за моими находками, и благодарит меня за них. Если в предыдущих статьях я делал акцент на процессах в ризосфере, сейчас несколько слов стоит сказать о практике накопления гумуса в почве и улучшения её структуры.
И наши предки знали, и современный лесник знает, что на месте хвойного леса получается плохое поле. Два три года даст бедный урожай пшеничка и всё. На месте широколиственных лесов гумуса побольше, он стабильней, дольше противостоит пахоте. А вот на месте дубовых лесов всегда были самые плодородные сельскохозяйственные земли.
Ещё южнее, в тропических вечнозелёных лесах при сверхвысоком опаде, почвы не образуются. Микроорганизмы перерабатывают органику очень быстро, до её падения на почву.
Учёные открыли, что дело не только в температуре и осадках (скорости минерализации и вымывания), но в структуре лигнина и, естественно, в структуре конечного гумуса, который из него образуется.
Другое наблюдение. Мои козы едят ветки сосны только в самое голодное время. А ветки дуба они едят всегда, предпочитая их свежей траве. Так же как и веточки клёна, липы. Чем они тоньше, тем в них больше растворимых углеводов и много короткоцепочечного лигнина. Это нравятся микроорганизмам желудка коз (так же, как и биоте почвы). Из них получается самый реакционноспособный гумус, и строятся самые удобные для проживания микроо