Эти примеры показывают, что среди учёных разных стран, глубина понимания процессов в почве разная, поэтому меня умиляет, попытки простых садоводов «изобрести» свою теорию гумусообразования.
Всем советую прочитать две российские монографии: Брук М. С. «Подвалы биосферы» 1987 г. и Пономарёва В. «Гумус и почвообразование» 1980 г.
В книге В. Пономарёвой мне понравились мысли о том, что животные передвигаются по земле в поисках пищи свободно, для их жизни гумусообразование несущественно.
Растения своими корнями привязаны к земле, поэтому эволюционно, совместно с почвенными микроорганизмами, они выработали целесообразное приспособление к добыванию минерального питания — процесс гумусообразования. В более широком смысле — почвообразования.
Элементы минерального питания растений прочно зажаты в кристалических решетках минералов, поэтому корни растения производят прижизненные выделения, в функции которых входят не только выделять ферменты для разрушения минералов и органических веществ, но и гумусообразование.
Из книги М. Брука стоит привести цитату.
«… Почвоведу М. М. Кононовой удалось проследить, как корни люцерны превращаются в гумус.
Первым из них исчезает крахмал. Это произошло на 15‑й день опытов. Целлюлоза за то же время сократилась в них пропорционально общей массе, а лигнин упорно сопротивлялся.
Совсем иначе вели себя иглы сосны. Ведь они на одну четверть состоят из смол, способность которых противостоять тлену была хорошо известна ещё в древности. Параллельно этому эксперименту Кононова вела наблюдения за корнями и листьями других растений. После каждого срока она заключала кусочек разложенного материала в шлиф и тщательно изучала его под микроскопом. Так удалось увидеть целую цепочку превращений.
Первый блок казался совершенно нетронутым гниением. Но при более тщательном анализе обнаруживалось исчезновение живых тканей, сердцевины растений. Они как бы выпадали из оболочки и растворялись без остатка. В следующем блоке картина изменилась. Сосуды, по которым в растениях циркулировала вода, оказались забитыми массой бактерий.
В следующем срезе можно было наблюдать самый начальный момент образования гумусовых веществ. В каналах листа, где в прошлом блоке скапливались микроорганизмы, образовалось бурое вещество.
Одна из самых последних стадий разложения была представлена листом орешника. От него сохранился лишь черешок. При увеличении в 300 раз можно было разглядеть, что первый, примитивный перегной уже сформировался, а лигнин в оставшихся растительных тканях с трудом поддавался разложению [Кононова, 1951]».
Я прочитал много литературы о роли лигнина в гумусообразовании.
Лигнин появился в растениях в процессе эволюции не сразу, а только тогда, когда в них появились сосуды.
В отличие от целлюлозы, которая состоит из линейных цепочек сахаров, лигнин состоит из молекул с трехмерной закольцованной структурой.
Растения (бактерии) своими ферментами легко разрушает целлюлозу и черпают из нее энергию, для разрушения же лигнина ферментов и энергии надо затратить больше, а так как в лигнине практически нет азота и других дефицитных элементов, то ради одной энергии углерода растение с ним не связывается. Это для него балласт. Древние растения его просто выбрасывали, (как какашки).
Сосудистые растения приспособились утилизировать лигнин, с помощью лигнина укреплять стенку проводящих сосудов. А так только в опаде сосудистых растений появилось много лигнина, появились базидиомицеты, которые его переводят в гумус.
В почве гумус включился в дальнейшие цепочки почвообразования и сыграл ведущую роль для «строительства домов и городов» для почвенной биоты, определяя структуру почвы, и её способность делать доступными для корней дефицитные минералы почвы.
Держали ли вы в раках вещество, на 90% и более содержащее чистый лигнин?
Льняное волокно, а ещё лучше волокна джута, которым утепляют дома. Поэтому оно такое прочное, и не поддается гниению в мокрой среде (в отличие от туалетной бумаги из целлюлозы), так как состоит из одного лигнина (очищенных от целлюлозы сосудистых пучков).
А можно ли лигнин купить в аптеке? Да он продаётся, как адсорбент под названием полифепан. Это чистейший медицинский лигнин. По сути — идеальный вариант гумуса, очищенного от всех примесей. Когда я назначаю полифепан ребенку с пищевым отравлением, я понимаю, что каждый грамм лигнина из полифепана адсорбирует в себя миллиарды вредных микроорганизмов и вирусов и выведет их с испражнениями.
В одной из своих статей год назад я писал, как из торфа самому сделать растворимые гумматы. Надо в скороварку положить торф, таблетку гидроперита, и немного мочевины. Продержать несколько часов при давлении выше атмосферного и температуре выше 100 градусов. На выходе будет оксидат торфа, он продаётся в садовых магазинах, и является, пожалуй, самым активным стимулятором почвообразовательных процессов.
Я писал не раз, что я предпочитаю для этих целей Агровит Кор. Более сильного стимулятора почвообразования я не встречал.
Вначале статьи я привел цитату из интересной статьи, продолжу из неё цитирование.
«… Пермакультура — это разумное использование растений, животных, ландшафта и УСТРОЙСТВ… Путь наш, братцы, именно туда. Приведу самые первые примеры:
КАПЕЛЬНЫЙ ПОЛИВ
ПЛЁНКИ И ПОЛИКАРБОНАТЫ
ОПТИМИЗИРУЮЩИЕ ФИТОЗАЩИТНЫЕ СЕТКИ
СУПЕРСОРБЕНТЫ
ФИТОПРОТЕКТОРЫ И ПОЧВОУЛУЧШАТЕЛИ
Линейка биостимуляторов: мегафол, радифарм, бенефит, кендал.
Природно или нет?
А вот совсем простой фокус, подсказанный Г. Ф. Распоповым: полейте почву сброженным раствором патоки с добавкой молотого комбикорма. (Лучше добавить рыбную эмульсию. Г. Ф.) Попрёт такая пищевая цепочка микробов, что докатится и до ризосферы, и до лигнина с клетчаткой, и до почвенных минералов. Растения обрадуются на глазах, и почве только в плюс. Одно плохо: не природно. Нарушили естественный процесс гумификации, вздыбили чью–то численность, уменьшили корневые выделения… Ну прямо, что твоя минералка!
И ведь что интересно: если яблоки опавшие сгнили — это природно. А если мы «квасом» полили — не природно. Гормон в листе выработался — природно. А сверху немного дали — не природно. Ну, если так, то самое неприродное, самое противоестественное на этой планете — наше жгучее желание кушать самые увесистые и самые сладкие плоды, ради утоления коего мы тут и кучкуемся под девизом природности. Давайте грызть одни дички — вот это будет совершенно природно! Но это без меня….»
Это написал недавно уважаемый мной писатель, который называет себя природником, и взгляды которого я разделяю.
Так, что надо нам всем братцам–садоводам обсуждать устройства, технологии, которые дают результат, а не спорить, природны они или нет.
Так, что надо нам всем, братцам–садоводам, обсуждать устройства, технологии, которые дают результат, а не спорить, природны они или нет.
Геннадий Распопов, г. Боровичи
источник:http://sadisibiri.ru/paspopov-gumus.html
Филиппов Олег: Здравствуйте, Геннадий Федорович. У меня к вам вопрос. Как вы смотрите на природников?
Николай: Очень интересный вопрос. Глазами.
Геннадий Казанин: Это уже хулиганство.
Филиппов Олег: Геннадий, а что именно … вопрос или ответ..
Геннадий Казанин: Олег, я имел в виду ответ. Хотя Николай, скорее всего, вставляя столь саркастическую реплику, имел в виду то, что Геннадий Фёдорович Распопов вообще не склонен столь категорично делить нас всех по "лагерям". И он об этом неоднократно говорит в своих статьях.
А ещё, я думаю, Вы путаете меня с ним. Я тоже Геннадий, но не Распопов, а Казанин — автор и модератор сайта.
Добавлю кстати, что один из последних комментариев меня насторожил тем, что его автор пытается перенести многоречивые словоблудия из блогов на мой сайт. Мне было бы неприятно читать в комментариях пустопорожние статьи, другим садоводам тоже. На сайте много замечательных авторов, которые заслуживают большего внимания, чем это переливание из пустого в порожнее.
Геннадий Распопов: "…Добавлю кстати, что один из последних комментариев меня насторожил тем, что его автор пытается перенести многоречивые словоблудия из блогов на мой сайт…" — Вы правы, Геннадий Петрович, мастерски по первым фразам рассмотрели известного не всех форумах профессионального словоблуда. Он мне тоже давно знаком. Рекомендую в игнор или бан.
Вермикомпост, вермикофе, вермичай и АКЧ
Поговорим о вермикомпосте, вермикофе, вермичае и АКЧ.
1 января 2013 года я написал первую статью о АКЧ — Аэрированном Компостном Чае. Статья вначале была встречена в штыки «фанатами природного земледелия».
Затем я написал ещё 5 статей по этой теме. Возникла конструктивная дискуссия, тема заинтересовала многих, появились тысячи и тысячи опытников, кто готовит и применяет АКЧ в своём саду. Меня радует, что эта тема в последние годы получила очень большую поддержку среди садоводов.
Я тоже приобрёл за это время личный опыт применения АКЧ у себя на грядках, поставил и серию опытов. Сегодня один из них опишу.
Поговорим о вермикомпосте, вермигрунте, вермикофе и вермичае.
Кто–нибудь может сразу пояснить разницу между этими четырьмя словами или точнее этими видами органических удобрений (препаратов)? Думаю. Что нет.
Начну по порядку. В августе 2014 г. уважаемый Геннадий Николаевич Мулярчик, президент ООО «МФК Точка Опоры» прислал мне на испытание препараты, которые производит их фирма.
Вот фото этих удобрений.
Выскажу свое личное мнение. В продаже есть много препаратов и грунтов на основе червекомпоста или биогумуса. Есть грунты качественные, есть некачественные. Выбрать, чтобы не нарваться на подделку, трудно.
Вермогрунты этой фирмы (wormcafe) я испытал, и восхищаюсь их качеством. И залог этому тесное сотрудничество производственников wormcafe с ведущими учёными, специалистами по дождевым червям, одним из которых является И. Н. Титов, автор книг и статей по этой теме.