&T) использует как Свой «инструмент». Так что надо различать между ролью действующих людей и тем, что они об этой своей роли думают. Если будем ждать, что со злом станут бороться умники, которые все понимают и обо всем правильно говорят, нас «замочат в сортире».
Кроме того, хочу добавить, что кроме слов и деклараций важен нийат (внутреннее намерение), который также является амаль (деянием), то есть намерение противостоять злу засчитывается Всевышним, даже несмотря на косноязычие и недостаток религиозного образования.
Что же касается смены одной бюрократии на другую после 96-го – весь смех-то в том, что никакой смены не было. Масхадов набрал номенклатурных завгаевцев как «спецов». Практически всех, кого можно было увидеть (кроме уж совсем одиозных) в чечено-ингушском обкоме и совхозорганах, можно было найти и в масхадовском аппарате.
Однако положительной чертой явилось то, что реальные деятели сопротивления не влились в этот аппарат, а если принимали должности, то на короткое время, и оставляли их со скандалом. Полевые командиры были в оппозиции к «президенту» и постоянно давили на него через свои неправительственные структуры: Шура, Конгресс народов Чечни и Дагестана и т. д.
Так что опыт 96–99 гг. не сводится только к одному «государству»!
ORKHAN (22 февраля). Поосторожней с Масхадовым, он сделал много политических ошибок, но он умер настоящим шахидом. Всевышний очистил его от ответственности за все прижизненные грехи и промахи.
TUCO (22 февраля). Мне кажется, Вы путаете общее и частное: его личную ответственность и ответственность власти перед народом. А также обратите внимание, что Всевышний оценивает дела по намерения, а от нас они скрыты, поэтому мы оцениваем в первую очередь дела. А дела его, как главы Чечни, не были достойны особых похвал.
Ларс ЕВЛОЕВ (6 февраля). Вы выражаете идеи строительства государства, основанного на Исламе. Мне не вполне ясно, что это означает. Прежде всего, неясна причина, почему государство должно быть построено по религиозному принципу? Это Ваша личная позиция или она продиктована Кораном? Каким должно быть его устройство, чтобы соответствовать Исламу? Приведите, пожалуйста, примеры государств, построенных по исламскому принципу. Заранее благодарен.
Гейдар ДЖЕМАЛЬ. Уважаемый Ларс, удивлен, что Вы где-то нашли у меня «идеи строительства государства…» Всегда и всюду я настаивал на том, что государство – это тагут, аппарат угнетения, разработанный в языческой цивилизации господствующими классами, который невозможно адаптировать к Исламу. Аллах ничего не говорит в Своем Коране о государстве. Единственный раз там упоминается «даула», но не в значении государства, а в смысле общественного богатства. Коран говорит только об общине, а она и государство – непримиримые враги. Вы, наверняка, знакомы с хадисами, как какой-нибудь сахаб заходил к халифу Умару и, обнажив саблю, говорил: «Если ты отступишь от шариата, то вот этим клинком я отрублю тебе голову»,– а халиф Умар в ответ обнимал и целовал этого мусульманина и ставил его в пример. Так вот: государство существует для того, чтобы подобных ситуаций не существовало даже в легендах. Государство – это когда телевизор вам вещает, а вы в ответ молчите. А вот когда мы с Вами беседуем по Интернету – это антигосударство. Надеюсь, что я ясно высказался. Исламским может быть только «устройство» джамаата, который соблюдает в своей среде шариат, поскольку он дан для регламентации общения между братьями. Поскольку Умма сегодня в миллион раз превышает Умму времен Пророка (САС), джамаат и Умма теперь не совпадают. Умма неизбежно должна состоять из сети джамаатов, каждый из которых есть политическая ячейка, генерирующая волю противостоять тагуту и проецировать в мир исламское сознание. Всевышний не обещал нам мира в ближней жизни. Согласно Корану, человек обречен на пролитие крови и так будет продолжаться до Воскресения и Судного дня, после чего праведники в Раю будут наслаждаться подлинным миром Господним.
Ларс ЕВЛОЕВ (7 февраля). «Государство – это когда телевизор вам вещает, а вы в ответ молчите. А вот когда мы с Вами беседуем по Интернету – это антигосударство. Надеюсь, что я ясно высказался».
Боюсь, что нет. По крайней мере, для меня это дальнейшее развитие демократии.
Из-за того, что Ваш взгляд, очевидно, является нетрадиционным, то, чтобы понять Вас яснее, хотелось бы начать с самых простых вещей. Общество имеет нужду в удовлетворении так называемых общественных благ. Я не против отмены государства как такового.
Меня волнует, как и кем будут создаваться общественные блага?
Гейдар ДЖЕМАЛЬ. Уважаемый Ларс! Вы можете привести хоть один пример, когда какое бы то ни было государство в какую бы то ни было историческую эпоху создало бы хоть одно самое малюсенькое благо? Если сможете, то я готов съесть феску Абдул-Вахеда Ниязова. Государство паразитирует на обществе. Скажу даже больше: эксплуатация и отчуждение осуществляется в рамках общества, общественных взаимоотношений; противостояние «господин – раб» тоже осуществляется в рамках именно общества. А государство – всего лишь «охраняет» то, что реализует несправедливая организация общественных сил. То есть, это не самостоятельный субъект, а только топор или кастет в руках заведомых гадов. Лишь пропаганда превращает государство в некий субъект, требуя ему верности или даже немножко критикуя его за отдельные недостатки. Это примерно то же самое, как если бы мы всерьез судили топор, которым серийный маньяк прикончил кучу народа. Государство не совершает никаких действий, как, например, марионетка на ниточках. Действия осуществляет кукловод, то есть правящая элита общества! Не надо путать ее с государством.
Другое дело, что в государстве как некой виртуальной структуре заняты на паразитических непроизводительных должностях масса людей определенного типа – бюрократы. Они не только не изготовляют материальные блага, но они не производят даже услуги. Более того, они вообще не участвуют даже в спекулятивной и мошеннической экономической жизни как те же, скажем, биржевые маклеры. Функция бюрократа – подпись на процедурной бумаге. Всё! Теперь, если брать современного бюрократа, он понимает, что у него нет другого товара, кроме подписи. Специфика российской ситуации в том, что данное общество деградировало практически до полной гражданской смерти, и паразитическое государство осталось в качестве единственного игрока. Ничего не решающий и не производящий бюрократ вдруг превратился в «одушевленный» топор, который рубит сам по себе, без хозяина. Подпись стала более важным товаром, чем нефть и газ. Поэтому олигархическая эпоха Ельцина сменилась эпохой госкорпораций Путина. Вы что, думаете, это Миллер, что ли, качает газ и посылает его по трубам в Европейский Союз? Вы думаете, если завтра госкорпорации исчезнут, а бюрократов «зачистят», начнется дефицит нефти и газа? Если так, то это наивность. Просто советский тоталитаризм выдрессировал своих граждан становиться по стойке смирно при слове «государство», внушив им, что без него нет организации. Но прав Хож-Ахмед Нухаев: куда бы государство ни пришло, оно тут же ломает и разлагает то, что нормально делали без него!
Ларс ЕВЛОЕВ (7 февраля). И еще вопрос. На самом деле я также знаю, что понятие «государство» в Исламе отсутствует. Правда, не вижу, из чего следует, что государство и община – непримиримые враги. Поясните, пожалуйста, свою мысль.
Но главный вопрос в следующем. Война на Кавказе идет, по заявлению обеих сторон, за создание нового кавказского государства, построенного по Исламу. Но раз понятие «исламский принцип государства» есть фикция, фальшивка, бессодержательное утверждение, значит, людям попросту морочат голову?
Гейдар ДЖЕМАЛЬ. Начну с Вашего первого вопроса, уважаемый Ларс. Община и государство – непримиримые враги, потому что в противостоянии находятся, в первую очередь, община и общество. Община есть горизонтальная солидарность объединенных в вере братьев и сестер, а общество представляет собой вертикальную иерархию социальных слоев и групп, в которой у нижестоящих отнимаются их жизненные ресурсы, в первую очередь, в виде их жизненного неповторимого времени. Эти ресурсы превращаются в капитал, который возгоняется вверх, и, что называется, «на проходе» им пользуются (от него «отщипывают») вышестоящие инстанции. Капитал, в который превращается время эксплуатируемых, неоднороден и состоит из «плотных» и «тонких» аспектов, из явного и неявного… Грубо говоря, карьер, где добывается руда, станки и поточные линии, сухогрузы и траулеры – это «плотный» аспект капитала, который можно пощупать, по которому можно постучать молотком. В нем в грубой форме овеществлено время тех, кто это создал. Но есть и, например, инфраструктура, внутри которой задействованы эти станки и пароходы, включая технологии, проекты, графики использования, то есть «ноу-хау», без которого деятельность невозможна. Это аспект потоньше. А есть образование, культура, те же музеи – это еще более тонкий аспект общественного капитала. Наконец, есть деньги, в которые все это пересчитывается, ценные бумаги, которые под этот капитал выпускаются, а потом и вторичные акции на эти первые бумаги, то есть уже спекулятивный капитал, или «воздух». Помните, как Мавроди забирал сбережения у людей (их монетаризированное время), делал пирамиду, выплачивая им дивиденды, далее выпускал под эту пирамиду акции, на доход от продажи которых намеревался скупить вполне вещественные заводы и месторождения, оставшиеся от СССР? Это типичная возгонка капитала. Вся современная экономика большого Запада – это один сплошной «мавроди», который на свой воздух скупил все достояние не только Третьего мира, но также и долю будущих поколений. То есть наследство наших потомков уже проедено спекулянтами на много поколений вперед.