Арабы с легкостью повторили подвиги величайших полководцев мира Александра Македонского, Наполеона Бонапарта, покоряя не только территории, но и сердца людей, когда учились сами и несли знания человечеству, и остановились на исторический миг, когда возгордились, отвергая знания. Напротив, евреи и большей частью христиане, получая знания, поднимая их выше поклонения, достигли огромных высот в этом мире. Мусульманам необходимо осознать достоинство знаний. Христианам, иудеям необходимо задуматься об основе религии, где лежит благочестие.
P.S. Достоинства знания. На достоинства знания указывает большое количество аятов Корана, хадисов Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и высказываний праведных предков. Одних только аятов Корана, говорящих о достоинстве знания, несколько сотен.
Гейдар ДЖЕМАЛЬ. Уважаемый Магомед, основы знаний, которыми владеют язычники, выведены из языческих мудрецов, даже Эйнштейн. Проблема мусульман не в том, что они не усвоили эти знания, а в том, что они не вывели из Корана альтернативную систему знания, потенциал которого неизмеримо выше. Всякое знание, на самом деле, восходит к именам, которым Аллах научил Адама, потому что каждое имя, данное всякой вещи или явлению, несет в себе его интерпретацию. Интерпретации же одного и того же могут быть разными до неузнаваемости. Знание может быть либо из источника, который контролируется иблисом, или же это знание может быть послано Аллахом. Я говорю не только о духовных вещах, но и о физике, геометрии и тому подобном. Как известно, в Вавилоне два ангела учили Каббале, но предупреждали тех, кто приходил к ним, что, обретя эти знания, они лишатся доли в дальней жизни.
Магомед (6 февраля). Уважаемый Гейдар Джемаль! В Ингушетии, как Вам известно, несколько вирдов, плюс часть молодежи придерживается течения «чистого» Ислама. Скажите им правду! У всех мусульман Ингушетии, общее – вера в Аллаха, Коран и Пророка, казалось, что выше этого находят те, кто противопоставляет их?! Ни один вирд не нарушает требование Корана. Разница в том, что одни больше или меньше упоминают имя Аллаха, или спорят, когда дали сахъ на похоронах, где и как. Тогда почему сами руководители вирда, «новых муслимов» нарушают суру 2:256, в которой прямо указывается, если мусульманин поклоняется Аллаху, нет для него принуждения, существуют десятки сур Корана, хадисов, которые категорически ЗАПРЕШАЮТ ПРОТИВОПОСТаВЛЯТЬ мусульман. «Татары-мусульмане проводят поминки на третий день, седьмой, сороковой и пятьдесят второй день после похорон, но ни в Коране, ни в Сунне этого нет. Это лишь национальная традиция российских татар. Близкие и знакомые собираются вместе, поминают покойного, молятся Аллаху, чтобы он помиловал его, читают Коран, Сунну пророка Мухаммада, мир ему!» – утверждает татарский имам. По-ингушски, татарские великие ученные алимы не правы!!!? Ингуши делятся на несколько вирдов, и каждый считает, что только он прав. А правы все, так как в Коране и Сунне это не прописано!!
Гейдар ДЖЕМАЛЬ. Уважаемый Магомед! В целом согласен с Вами. Все эти детали бытовой практики не имеют никакого значения, коль скоро мусульманин имеет акыду, соответствующую требованиям Всевышнего, зафиксированным в Коране: верит в Аллаха, в Его Посланников, в ниспосланные Им Писания, в ангелов, Воскресение, Судный день… Проблема вирдов в том, что представители «народного традиционализма» передоверяют своим шейхам ответственность за свой духовный путь (спасение души), что прямо противоречит Корану. Шейхи и устазы не принадлежат к улу-ль-амри минкум (обладателям власти из вас самих), которым Аллах предписывает повиноваться после Себя и Своего Посланника. Во-первых, они не являются обладателями амр, каковое понятие принадлежит к военнополитической сфере. Даже если признать (что спорно!), что шейхи являются обладателями ‘илм, то в Коране нигде не сказано: повинуйтесь алимам. Во-вторых,– и это самое главное,– шейхи не относятся к категории «из вас самих». Они относят себя к категории посвященных, якобы назначенных «хозяевами Писания». В любом случае, шейх принадлежит к сильсиля, т. е. цепи передачи посвящения (иршад) от устаза к мюриду. А сильсиля – это не джамаат! Только джамаат – это «мы сами»!
Если иметь это в виду, то следующим шагом должно быть освобождение смысла Ислама от тирании бытовых деталей. Конечно, всегда будут люди, для которых Ислам – это поминки, свадьбы или, в лучшем случае, специфические, характерные для масхабов, детали вуду’ и салят. Есть люди, которые не встанут рядом с братом-мусульманином, если он не шевелит указательным пальцем во время ташахуда… Такие всегда будут, и к ним не надо предъявлять претензий и спорить с ними, они наши братья, но Аллах отвел им другую ступень в понимании Ислама. Наша забота – формирование политического авангарда, для которого Ислам – это власть исламского политико-теологического сознания над человеческим фактором, над средой.
Есть единобожники, которые в своем рвении не придавать сотоварищей Аллаху ставят под сомнение исключительный статус и непогрешимость Посланника (САС). Они смешивают при этом разные вещи. Да, Посланник (САС) – человек, но Аллах очистил его от скверны, и он является центральной фигурой, вокруг которой четырнадцать веков существует Умма, четко противостоящая остальному человечеству как община избранных, наделенная миссией. Аллах говорит в Коране: «Я поставил вас общиной в центре, чтобы вы свидетельствовали против людей, а Посланник свидетельствовал против вас». Из этого следует, что мусульмане, которые являются «лучшей из общин», находятся на оси человеческого пространства – васат есть одновременно и «центр», и «высокое место». Это, так сказать, эталон, в сравнении с которым измеряется степень испорченности человечества. В свою очередь, Посланник (САС) – эталон, которым измеряется степень испорченности или несовершенства мусульман, как прошлых, так и будущих, поскольку в этом аяте речь идет о свидетельствовании в Судный день. Те, кто пытается принизить статус Посланника (САС),– все равно что объявляют саму Умму несуществующей (а есть и такие!)
Итак, Ислам для нас – это (в рамках ближней жизни) всесторонняя подготовка к свидетельствованию против человечества в Судный день. Эта подготовка опирается, в том числе, и на углубленное понимание того, чем является человечество, и, в особенности, современный человек как хасим мубин – явный противник Аллаха.
KAMAL (6 февраля). Ассаламу алейкум, Гейдар Джахидович! У меня к Вам три интересующих меня вопроса.
а) Как Вы считаете, стоит работать с муфтиятами и духовными управлениями на территории России? Все они по определению враждебны интересам верующих и установлению Исламского порядка?
б) И еще – по какому принципу избирается правитель или амир Исламского государства. Вот, например, Докку Умаров – амир. Кто его таковым провозгласил, и как положено в идеале?
в) Чем отличается Шура от парламента? Барак Аллах фик!
Гейдар ДЖЕМАЛЬ. Валейкуму-с-салам, уважаемый Kamal!
а) Муфтияты – учреждения, созданные в партийный период советской истории (исходя из того, что сегодня продолжается та же самая советская история, но уже в постпартийный период). Это специальные чиновники, поставленные тоталитарным государством для контроля над верующими. Они любят с пафосом рассказывать о своей будто бы 250-летней истории, начавшейся с утверждения Екатериной Оренбургского духовного собрания. Гордиться мусульманину здесь нечем, но и эта довольно постыдная история – лжива. Современные чиновники в чалмах и галстуках никакого отношения к муллам царского времени не имеют. Сталин в ходе Второй Мировой войны решил воспользоваться моральным ресурсом религии для стимуляции сопротивления немцам. В 43-м году со всего Гулага стали собирать недобитых попов. Но ограничиться одним православием Кремль не мог. Слишком большую роль мусульмане играли в ходе войны и во многом оказывали влияние на динамику геополитического противоборства между континентальной Европой и союзниками. Достаточно сказать, что в Вермахте было к 42-му году полмиллиона мусульман, из которых 425 тысяч – советские граждане. Перед лицом такого положения дел Верховный главнокомандующий вынужден был «разрешить» и ненавистный ему Ислам (ибо как грузин с возможными осетинскими корнями Джугашвили ненавидел Ислам вообще и вайнахов в частности).
Современные российские официальные муллы – прямые выходцы «из шинели Сталина». Кроме того, они гораздо забитее и трусливее своих православных «коллег», не осмеливаются настаивать даже на том, что им положено по закону, не говоря уже о том, чтобы озвучивать позицию мусульман. Их невнятность такова, что даже официальная администрация сомневается в пользе их существования с точки зрения контроля над мусульманскими массами. Трудно понять, какая у искреннего носителя Имана может быть площадка для сотрудничества с этими людьми.
Конечно, есть такие исключения, как Нафигулла Аширов – «муфтий Азиатской части России», но он стоит особняком в силу того, что и его биография, и его карьера имеют нестандартный характер. Да и по своему происхождению он не принадлежит к клану клерикалов, образовавшемуся в результате сталинского решения. Кроме того, его муфтият – это тоже «условность». В остальном же…
Вот в Нижнем Новгороде Умар Идрисов издал книжку Тауфика Ибрагима. Этот бывший иорданский коммунист, защитивший диссертацию по научному атеизму и позирующий сегодня в роли «исламского ученого», пишет в своей книжке, что казнь за оставление Ислама не обоснована в шариате, не имеет опоры в Сунне, и вообще является ошибкой и позднейшим бида’атом. Ну, муртад, ну и что? В конце концов, мол, есть же свобода совести!.. Вот такие, с позволения сказать, книжечки, издают российские муфтияты, в то время как озверелые суды, демонстративно отказывающиеся от услуг экспертов, запрещают классику религиозной мысли, признанную в течение многих столетий! Хотите посотрудничать с муфтиятами на этом поприще? Других «достижений» я у них как-то еще не видел.