Все это мы уже видели на протяжении четырнадцати веков. Гарантией может быть только тот, кто непосредственно руководим Аллахом – Субханаху ва Тааля! А пока его нет, власть должна принадлежать шуре тех, кто, согласно Корану, являются «улу-ль-амри». Клерикалы переводят это как «обладатели власти», имея в виду эмиров, президентов и т. п. Однако «амр» имеет еще значение «повеление» (данное Аллахом), «дело». Речь идет о Божественном повелении, деле, которое Аллах поручил Умме в Истории. Обладателями этого поручения, Божьего дела, являются те, кто, согласно Корану, выходят легкими и тяжелыми, жертвуя своим имуществом и самой жизнью фи-сабилиЛлях, «очищающиеся». Именно их коллективное руководство должно направлять Умму до явления Махди.
Умма не может быть суннитской, потому что сам корень этого слова означает всеобщность, и Умма включает в себя всех мусульман. Может быть только суннитская часть Уммы. Однако смысл халифа именно в том, что его признают все мусульмане. В противном случае это подобно тому политическому издевательству, которому подверглась идея халифата в Средние века, когда Омейяды были в Испании, Фатимиды – в Египте, Аббасиды – в Багдаде – и т. д.
ВОПРОС РУСТАМА. Корректно ли использование термина «политический Ислам», если в Исламе нет различий между духовным и светским?
Гейдар ДЖЕМАЛЬ. Сочетание «политический Ислам» придумали не авторы «Диалога цивилизаций», оно появилось в Средние века, когда стало популярно выражение «Сияса Илахия» – «Божественная политика» или «политика Бога». Современное сознание воспринимает политику как нечто сугубо профаническое. На самом деле политика В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ является продуктом внечеловеческих сил: если не Всеывышнего, то – иблиса. Поэтому Ислам не просто содержит в себе некое «политическое» – он весь есть политика, стратегия Рух Аллаха в мире и Истории.
ВОПРОСЫ ВЛАДИСЛАВА.
1. Говоря о том, что социальная функция господствует над человеком, забивая его человеческую сущность, хотелось бы узнать, каким образом можно данную сущность обрести или вернуться к ней, хотя бы частично. Является ли частью сущности простое абстрактное созерцание? Как можно научиться созерцать, или прийти к этому? Может ли это делать обычный человек? Если у Вас имеется научный труд, охватывающий эти вопросы, подскажите, пожалуйста, где его можно приобрести.
2. Связан ли распад СССР с деятельностью «Клуба»? Логическая цепочка выглядит так: приватизация происходила под патронажем американских демократов, которые являются «троянским конем» «Клуба» в Америке. Следует ли из этого, что Россия экономически практически перешла под контроль «Клуба»? Нынешняя завуалированная национализация говорит о попытке России дистанцироваться от «Клуба» или просто о новой, более эффективной форме выкачивания ресурсов из страны, опять же в пользу «Клуба»?
3. Конечно, интересен «еврейский» вопрос. Как я понимаю, «Клуб» интернационален, либо вовсе там такой вопрос не стоит, потому что он стоит над этим и оперирует совсем другими ценностями. Является ли еврейство неким инструментом в руках «Клуба» (демократы в Америке, наши олигархи), которое помогает эффективней эксплуатировать население? Существует ли оно как буфер, отвлекая внимание от истинных хозяев, и будет также впоследствии сметено из-за ненужности? Является ли сионизм антиклубным?
Гейдар ДЖЕМАЛЬ.
1. Созерцание есть духовная технология жреческой касты, которая во все века правила человечеством, используя свои действительно выходящие за рамки ординарного человечества способности для утверждения тотальной тирании. Наиболее видимой и очевидной формой этой тирании является общество, внутри которого индивидуумы пребывают как насекомые в янтаре. Однако, благодаря революционной миссии пророков Единобожия человечеству открыты технологии преодоления или, по крайней мере, сопротивления тому, как общество высасывает из человеческих сердец их внутреннюю силу. Обществу как механизму отчуждения, который всегда и при всех обстоятельствах использует человека в качестве безличного ресурса, противостоит община, являющаяся «братством во имя». Община не обязательно представляет собой собрание единобожников, но в этом случае у нее нет никаких шансов, общество ее перемелет. Пример: община хиппи и некоторые подобные. Бежавшие в Америку протестанты образовали там общины, но общество, пришедшее туда же за ними по пятам, объявило им войну. Гражданская война 1861–1865 гг. известна миру как война против рабства афроамериканцев, а в действительности она являлась войной общества, тесно связанного с федеральным принципом, против общин и первичного понимания американской конституции. С тех пор мы имеем дело с «дядей Семом», т. е. цивилизацией янки.
2. Вы очень тонко подметили по поводу России и Клуба. Спонсорами и инструкторами приватизации после 1991 были именно демократы. Путин воспользовался событием 11 сентября, чтобы заявить о своем переходе на сторону республиканцев – тем самым бросив вызов тем, кто его поставил на президентский пост. Однако, этим шагом он привел себя в зависимость от Буша, начавшего авантюрный и объективно обреченный на провал поход против Клуба. Положение Путина (а стало быть, в определенной мере и нашей страны) осложняется еще и тем, что мы продаем газ и нефть в зону, контролируемую Клубом,– т. е. Европе. Кроме того, Буш атакует Клуб через Исламский мир, который сам по себе сегодня является главным ресурсом мирового протеста. Поэтому Россия в итоге запуталась в отношениях дружбы – вражды практически со всеми главными игроками сегодняшнего мирового пространства. Путинцы обвиняют арабские режимы в спонсировании терроризма на фоне поездки Путина на сессию ОИК. Кремль ведет риторику против оранжевых революций на фоне собственной сдачи Центральной Азии американцам. И т. д. Это ведет к катастрофе.
3. Про евреев Вы сами все точно ответили.
ВОПРОС АЛЕКСАНДРА. Мой вопрос делится на две части: конкретную и общую. Общая – об «обрядах», конкретная – о арабском языке, Скажите, пожалуйста, как отделить религию Пророков от «обрядов» (в самом широком смысле) жреческой касты, человеческой культуры и т. д.?
Вы говорите о том, что Исламу нужно объединиться почти со всеми антиглобалистскими силами – может для лучшей коммуникации можно не всегда использовать арабский язык? Например, можно ли вместо слова «намаз» обращаясь к русскоговорящим использовать слово «молитва», к англоговорящим «pray» и т. д. (я был, к сожалению, на первой Вашей лекции, и на ней Вы сказали, что «Нет бога, кроме Бога». Это неправильный перевод, т. к. Аллах – имя собственное, поэтому мой вопрос относительно всех других слов), т. е. не является ли обязательное использование арабского языка одним из «обрядов»?
Гейдар ДЖЕМАЛЬ. Цель любого обряда – активизация и мобилизация определенных внутренних ресурсов, далеко не одних и тех же в разных случаях. Ритуальные упражнения йога мобилизуют совершенно иную внутреннюю (и внешнюю!) реальность, чем обряды австралийских аборигенов.
Безусловно, общая разница между обрядами Единобожия и обрядами любых других традиций в том, что секреты вторых контролируются избранной кастой жрецов, внутри которой есть еще деление на внешний и внутренний (эзотерический) круги. Обряды Единобожия открыты и являются непременным достоянием каждого мужчины и каждой женщины с определенного возраста. Практика этих обрядов создает на самом первичном внешнем плане социально-духовную общность верующих как единого исторического тела. На внутреннем же плане это интеллектуальный акт очень высокого типа, поскольку основой намаза является приведение арабского коранического текста, являющегося материальной манифестацией непостижимого трансцендентного субъекта, в резонанс с частицей Духа Божьего (Рух Аллах), которая была вложена в Адама при его создании. Этот резонанс ведет к очень тонкому и глубокому изменению самоидентификации молящегося. Тем более, что сопровождается чередой меняющихся позиций тела, которые, с точки зрения анатомии, носят архетипический характер. Речь здесь идет отнють не о символизме, метафоре и т. п., а о прямом действии, типа зарядки аккумулятора. (В христианстве, например, священство бдительно хранит как свое достояние власть совершения «таинств», которые соединяют корпорацию церкви с архетипом сияющего светового существа – не Иисуса Христа, конечно!) Что касается арабского языка, его семантика необходима для интеллектуального проникновения в суть послания. Вот, например, Вы говорите: заменить «намаз» «молитвой». Вопервых, «намаз» есть уже замена, поскольку это не арабское, а персидское слово, происходящее от др. пехлевийского «намазте» – приветствие. Подлинное арабское слово для этого обряда – «салаат», смысл которого – приведение в соответствие, в дальнейшем понятое как благословение. Как Вы понимаете, «привести в соответствие» и «приветствовать» – это уже серьезная разница. «Молитва» же означает «просьба», и во время намаза мусульманин ничего не просит: он просит после намаза. Это просьба и есть «молитва», которая поарабски называется «дуа», т. е. «взывание» к Богу. Вы видите, насколько важно владеть нюансами семантики, чтобы мышление оставалось математически точным и избегало профанической неряшливости. Разумеется, в международном политическом пространстве Ислам опирается уже сегодня на русский, английский, французский и даже немецкий и испанский языки, но при этом арабский язык остается не только языком ритуала, но и хранителем смыслов (как бы таблицей логарифмов), без чего пестрота бытового словоупотребления в разных культурных пространствах быстро приведет всех – и мусульман, и немусульман – к «Вавилонской башне»! От чего, как Вы понимаете, выиграют только враги свободы и поработители человечества.
ВОПРОС ЕВГЕНИЯ. Почему все-таки Вы отдаете именно Исламу центральную роль в финале Истории, почему не христианству, я имею в виду, конечно, не церковь, а именно религию?