трапиях Ахеменидской державы вплоть до завоеванного ею Египта.
Собственно савроматы и родственные им племена южного Приуралья в VI–IV вв. до н. э. в основном еще сохранили территориальное status quo. Пока они не отваживались на большие и длительные завоевательные походы, но эпизодически расширяли свою территорию или мирно проникали за пределы своих земель. Судя по кургану савроматской культуры у с. Чукраклы западнее г. Уфы (Г.И. Матвеева) «савроматы» южного Приуралья проникали на земли современной Башкирии. На юге савроматские кочевья в V в. до н. э. доходили до степей между Тереком и Кумой (отдельные савроматские захоронения в Бажигане и Исти-Су — Крупнов Е.И., 1960), оказывая влияние на племена Северного Кавказа, в том числе и на меотское население Прикубанья (некоторые захоронения с западной ориентировкой в меотских грунтовых могильниках).
Прохоровская раннесарматская культура IV–II вв. до н. э.
Культура получила свое название от курганов у с. Прохоровка Шарлыкского р-на Оренбургской обл. (Ростовцев М.И., 1918а; карта 13). Она сформировалась в IV в. до н. э. в южном Приуралье на основе савроматской и каких-то пришлых компонентов, принесенных племенами, продвинувшимися сюда с востока — из Зауралья, Казахстана и, может быть, даже Приаралья. Предполагается (Смирнов К.Ф., 1964а; Мошкова М.Г., 1963, 1974), что прохоровскую культуру принесли в Поволжье путем полного или частичного завоевания или заселения этой области ранние сарматы — носители этой культуры из южного Приуралья. Уже в савроматское время в Приуралье сформировались основные характерные черты прохоровской культуры: подбойные погребальные сооружения, южная ориентировка погребенных, определенный рацион заупокойной пищи (с обязательным присутствием передней ножки барана), появились мечи и кинжалы переходного типа, круглодонные сосуды с характерным орнаментом (Мошкова М.Г., 1974). Этих признаков совсем нет в Поволжье в савроматское время. Даже в начале раннесарматского периода памятники Поволжья еще несут значительные черты прежней савроматской культуры. Хотя существует и другая точка зрения: раннесарматская культура Поволжья сложилась самостоятельно на базе савроматской одновременно с прохоровской Приуралья и почти независимо от нее (Шилов В.П., 1975). Однако в Поволжье в то время (вторая половина IV в. до н. э.) еще много погребений с широтной, преимущественно западной ориентировкой, преобладают плоскодонные сосуды местного савроматского происхождения, а в начале IV в. до н. э. еще широко распространены мечи и кинжалы скифского типа часто кавказского происхождения (курганы у с. Аксеново в междуречье Дона и Волги).
Карта 13. Памятники раннесарматской культуры.
а — курганы; б — случайные находки; в — поселения; г — клады.
1 — Ушкалка; 2 — Большая Белозерка; 3 — Троицкое; 4 — Грушевка; 5 — Днепрострой; 6 — Михайловка; 7 — Булаховка; 8 — Соколово; 9 — Перещепино; 10 — Верхняя Маевка; 11 — Гришино; 12 — Таганрогский клад; 13 — Грушевская; 14 — Новочеркасск; 14а — хут. Донской; 15 — Константиновск; 16 — Сладковский; 17 — Александровск; 18 — Фрунзе; 19 — Ново-Баранниково; 20 — Яремовка; 21 — Покровское; 22 — Балаклея; 23 — Веселое; 24 — Острогожский уезд; 25 — Клименковский; 26 — Высочино; 27 — Койсуг; 28 — Алитуб; 29 — Веселый; 30 — Федуловский клад; 31 — Балабинский; 32 — Дубенцовский; 33 — Ясырев; 34 — Попов; 35 — Аксеновский; 36 — Бичкин-Булук; 37 — Кривая Лука; 38 — Старица; 39 — хут. Вертячий; 40 — Сидоры; 41 — Короли; 42 — Меркель; 43 — Ленинск; 44 — Журов курган; 45 — Сайхин; 46 — Джангала, оз. Сарайдин; 47 — Бек-Бике; 48 — Курпе-Бай; 49 — Кара-Оба; 50 — Заплавное; 51 — 15-й поселок; 52 — Средняя Ахтуба; 53 — Верхне-Погромное; 54 — Калиновка; 55 — Ново-Никольское; 56 — Быково, группы I, II; 57 — Политотдельское; 58–60 — Бережновка, группы I, II, Южная; 61 — Молчановка; 62 — Новая Молчановка; 63 — Шульц; 64 — Альт-Ваймар; 65 — Харьковка; 66 — Фриденберг; 67 — Визенмиллер; 68 — Иловатка; 69 — Ровное; 70 — Краснополье; 71 — Усатово; 72 — Тонкошуровка или Мариенталь; 73 — Суслы; 74 — Боаро (Бородаевка); 75 — Максютово; 76 — Бугуруслан; 77 — Преображенка; 78 — Любимовка; 79 — Уральск, р. Чеган, 80 — Калмыково; 81 — Челкар; 82 — Барбастау; 83 — Лебедевка; 84 — Тара-Бутак; 85 — Близнецы; 86 — Увак; 87 — Мечет-Сай; 88 — Ак-Жар; 89 — Матвеевский; 90 — Павловская; 91 — Благословенский; 92 — Бердинская гора; 93 — Алебастрова гора; 94 — Башкирское стойло; 95 — Горбатый мост; 96 — Ново-Мурапталово VI, VII; 97 — Воздвиженское; 98 — Красногорский; 99 — Ильинское; 100 — Урал-Сай; 101 — Джанатан; 102 — 14-й км ж/д Орск — Ново-Аккермановка; 103 — Новый Кумак; 104 — Буруктал; 105 — совхоз «Приречный»; 106 — Бай-Джигит; 107 — Аландское; 108 — Сибай I; 108а — Альмухаметово; 109 — Тавлыкаево IV; 110 — Путятино; 111 — Прохоровка; 112 — Кашкара; 113 — Веселый; 114 — Табынское; 115 — Михайловка; 116 — городище Курмантаевское; 117 — селище Курман-Тау; 118 — Леканды; 119 — Бишунгарово; 120 — Старые Киишки; 121 — Малокизыльское; 122 — Муракаево; 123 — Карагайская; 124 — Борисовский; 125 — Кочкарь; 126 — Травниковская; 127 — Нижне-Карасинский; 128 — Синеглазово; 129 — Исаковский; 130 — Усть-Караболка; 131 — Воскресенское.
Во всяком случае, новые круглодонные формы керамики, их орнаментация очень похожи на зауральскую круглодонную керамику с примесью талька в тесте, в частности на иткульскую на Исете и на гороховскую Челябинской и Курганской областей (Мошкова М.Г., 1974). Но проблема происхождения прохоровской культуры по-прежнему актуальна в сарматской археологии. Мало изучены еще культуры северного Приаралья и районы верхнего Тобола, что не позволяет судить о том, какую именно роль сыграло кочевое население этих районов в сложении ранних сарматов Приуралья и прохоровской культуры.
Особенно наглядно фиксируется генетическая связь между савроматской и прохоровской культурами южного Приуралья на материалах Ново-Кумакского могильника под Орском (Мошкова М.Г., 1962, 1972), который является единственным в этом регионе полностью раскопанным памятником. 6 нем органически сочетаются «савроматские» и раннепрохоровские погребения. Такая картина наблюдается во всех исследовавшихся курганных могильниках Оренбуржья, и всюду в них соседствуют «савроматские» и прохоровские погребения с преобладанием последних. Преемственность культур наблюдается на материалах из могильников юго-восточной горной Башкирии. Там в курганах V–VI вв. до н. э. сохраняются все ведущие черты савроматского обряда при вполне уже прохоровском инвентаре, особенно в керамике, так что часто бывает трудно определить культурную принадлежность этих курганов: относить ли их к «савроматам» или уже к «прохоровцам» (Пшеничнюк А.Х., 1983).
Основная ведущая черта погребального обряда прохоровской культуры — вытянутые трупоположения. Нередко погребенные лежат в довольно свободных позах: иногда ноги ромбом — «танцующая» поза (табл. 63, 23), или одна нога в колене подогнута — «атакующая» поза (табл. 63, 30), головой почти всегда на юг, с сезонными отклонениями к западу и востоку (табл. 63, 14–30). Отклонения от южной ориентации наблюдаются обычно и там, где курган прохоровской культуры составляет в целом кладбище одной родственной группы (табл. 63, 31). Захоронения располагаются вокруг могилы родоначальника, погребенного в центре кургана. Этот обряд можно наблюдать и на Волге — в Быково (Смирнов К.Ф., 1960), и в Башкирии — в могильнике Старые Киишки (Садыкова М.Х., 1962а, б). В этих курганах ориентировка погребенных зависит от расположения впускных могил по кругу, но всегда с южной тенденцией. Северной ориентировки с отклонениями в них никогда не бывает, хотя изредка, особенно в Поволжье, в индивидуальных могилах она все же встречается. Иногда в Поволжье и на Дону попадаются захоронения, где покойники лежат и в других позах, например, известны скорченные погребения в подбоях, очень редко — сидячие или лежащие на животе. Такие исключения могут объясняться влиянием соседних народов, социальными различиями, специфическими обстоятельствами смерти.
Для раннесарматского времени характерно многообразие погребальных сооружений различных типов и всегда в одних и тех же могильниках, что объясняется большой перемешанностью старых родов и племен, в том числе, очевидно, и пришлых. Преобладание какого-то одного типа погребального сооружения в одном из могильников не наблюдается. Поэтому в целом по типам погребальных сооружений, да и вообще по погребальному обряду, нельзя распределить обширный раннесарматский племенной массив на отдельные племена или локальные группы. Ныне можно лишь наметить относительную культурную близость в рамках того или иного региона. Такая попытка сделана Б.Ф. Железчиковым (1980б) для «савроматских» и сарматских памятников южного Приуралья.
Почти все типы погребальных сооружений прохоровской культуры были известны и в савроматское время, но теперь многие из них стали преобладающими. Как и у «савроматов», почти во всех могильниках часто встречаются впускные захоронения в насыпях, формы ям у которых не прослеживаются. Очевидно, это были простые продолговато-овальные или узкие прямоугольные могилы с индивидуальными захоронениями, о чем можно судить по многочисленным фактам обнаружения в грунте могил такой формы (табл. 63,