оворить. В РФ 34 % населённых пунктов с численностью населения свыше 100 человек не имеют медицинской инфраструктуры, а с численностью менее 100 человек – 82 %. Причём на селе у нас, по данным Росстата, проживает 38 млн человек, или 26 % населения страны (хотя эксперты Минфина пытаются убедить нас, что их меньше 20 %, см. упомянутую статью в «Ведомостях» («Воскрешение динозавра»). А в городах-миллионниках, где может идти речь о конкуренции, проживает только 22 % населения страны. Странно, что современные экономисты и финансисты не понимают очевидного: в ситуации тотального дефицита ресурсов (это про российское здравоохранение) конкуренция не работает. В таких условиях система должна быть нормируемой и распределительной. Это как масло и мясо по продуктовым карточкам в 1980-х, помните? Было маловато, зато большинство не забывало вкус этих продуктов. Сегодня для российского здравоохранения нормирование особенно актуально, так как доходы большинства населения в 2015 г. снижаются на 8 % в реальных ценах.
Вы спросите: что же делать? Есть два пути. Первый – обеспечить объём медицинской помощи на уровне 2013 г. Для этого потребуется финансирование минимум на уровне того же года – 300 млрд руб. дополнительно, что только позволит остановить рост смертности. Второй путь – если в 2016 г. этих средств не будет найдено, придётся принимать непопулярные решения. Необходимо будет ввести жёсткое нормирование и перераспределение государственных средств, чтобы базовая медицинская помощь была доступна большинству населения. При этом придётся отказаться от всех инвестиционных и части дорогостоящих госрасходов, например, на лечение орфанных заболеваний, выхаживание 500-граммовых младенцев и на большинство видов высокотехнологичной помощи. Этот путь позволит только затормозить темпы роста смертности. Если эти решения не будут приняты, то в 2015 г. дополнительно может умереть до 100 000 человек к 1.88 млн умерших за 2014 г. И такая ситуация неизбежно повторится в 2016 г. Поэтому чем скорее очнёмся от заблуждений, тем больше жизней наших граждан сумеем спасти!
Автор – член правления Российского общества организаторов здравоохранения; председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования (АСМОК); член координационного совета Национальной медицинской палаты
А вот выразительная беседа, прошедшая 2015.08.30 на далеко не русолюбивой радиостанции «Голос Америки».
Данила Гальперович
В конце прошлой недели многие российские медиа опубликовали результаты медицинской статистики, которые суммировал и подытожил Институт изучения и оценки здоровья, базирующийся в США и работающий при Университете штата Вашингтон. Это исследование финансировалось фондом Билла и Мелинды Гейтс, и его публикация состоялась в журнале Lancet – одном из наиболее престижных медицинских изданий в мире.
Внимание российских СМИ к исследованию привлекли цифры, относящиеся к России. Согласно данным за период с 1990 по 2013 год, обработанным международным коллективом ученых, Россия занимает 108 место в списке по средней продолжительности жизни, находясь между Ираком и Северной Кореей, и 107 место по продолжительности здоровой жизни (между Гондурасом и Тонга).
При этом, несмотря на десятилетие высоких доходов российского бюджета от продажи углеводородов (с 2003 по 2013), этот период не привел к поворотным изменениям в российской статистике. За период с 1990 по 2013 годы, сообщается в отчёте, средняя продолжительность жизни в России выросла всего на 1,7 года, а продолжительность здоровой жизни на 1.6 года, что гораздо ниже общемировых показателей, (6.2 и 5.4 года соответственно).
При этом в России, как и раньше, наблюдается большая разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин: для первых в 2013 году этот показатель был равен 65.7 лет, из которых только 58.9 лет – в хорошем состоянии здоровья; для вторых цифры составили 76.7 и 66.6 лет.
Наиболее часто встречающиеся причины ухудшения здоровья и снижения качества жизни россиян – это инфаркты, инсульты, заболевания миокарда, боли в пояснице и шее, а также бытовые травмы. Депрессия, чрезмерное употребление алкоголя, дорожно-транспортные происшествия и рак легких также входят в десятку наиболее распространенных причин потери здоровья среди жителей России.
Каковы причины того, что Россия – страна с огромными ресурсами и небольшим для своей территории населением не обеспечивает качества жизни своих граждан на уровне развитых стран? Об этом корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» рассказал один из авторов исследования – профессор Высшей школы экономики в Москве Василий Власов.
Данила Гальперович: Когда вы проанализировали результаты изменений продолжительности жизни в России за 23 года, вы удивились?
Василий Власов: Результаты, полученные по России, совершенно неудивительны. Они отражают то, что мы страна переходного периода, мало предсказуемая, с плохой статистикой. Проект «Глобальное бремя болезни» – таково его сокращенное название – построен таким образом, что данные, полученные в определенный год в отдельной стране, математически обрабатываются вместе с данными по другим странам за предыдущие годы. Таким образом, возможные погрешности или манипуляции данными корректируются. В этом смысле, то, что мы увидели по результатам этого проекта в России, не является ничем удивительным по сравнению с тем, что мы знали и раньше – высокая смертность, большая инвалидность, огромные потери качества жизни.
Д.Г.: Можно ли ожидать какого-то улучшения в обозримом будущем? Российские власти регулярно говорят об успехах в демографической политике, может быть, эти успехи как-то проявятся?
В.В.: К сожалению, перспективы улучшения – очень плохие. Наша страна уже много лет официально живет, устремленная к большей продолжительности жизни, которую наметил президент. И предыдущие годы, по крайней мере, последние 6–8 лет, давали надежду на то, что вот ещё немного, и у нас скоро будет такая же продолжительность жизни, почти как в Восточной Европе. Но оказалось, что это не совсем так. Оказалось, что успехи эти временные и не вполне понятные. Повышенная смертность в первой половине 2015 года, например, мною была предсказана. В этом исследовании она не отражена, но, я думаю, что мы будем находиться в переходном периоде ещё достаточно длительное время. Я предполагаю, что начинается новая волна повышенной смертности, которая продлится какое-то время, и думаю, что здесь не может быть простого объяснения.
Д.Г.: Но какое-то объяснение того, что Россия, при всех своих ресурсах и доходах от нефти, не может обеспечить качество жизни людей, всё же должно существовать.
В.В.: Наиболее правдоподобное объяснение, и в целом его придерживается большинство серьёзных специалистов в этой области, это то, что наша страна, будучи в технологическом отношении – допустим, по поводу количества атомных бомб – вполне продвинутой страной, в социальном отношении, в отношении человеческого капитала находится на стадии более низкого развития. Это довольно известная закономерность. В примитивных сообществах, в бедных странах, зимой резко увеличивается смертность, а в социально-экономически благополучных странах в том же климате зимой смертность не увеличивается. Почему? Да потому, что у людей есть тёплое жилье, хорошая одежда, они нормально питаются. Вот в этом смысле, наша страна, к сожалению, по-видимому, находится в состоянии уязвимом, в котором внешние факторы оказывают большое влияние на продолжительность жизни людей.
За множеством текущих хозяйственных сложностей страны жилищная проблема иной раз забывается. Между тем она и сама усложняет многое. Так, манёвр рабочей силой у нас несравненно сложнее, нежели, к примеру, в Соединённых Штатах Америки: приезжим работникам, по сути, негде жить.
Попробуем перечислить некоторые основные причины остроты нашей жилищной проблемы. Надеемся, после перечисления пути её решения станут чуточку яснее.
Первое. У нас массовый переход от сельского образа жизни к городскому случился значительно позже, чем в большинстве других европейских стран. Соответственно и уровень востребованности городского жилья у нас сейчас намного выше.
Второе. Обрушение в 1990-х годах значительной части отечественной промышленности привело к тому, что основная масса жилья, построенного многолетними усилиями всей страны в советское время, сейчас стала невостребованной. От жилья в каком-нибудь городе, построенном вокруг одного предприятия, сейчас практически невозможно даже избавиться, если это предприятие разорится. И в то же время, естественно, нет жилья для бывших работников этого предприятия в тех местах, где они могут найти себе работу.
Далее. Немаловажную роль играет также то, что в наших климатических условиях не годится значительная часть рецептов быстрого жилищного строительства, выработанных другими странами.
Причём не только климат тут важен. Например, в конце пятидесятых годов по требованию Хрущёва архитекторы стали для удешевления жилищного строительства копировать французские проекты муниципальных – то есть создаваемых за казённый счёт для малоимущих – домов. Но буквально тут же выяснилось: они неприемлемы при нашем образе жизни (так, во Франции домашнее консервирование далеко не так популярно, как у нас, а посему в городских квартирах не нужно место для таких запасов). Так что архитекторам довольно скоро пришлось эти проекты как-то дорабатывать до чего-то более-менее пригодного для жизни. То есть мы просто вынуждены ориентироваться на более высокие стандарты массового жилья, чем те же французы. И в то же время спрос на жильё, который французы покрывали постепенно на протяжении нескольких веков, мы теперь пытаемся покрыть за считанные годы.
Ну, а как из всего этого выкарабкаться? Полагаем, что стране всё равно придётся в уже достаточно скоро будущем времени переходить снова к плановому управлению всем хозяйством в целом, в том числе и к плановому управлению жилищным строительством, в частности. Тогда можно будет, по крайней мере, не допускать ошибок, подобных тем, что были в Москве в 1990-е годы – когда массово застроили территории, предназначенные изначально по плану для организации транспортного движения (в какой-то мере тогдашнее решение было порождено небывалым наплывом приезжих: площадь жилья, построенного за 1992–2010-й годы, когда мэром Москвы был Юрий Михайлович Лужков, сопоставима с площадью, накопленной в Москве за всё советское время), и сейчас вынуждены это транспортное движение организовывать с нуля. Тогда мы разберёмся, какие квартиры нам реально нужны и в данный момент, и на перспективу – соответственно не будет обстановки, когда простаивают многие тысячи квартир, так называемого бизнес-класса – пустуют, в то время как остро не хватает квартир на одну-две комнаты для небольших семей. И так далее.