Во-вторых, серьезные трудности переживала деревня. Еще в годы войны правительство проводило хлебозаготовки на очень жестких условиях. После окончания войны эта политика осталась практически без изменения: из личного хозяйства колхозников полностью забирали хлеб, а нередко и зерно, которым оплачивались трудодни. В связи с таким положением дел возникла некая чиновничья прослойка, которая под видом выполнения государственных поставок забирала из хозяйств колхозное имущество, хлеб и скот. Далее за годы войны деревня потеряла людей несравненно больше, чем город, поскольку бронь – отсрочка от военной службы – для сельского населения была очень незначительна.
В-третьих, Советский Союз не мог рассчитывать на материальную помощь извне. Советское руководство полагало, что если взять кредиты у бывших союзников (например, у США), то за них придется расплачиваться уступками в политике. В-четвертых, Советский Союз сам оказывал материальную помощь (и надо сказать, значительную) тем странам, которые встали на путь социализма.
Необходимо затронуть еще один аспект советской экономики послевоенного времени. В военный период государство несколько ослабило контроль над различными формами свободного рынка, в связи с чем наблюдался рост мелкотоварного производства; а в тех районах, где не было немецкой оккупации, крестьяне смогли даже увеличить свои доходы. Теперь, когда возникла необходимость восстановить разрушенное войной хозяйство, встал вопрос о том, каким путем следовало этого добиваться: развивать наметившиеся во время войны тенденции свободного предпринимательства или же обратиться к экономической модели 1930-х гг.
Пути выбора дальнейшего развития советской экономики рассматривались при принятии законопроекта о 4-м пятилетием плане (1946–1950 гг.). Он был принят Верховным Советом СССР. Согласно ему на передний план выдвигались восстановление и развитие тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта. Далее необходимо было стремительными темпами развивать науку, для того чтобы все отрасли народного хозяйства стали высокотехничными. Наконец, учитывая, что США уже обладали атомным оружием, несомненным приоритетным направлением явилось ускоренное развитие военно-промышленной базы, создание современной военной техники и повышение обороноспособности страны. С1 946 по 1958 г. предполагалось достичь того уровня промышленного производства, который был до войны.
В организации производства и распределения немаловажная роль отводилась такому экономическому стимулу, как премия. Кроме того, планировалось разместить производительные силы таким образом, чтобы промышленность находилась как можно ближе к источникам сырья и районам потребления. Наибольшего количества капиталовложений требовали Сибирь и Дальний Восток. Основной задачей для европейской части России было наращивание собственной энергетической и топливной базы.
При выборе экономической модели развития народного хозяйства руководители советского правительства исходили из оценки международной обстановки. Здесь мнения разделились. Одни считали, что капиталистические страны в недалеком будущем ждет экономический и политический кризис, а также конфликты по поводу колониальных владений. Поэтому сторонники сбалансированного развития экономики, такие как Н. Вознесенский, Председатель Госплана, Н. Родионов, Председатель Совета Министров РСФСР, и другие, считали, что в данный момент западные державы не представляют для СССР военной угрозы. Более того, взаимодействие с Советским Союзом предоставляло капиталистическим странам, по их мнению, несомненную выгоду, поскольку в этом случае они имели рынки сбыта в условиях перепроизводства. Приверженцы новой экономической модели развития также полагали, что в сложившейся ситуации нет нужды ускоренными темпами развивать тяжелую промышленность.
Противники нового экономического метода (к их числу относились Г. Маленков и Л. Берия), опираясь на выкладки советского экономиста Е. Варги, ратовали за приоритетное развитие тяжелой и военной промышленности, поскольку Е. Варга в своих работах раскрыл всесторонние возможности капиталистической системы и ее способность справляться с кризисными явлениями самостоятельно. В итоге был сделан выбор в пользу модели экономического развития 1930-х гг., в которой преобладали принудительные меры.
Следует отметить, что план 1 – й послевоенной пятилетки вызвал широкий резонанс за рубежом. Особое впечатление на Запад произвело заявление о том, что Советскому Союзу по плечу «перегнать капиталистические страны на всех путях прогресса, включая и технологию», поскольку совершить это позволяют «преимущества советской системы». Всестороннее развитие атомной энергетики, заявленное в пятилетием плане, также не оставило западные страны равнодушными к подобной декларации.
Карьера Н. Вознесенского характерна стремительным взлетом до должности Председателя Госплана (считалось, что этим он был обязан А. Жданову – секретарю ЦК ВКП (б)) и снятием затем с этого поста, поскольку другие члены Политбюро, недовольные тем, что И. Сталин слишком приблизил к себе Вознесенского, стали плести против него интриги.
Однако на самом деле принятый советским руководством план явился непосильным для страны, которая пережила тяжелую войну. Кроме того, волевые и принудительные методы, которые применялись для реализации намеченного народно-хозяйственного плана развития страны, оказались малоэффективными. Во-первых, уже в 1 – й год пятилетки возникла тенденция к текучести кадров: работники искали предприятия с лучшими условиями труда. В ответ на это правительством был издан ряд постановлений, которые ставили своей целью закрепление рабочих на местах: например, уголовная ответственность за самовольный уход с предприятий и из учреждений, «изъятие паспортов на хранение» и выдача взамен спецудостоверений в ряде отраслей промышленности, преимущественно тяжелой.
Во-вторых, в 1947 г. в произвольном порядке были увеличены нормы выработки, а также ряд показателей пятилетнего плана. В-третьих, в уже составленный план развития народного хозяйства страны были внесены дополнительные проекты типа «создания искусственного моря в Западной Сибири», «строительства плотины через Тихий океан», сооружения крупных гидроэлектростанций и т. п. В-четвертых, после того как в 1949 г. Н. Вознесенский был без суда и следствия расстрелян и почти полностью обновлен состав сотрудников Госплана, возобладал принцип приоритетов: на 1-е место выдвигались крупные проекты и тяжелая промышленность, что негативно сказывалось на уровне жизни населения.
В результате налицо были признаки несбалансированности в развитии народного хозяйства. Так, большинство крупных строек (которые, кстати, не были предусмотрены Госпланом, а возникли стихийно) не были завершены. Директора предприятий требовали непомерных капиталовложений, что приводило ко всевозможному дефициту (оборудования, квалифицированной рабочей силы и т. д.), а в итоге – к дезорганизации производства.
Кроме того, следует отметить и такой перекос, как всякого рода рекорды типа стахановского движения, которые вели к произвольным и неоправданно завышенным нормам выработки для остальных рабочих, не героев. Прибавим сюда фактический провал централизованного набора рабочих кадров. Исходя из той же тенденции во что бы то ни стало набрать максимальное количество рабочих (чтобы оправдать инвестиционный бум), их стали набирать в основном из числа сельских жителей. Правда, в связи с этим городские рабочие получили возможность продвижения по социальной лестнице (менее чем за 10 лет, с 1947 по 1953 г., примерно 1,5 млн рабочих закончили высшие и средние специальные учебные заведения). Однако вместе с тем значительно возросло число прогулов, увеличилось количество фабричного и заводского брака, снизилась производительность труда.
Однако претворение в жизнь жестких установок для достижения экономического роста дало свои плоды. Так, за 1946 г. значительно увеличилось производство основных видов продукции машиностроения – стало больше выпускаться комбайнов, экскаваторов, тракторов, автомобилей, железнодорожных вагонов, турбин и др. Многие заводы, которые в годы войны выпускали военную технику (танки, самоходные артиллерийские установки, самолеты и др.), перешли на выпуск мирной продукции. Примером может служить Уральский завод тяжелого машиностроения. В 1946 г. его действующие цеха были переоснащены, построены новые, в которых трудились высококвалифицированные рабочие и инженеры. Повсеместно восстанавливались разрушенные во время войны предприятия, а вновь построенные (более 3000) были технически мощнее и совершеннее прежних.
Техническому перевооружению советских предприятий способствовал вывоз оборудования из Австрии, Венгрии, Чехословакии, Маньчжурии, с территории Германии, ставшей польской. Особенно это сказалось на техническом перевооружении электростанций – появилась современная аппаратура, автоматика при запуске агрегатов и контроле за их работой. Радиолокационная промышленность обогатилась техническими разработками всемирно известных немецких фирм. То же самое можно сказать и в отношении промышленности по выработке синтетического жидкого топлива (смазочные масла, производство бензина и др.).
Ускоренными темпами велось строительство важных промышленных объектов, таких как Фархадская ГЭС (Узбекистан), Нижнетуринская (Урал), Щекинская ГРЭС (Подмосковье). Среди других достижений народного хозяйства следует назвать добычу нефти в Каспийском море, разработку угольных пластов на Урале, в Караганде, Хакасии, Приморье, Кузбассе, а также в Печорском, Подмосковном и Донецком угольных бассейнах. Интенсивно проводились разработки газовых месторождений в Украине и в Саратовской области. За годы 1-й послевоенной пятилетки были построены: железнодорожная магистраль Петропавловск – Чу (в результате Западная Сибирь соединилась со Средней Азией), железнодорожные линии Печора – Воркута, Комсомольск-на-Амуре – Советская Гавань.