В советской прессе содержание Пленума было преподнесено следующим образом: Пленум ЦК КПСС «удовлетворил просьбу т. Н.С. Хрущева об освобождении его от обязанностей первого секретаря в связи с преклонным возрастом и ухудшением здоровья». Пресса не называла фамилию первого секретаря ЦК КПСС, но это было и не обязательно, ведь каждый и так знал, о ком идет речь.
Хозяйственное развитие страны при Л. И. Брежневе
Меры, осуществленные пришедшей к власти группой в первый год, последовавший за отставкой Хрущева (конец 1964-го – конец 1965 г.), сочетали последовательную консервативную идеологическую политику, с одной стороны, и экономические реформы – с другой.
Несколько лет команда экономистов, возглавляемая Е. Г. Либерманом, занималась анализом хозяйственной деятельности ряда компаний. Результаты ее исследований были изложены в двух партийных постановлениях: «Об улучшении планирования и стимулирования производственной экономики» и «О государственном производственном предприятии при социализме». В этих документах наряду с прежними показателями были введены новые: стоимость продукции, которая пользуется спросом, поощрительные фонды и др. Эти нововведения были направлены на расширение независимости (автономии) компаний. Наконец еще одна новация заключалась в том, что определенную часть прибыли компания могла оставить себе.
Однако то, что выглядело логично и стройно на бумаге, на практике внедрялось с трудом. Так, премии не стимулировали рабочих к повышению производительности труда, ведь они составляли всего 3 % от зарплаты; социальные фонды, в частности жилищное строительство, не были обеспечены строительными материалами. Были и другие накладки в виде, скажем, большой паузы между разработкой какого-либо проекта и внедрением его в производство.
Экономическая реформа, начатая в 1965 г., ликвидировала совнархозы и восстановила промышленные министерства в центре, которые упразднил Н. Хрущев. Кроме того, появились также крупные государственные комитеты, такие как Госкомитет по науке и технике и др. При этом предприятия получали частичную самостоятельность. Эта самостоятельность, или автономия, получила название «хозрасчет».
Когда были обозначены основные составляющие реформы и стали предприниматься определенные действия по их внедрению, они-то и показали ее противоречивость и непоследовательность.
Уже само по себе существование такого органа, как Госснаб, ограничивало независимость, автономию предприятий – ведь он был призван осуществлять долгосрочное планирование.
В первую очередь было решено развивать военную промышленность, отрасли энергетики и сельское хозяйство. Поскольку в мире сложилась неплохая экономическая ситуация в сфере энергоносителей, правительство стало изыскивать возможности задействовать в сфере экономики как можно большую часть энергоресурсов. Это позволило бы не проводить реформы в сфере производства (увеличение продукции, улучшение ее качества и т. д.). К тому же потепление международного климата (имеется в виду разрядка 1972–1973 гг.) позволило начать широкомасштабный импорт западной техники. Это решало проблему повышения эффективности производства и становилось хорошей заменой предполагаемой реформы. Надо сказать, что определенные шаги в этом направлении все же были предприняты. Так, за 4 года (1972–1976) импорт западной техники увеличился в 4 раза. Однако далее руководители государства пошли по проторенной дорожке. Они не стали проводить кардинальных изменений в структуре экономики, а лишь усилили контроль практически во всех ее сферах. Мало того что не были устранены излишние бюрократические структуры, так появилось еще и множество новых. Назовем некоторые из них. Это прежде всего различного рода «комплексы» и «объединения»: территориально-производственные, промышленные, научно-производственные и др. Эти структурные единицы оказались нерационально размещены, поэтому ими было трудно руководить. Так же трудно было управлять такими обстоятельствами внешнего плана, как несвоевременность поставок и несоразмерность оптовых цен. Наконец, у самого предприятия были попросту связаны руки: оно не могло ни руководить производством, ни реализовывать продукцию. Центральные органы постановлением ЦК КПСС (июль 1979 г.) окончательно закабалили предприятия.
Следует отметить, что упомянутое постановление еще больше прибавило неразберихи и внесло сумятицу. Мало того что был введен еще один показатель – «нормативно-чистая продукция», необходимо было еще вычислить ее коэффициент. Теперь согласно постановлению любая выпускаемая продукция имела уже не одну, а две цены: общую и нормативную.
Вероятно, все это затевалось ради того, чтобы убрать не оправдавший себя коэффициент валовой продукции. Однако благодаря этому новшеству внутригосударственные расчеты подлежали всеобщему пересчету.
Другой момент, также нашедший отражение в июльском постановлении, получил название «бригадного способа», или «метода Злобина» (такова была фамилия строителя, который его предложил). Суть этого метода состояла в том, чтобы выполнить определенный объем работ к оговоренному сроку без брака и потерь. Бригаде предоставлялась свобода в плане распределения между ее членами работы и вознаграждения за нее. Впервые этот метод был опробован на химическом предприятии недалеко от Тулы, в Щекино. Когда, помимо Тулы, данный метод применили еще на нескольких предприятиях, это действительно привело к повышению производительности труда и помогло решить проблему и с заработной платой, и с текучкой кадров. Тогда руководство страны приняло Закон о трудовом коллективе (1983 г.), полагая, что он поможет решить перечисленные проблемы. Однако, несмотря на то что было создано около 1,5 млн таких бригад, только чуть более 10 % от их числа использовали злобинский метод. Главным, что тормозило внедрение в жизнь бригадного подряда, был пережиток в сознании рабочих под названием «уравниловка». Если на предприятиях, где не был введен бригадный подряд, можно было, особо не утруждая себя, получать гарантированную заработную плату, то возникал вопрос: стойло ли лезть из кожи вон, чтобы получить зарплату, обещанную бригадным подрядом?
Если Н. Хрущев в 1950-е гг. задался амбициозной целью оставить далеко позади экономику США, то его преемник был куда более реалистичным. Брежневское руководство вполне устраивал показатель роста промышленного производства до 9 % годовых (для сельскохозяйственной продукции этот показатель был в 2,5 раза ниже). Но даже эти показатели не были достигнуты.
В период с 1970 по 1985 г. темпы роста в промышленности снизились (практически в 2 раза, если сравнивать 2-ю половину 1960-х с началом 1980-х гг.), в сельском хозяйстве – в 3 раза и в 4 раза – в объемах капиталовложений.
В середине 1970-х гг. советская экономика вошла в полосу затяжного кризиса. Его особенностью было то, что изменились социально-экономические и демографические условия. Запас свободной рабочей силы попросту иссяк. Если ранее прирост населения трудоспособного возраста достигал около 2 % в год, то теперь этот показатель упал до 0,25 %. В этот период Советский Союз уже не мог позволить себе такие смелые планы, как грандиозное строительство индустриальных гигантов – катастрофически не хватало рабочих рук.
Таким образом, на трудовом рынке произошли перемены, обусловленные превращением СССР в весьма урбанизированную страну, переживавшую уже не относительный, а полный демографический кризис. Это время стало концом периода строительства гигантов индустрии. В первый раз с начала 1930-х гг. промышленность потеряла пальму первенства в области занятости.
Чтобы вовремя собрать урожай, власти вынуждены были мобилизовывать на колхозные поля около 20 % городского населения. В тех регионах, где проживало сравнительно небольшое количество населения, развивать сельское хозяйство, да еще под нажимом администрации, было вообще нереально. Поэтому правительству ничего не оставалось, как импортировать зерно из-за рубежа. В течение пяти лет (1979–1984 гг.) его ввозилось по 40 млн т ежегодно.
Большие трудности переживало сельское хозяйство. Неурожаи следовали буквально через год. И далеко не все эти неурожайные годы можно было объяснить только лишь плохими погодными условиями. В гораздо большей степени повлияли методы освоения целины, в результате чего зерновые культуры стали выращиваться в наименее пригодных для этого регионах. В перечне других причин, повлиявших на неурожаи, следует назвать неудовлетворительные условия хранения собранного урожая и потери вследствие перевозок, а также низкую организацию труда в специальных отрядах, которые были ответственны за сбор урожая.
В середине 1960-х гг. сферы сельского хозяйства коснулись некоторые изменения. Не таким жестким стал контроль над колхозниками, государственные приемные пункты принимали излишек сельскохозяйственной продукции по повышенным ценам. Следует также отметить общее повышение цен на сельскохозяйственную продукцию. Тем не менее вполне существенный рост расценок оказался недостаточным для того, чтобы колхозы перешли на самоокупаемость – этому мешал стремительный рост цен на сельскохозяйственную технику и удобрения. Однако некоторые изменения в лучшую сторону все же произошли. И здесь прежде всего следует отметить отмену трудодней и введение заработной платы. Теперь деревенские жители получали пенсии, имели социальное обеспечение и паспорт.
При Л. Брежневе, как ни при одном из прежних руководителей, сельское хозяйство получило большие денежные вливания. Впервые оно вышло на одно из первых мест среди других отраслей народного хозяйства. Но результаты не оправдали надежд. Правительство решило тогда подойти к решению проблемы с другого конца. Оно стало поощрять ведение «индивидуальных подсобных хозяйств». В этом плане были проведены следующие мероприятия. Были значительно расширены земельные участки, количество домашнего скота больше не ограничивалось, желающие могли получить кредиты на сельскохозяйственные нужды. Тем не менее и на этот раз цель не была достигнута. Собственно, такой итог был закономерным следствием той политики, которую проводили власти на местах: они по-прежнему отбирали излишек сельскохозяйственной продукции и тем самым препятствовали развитию частного сельского хозяйства.