В отношениях со странами восточноевропейского социалистического лагеря СССР старался проявлять политическую гибкость. В Венгрии, например, партийный контроль конечно же остался, однако в сфере экономики и культуре произошли изменения в сторону либерализации. Больше опасений у Советского Союза вызывала Чехословакия. Сначала против Коммунистической партии этой страны выступил съезд чехословацких писателей, далее последовали студенческие волнения. Все это привело к тому, что внутри Народного фронта некоторые партии стали отстаивать свою независимость, впереди замаячил призрак социал-демократической, оппозиционно настроенной к КПЧ партии.
Неспокойно было и в Польше. Сначала начали бастовать портовые рабочие, недовольные ростом цен, что явилось следствием безудержного импорта и, соответственно, крупных долгов. Апогей забастовок пришелся на лето 1980 г. Немалую роль в этих событиях играла оппозиционная «Солидарность». Советский Союз не рискнул вмешаться в дела Польши и лишь наблюдал, как генерал армии В. Ярузельский «нормализует» положение в стране.
Политика Советского Союза в отношении капиталистических стран характеризовалась, пожалуй, более ровным и спокойным течением в сравнении со странами социалистического содружества, упомянутыми выше.
Сначала Советский Союз активно сотрудничал с Францией и Федеративной Республикой Германии. Отношения с Францией вышли на новый уровень, когда в 1961 г. она покинула Североатлантический блок. В ходе визита генерала де Голля в Москву была создана совместная комиссия для активизации более эффективных отношений между странами. Так же успешно развивались отношения СССР и ФРГ.
В договоре СССР и ФРГ от 12 августа 1970 г. подчеркивалось, что две страны воздерживаются от силовых отношений между собой, а также то, что ФРГ признала границы по Одеру – Нейсе. Вслед за советско-западногерманским договором последовали: соглашения между ФРГ и Польшей, 4-стороннее соглашение в отношении Западного Берлина, обеспечивавшее свободу передвижения, и, наконец, взаимное признание как государств ФРГ и ГДР. Подписание договора с ФРГ для Советского Союза означало также и широкий импорт передовой западной технологии, что могло способствовать увеличению производительности труда в советском народном хозяйстве.
Оживление наступило также и в советско-американских отношениях. После встречи в верхах в Москве и Вашингтоне последовал ряд соглашений о сотрудничестве в разных сферах (поддержке экологии, использовании атомной энергии в мирных целях, проекте совместной космической программы). Политика разрядки напряженности между двумя странами состояла из соглашений экономического характера и ограничения ядерных вооружений. Что касается экономических соглашений, то здесь преобладали широкомасштабные закупки Советским Союзом американского зерна. По поводу ограничения стратегических вооружений следует сказать, что, по большому счету, гонке вооружений не был положен конец, ведь по этому договору СССР получил право ликвидировать свое отставание от США, но тем не менее начало прекращению наращивания военной мощи было положено. Кульминацией разрядки явилось подписание в Хельсинки (1975 г.) Заключительного акта по безопасности и сотрудничеству в Европе. К европейским странам присоединились и США. Советский Союз праздновал победу своей дипломатии – ведь акт подтверждал незыблемость политической атмосферы, созданной им в Восточной Европе. Правда, западные страны потребовали от Советского Союза согласиться на применение у себя ряда статей о «защите прав человека, свободы информации и передвижения». Хотя эти статьи не были наполнены конкретным содержанием и по существу ни к чему не обязывали Советский Союз, в стране активизировали свою деятельность диссидентские группы. После апогея разрядки наступил ее стремительный спад в результате ввода советских воск в Афганистан. Возможно, советская верхушка не отдавала себе отчета, к каким последствиям это может привести, но почти сразу же после вступления в Афганистан Советского Союза на Западе стали раздаваться голоса, что «разрядка – это улица с односторонним движением». Президент Р. Рейган выразился еще более определенно: «СССР – это империя зла».
Между тем во внутриполитической жизни Советского Союза происходила смена власти. 12 ноября 1982 г. умер Л. Брежнев. Его пост занял Ю. Андропов. Он был руководителем только год, потом его сменил тоже тяжелобольной К. Черненко. После них пост Генерального секретаря ЦК КПСС занял М. Горбачев.
Хозяйственное развитие при Ю. В. Андропове
Придя к власти, Ю. Андропов заявил, что собирается внести определенные изменения в различные сферы народного хозяйства. Будучи шефом КГБ, он владел досье на высокопоставленных лиц, замешанных в коррупции.
Борьба с коррупцией длилась недолго. Единственным ее результатом явилось то, что правящая элита была почти полностью обновлена. Однако на деле происходило элементарное «переползание» из одного кресла в другое. Правда, многих высокопоставленных чиновников торжественно проводили на пенсию. Но их места достались их же заместителям.
По указанию Ю. Андропова в партийные органы на местах были разосланы секретные предписания по поводу борьбы с теневой экономикой. Курс, который провозгласил Ю. Андропов, был направлен на то, чтобы «более жестко бороться против нарушений партийной дисциплины», в частности против взяточничества. Тем более что на заседании Политбюро ЦК КПСС рассматривались многочисленные письма трудящихся, в которых говорилось о злоупотреблениях в жилищном секторе, приписках, расхищении средств, о «закрытых» магазинах для избранных (так называемых номенклатурных работников) и др. Партия заявила, что она намерена решительно бороться с этими явлениями.
За год своего руководства Ю. Андропов успел сделать еще попытку укрепить дисциплину. В этом плане были приняты следующие меры: все население обязали иметь при себе удостоверения личности, совершались рейды по магазинам, баням и другим общественным местам. Эти действия предпринимались с целью обнаружения отлынивавших от работы в рабочее время. Однако небольшое повышение производительности труда было зафиксировано лишь в первые шесть месяцев 1983 г. Далее все вернулось на круги своя.
Хозяйственное развитие при М. С. Горбачеве
Составляющими реформ М. Горбачева явились: «гласность», «ускорение», «перестройка». Начало правления М. Горбачева было отмечено катастрофическим положением дел в народном хозяйстве страны. Это касалось промышленности и сельскохозяйственного производства, усилилась инфляция, стремительно падал курс рубля. Проведению реформ предшествовала большая аналитическая работа. В окружении М. Горбачева были такие известные экономисты, как Л. Абалкин, А. Аганбегян, Т. Заславская, Ф. Бурлацкий и др. Экономисты посчитали нужным и важным дать возможность компаниям самостоятельно управлять своими делами, функционировать, перейдя на самоокупаемость и самофинансирование. Самостоятельность предполагала и возрастание роли трудовых коллективов, а также их прав. Экономисты сошлись во мнении, что необходимо поощрять личную инициативу в «социально оправданных сферах»: в сельском хозяйстве, в сфере услуг и частнопредпринимательской деятельности.
Содержание реформ определяли две основные тенденции: хозрасчет и самофинансирование для государственных предприятий и расширение прав для частных предприятий. В первом случае новые принципы декларировал Закон о государственном предприятии (1987 г.). Предприятие само планировало свою деятельность, само устанавливало связи с поставщиками, минуя Госплан. Все выглядело очень заманчиво и радужно, если бы не одно «но»: основным заказчиком являлось государство, поэтому все производственные мощности были задействованы на выполнение государственного заказа, а для коммерции оставались минимальные возможности. Еще одним камнем преткновения стала так называемая госприемка. Такого рода централизованный контроль ранее применялся на предприятиях оборонного комплекса и был оправдан самой сложностью и важностью выпускаемой продукции.
Госприемка ударила в первую очередь по карману рабочих, ведь если обнаруживалось, что изделие не соответствует стандарту, то рабочие лишались премии. А в целом рабочий класс сразу понял, что «финансовая самостоятельность» и «самоуправление» – это не более чем красивые слова: все директивы продолжали спускаться сверху.
Что касается второго направления реформ – частнопредпринимательской деятельности, то предприятия тоже столкнулись с разного рода трудностями, начиная с регистрации (для которой было необходимо запастись большим количеством разного рода справок и разрешений) и кончая тотальным дефицитом материалов. Свою лепту внесла и идеологическая пропаганда, ведь десятилетиями советскому человеку внушалось, что предпринимательство и частная собственность – это большое зло.
В сфере сельскохозяйственного производства реформы также предусматривали свободу для колхозов: колхозникам предлагался «арендный подряд», при котором в течение достаточно большого срока одна семья (или несколько) обрабатывают землю и самостоятельно распоряжаются выращенным. На деле никто из колхозников не горел желанием приобрести землю в аренду, происходило это в большой мере из-за отсутствия сельскохозяйственной техники, а также из-за давления местных властей.
Следует отметить, что все реформы закончились провалом. Собственно, другого результата было трудно ожидать – реформы не могли прижиться в обществе, в котором до того господствовала коррупция и отсутствовали рыночные механизмы. Помимо этого, реформы носили компромиссный, половинчатый характер; население опасалось их, поскольку они несли ухудшение жизненных условий.
Под термином «гласность» подразумевалась возможность открыто выражать свое мнение, а главное – признать существующим кризис экономики, партии и идеологической системы. Власти также обещали облегчить цензуру и доступ к получению достоверной информации. Лозунг «ускорение» предусматривал прежде всего интенсивность экономического развития. И наконец, «перестройка» означала создание нового общества. Однако общеизвестно, что сами по себе лозунги и призывы не способны повлиять на развитие событий. Нужна активная поддержка социальных сил. Надо сказать, что часть общества (низы) была готова к глубоким переменам. Но были и те, кто проявил отчаянное сопротивление. И президент был вынужден считаться с их мнением.