Между полным отрицанием и обожанием
Итак, насколько народ в провинции религиозен и богобоязнен? Мнения на этот счет есть совершенно разные. Одни уверяют, что по всей России нынче идет мощная волна «религиозного возрождения»: народ «повернулся к Богу», «воцерковился», начал массово креститься и жениться посредством православных священников, ездит паломничать по святым местам, читает религиозную литературу, смотрит религиозные передачи и слушает благочестивое радио «Радонеж». «А какие сейчас собираются мощные крестные ходы! — восхищаются православные оптимисты. — А как высок в обществе авторитет патриарха Кирилла!» Словом, осталось только возвести в каждом городе «храмы шаговой доступности» из подручных материалов да ввести во все школьные программы «Закон Божий» — и Россия вплотную приблизится к идеалу, то есть к самой себе образца 1913 года. Так мечтательно вздыхают апологеты «церковного возрождения».
Существует и прямо противоположная точка зрения. Ее сторонники с не меньшим жаром уверяют, будто бы русский народ, напротив, погряз в безбожии, разврате и пьянстве. Церковь он не посещает, а если и посещает, то «по большим праздникам». В бога не верит — как недавно прозвучало в одном из опросов, 80 % опрошенных признали себя православными, из них 34 % заявили, что в бога не верят. Русское православие критики презрительно именуют «обрядове-рием» — потому что большинство апологетов привлекает в нем исключительно пышная внешняя, обрядовая сторона. Они же говорят, что к церкви у таких верующих потребительское отношение — как к своего рода «бюро добрых услуг» или «супермаркету чудес». Люди, дескать, ждут от церкви личных благ в обмен на незначительные пожертвования или ритуальные действия вроде крестного знамения, — но не желают ни «жить по-божески», ни чтить заповеди, ни даже знать, что это за заповеди такие и в чем они заключаются.
То есть скептики не верят в то, что бурная суета вокруг церкви каким-то образом отражается на самосознании населения; они считают, что все усилия «возродить церковь» пропадают втуне или приводят лишь к чисто внешним изменениям.
Зачем властям церковь
Не будем вдаваться в спор, кто более прав — православные оптимисты или скептики. Поскольку изучаем мы здесь социологию практическую, то есть, прежде всего, политическую, констатируем одно: да, действительно в последние годы и даже в последнее десятилетие в России явно усилился государственный акцент на «церковное возрождение». Мало кто станет спорить с очевидным — с тем, что государство взялось за всестороннюю поддержку РПЦ, причем на всех уровнях: не только президент с премьером послушно часы напролет выступают в качестве «подсвечников», но и мэры небольших городков где-то в самой глубинке, где на дорогах зачастую и асфальта нет, — тоже каким-то образом напрягают скудные муниципальные бюджеты, «нагибают» олигархов районного разлива и пытаются возводить храмы. Всякому понятно, что без активнейшего содействия властей большинство церквей не было бы даже заложено.
Ключевой вопрос — зачем? Зачем властям это нужно? Темпы «религиозного возрождения» не думают снижаться. Наоборот, все отчетливее звучат призывы ввести в школах предмет «Закон Божий» в полном объеме, а не в усеченном варианте и не под псевдонимом вроде «Религии народов мира». Власти допустили даже такой откровенный «прогиб» перед церковью, как принятие закона «О защите чувств верующих» — буквально протолкнули его, несмотря на многочисленные и весьма обоснованные экспертные возражения, что сам факт такого закона грубо нарушает основные конституционные права разных категорий граждан, прежде всего атеистов.
Главное, что можно отметить, наблюдая реальную жизнь российской провинции: на самом деле никакого «запроса» на религию, идущего снизу, со стороны собственно обывателей, не наблюдается. Церкви действительно большую часть времени почти пусты, а если объявляется «сбор пожертвований на строительство храма», то приток собственно народных денег от частных лиц почти всегда смехотворно мал. Нет у людей и большого желания идти в священнослужители и монахи. Находить батюшек на работу в отдаленные приходы — большая головная боль для церковного начальства по всей стране, а монастыри (особенно мужские) испытывают постоянный дефицит рабочей силы для своих бесчисленных хозяйственных нужд, ибо монахов мало.
И на этом фоне настойчивость властей поражает. Может быть, дело объясняется неким религиозным просветлением, которое сначала охватило верхи, а теперь таким образом понемногу «проливается» вниз, в народные массы?
Думается, причина все же не в этом. Государство резко «развернулось лицом к церкви» примерно с середины нулевых, то есть начиная со второго срока Путина. По странному, казалось бы, совпадению, этот разворот начался почти одновременно со все более откровенным сворачиванием в стране реальной демократии и с урезанием, в тех или иных формах, гражданских свобод.
Эти процессы взаимосвязаны.
Ни сама по себе церковь, ни «религиозное возрождение» нашей власти не нужны. Ей, однако, очень нужна легитимация, получаемая от церкви.
Легитимация, выражаемая одной из самых часто цитируемых фраз Христа — насчет того, что «всякая власть — от бога». И такая легитимация тем нужнее, чем условнее становится гражданская легитимность — получаемая посредством победы на свободных и независимых выборах по понятным и прозрачным для народа процедурам.
Российская власть, в какой-то момент урезавшая демократию практически до нуля, оказалась в сложном положении: ей стало трудно объяснять — и своим подданным, и самой себе — на каком, собственно, основании она правит? Или, если точнее сформулировать, — почему ей должны подчиняться? У нашей власти нет ни прикрытия наследственной монархии: «Я правлю, потому что таков обычай и мои предки всегда правили». Ни оправдания, присущего КПСС: «Мы правим, потому что владеем самой передовой в мире идеологией ради всего человечества».
По сути, тотальная поддержка РПЦ властью началась от неуверенности последней: условные Сурков с Путиным утратили уверенность в том, что когда-либо впредь они смогут выигрывать по-настоящему конкурентные и свободные выборы, и поэтому преисполнились решимостью никогда больше таких выборов не допустить. Вот тогда и возник вопрос: а что предложить населению вместо этого?
Похоже, способ «а давайте окунем их снова в религиозный дурман» показался наиболее подходящим. Как-никак, он проверен тысячелетиями. Сбоев, правда, давал много (последний из них — в 1917 году, когда «помазанника божьего» сначала свергли, а потом и расстреляли свои же православные). Но выбора-то особого и нет. «Утопающий хватается за соломинку». А вдруг на сей раз сработает?
Есть ли у ислама шанс занять место РПЦ
Впрочем, на взгляд незаинтересованного исследователя, у благочестивого проекта Кремля под девизом «возродим православие на Руси!» может быть совершенно неожиданный итог. Есть угроза, которая игнорируется энтузиастами и их кураторами из Кремля, — а тем не менее она весьма реальна. Наиболее кратко и афористично ее сформулировал академик Наза-ретян[31]: «Русская православная церковь, как бульдозер, разравнивает в России площадку для пришествия ислама».
Некоторые признаки этого можно разглядеть, к примеру, в популярной литературе. Вот есть такой Вадим Панов[32] — весьма популярный в России писатель-фантаст. В каком-то смысле даже футуролог. У него есть целый цикл романов о том, как будет выглядеть мир будущего. Там и о будущем Китае, и о будущей Америке… А о России будущего там совершенно безапелляционно утверждается, что это будет мусульманская страна. Ханство.
И во всех романах фигурируют жители «Москвы будущего» с русскими именами и фамилиями, но — мусульмане. При этом никакое православие даже не упоминается — видимо, жители считают эту религию однозначно вымершей.
Казалось бы, бред. Однако Панова читают запоем — то есть, видимо, какого-то совсем уж нутряного отторжения у русского читателя его оригинальная идея не вызывает. Что это, курьез?
К серьезным пиар-преимуществам ислама можно отнести и то, что эта религия до сих пор сохраняет серьезный жертвенный потенциал, о чем свидетельствуют многочисленные шахиды и шахидки. На рациональном уровне можно приводить множество возражений, однако факт заключается в том, что если что и производит впечатление на обывателя, помимо силы, то это — жертвенность (которая всегда понимается как свидетельство силы духа).
Можно обратить внимание и на то, что многие из недавно уничтоженных «мусульманских террористов» оказались на самом деле этническими русскими. Русскими, которые «приняли ислам и вступили на путь джихада».
Проблема в том, что православие не годится для той роли, в которой его хотели бы видеть наши молодцы-чекисты. РПЦ как инструмент управления не годится — это было полностью выхолощено еще русскими царями. И думается, что рано или поздно власти поймут, что вваливают тучу усилий в пустоту, а «благословение патриарха» как было для русского человека чем-то далеким, так и будет оставаться впредь.
И вот тогда, поняв, что ловили обманку, власти, возможно, и обратят самое пристальное внимание на ислам. Потому что ислам — это религия повиновения. Более того, в нем есть уже заранее встроенный механизм светского, по сути, управления — шариат. На фоне полной деградации всей системы «правосудия» в России он уже и сейчас, судя по Кавказу, смотрится очень выигрышно.
РПЦ же может готовить площадку в том смысле, что она подавляет ростки рационального и материалистического восприятия мира, приучает народ к «единственно правильной вере». Но какой эта вера в итоге окажется — тут РПЦ может ждать сюрприз.
Народ и геи
На очереди — одна из самых больных тем последнего года.
В последние годы гомосексуальная тема — или, если угодно, тема гомосексуального секса — как-то незаметно, но крайне решительно вырвалась в России в разряд топовых. Более того: Россия вдруг начала бороться с гомосексуализмом столь рьяно, что это привело к обострению ее отношений с, как принято выражаться, «цивилизованным Западом». Вплоть до того, что «из-за притеснений гомосексуалистов в РФ» там поговаривали даже о бойкоте выстраданной, стоящей безумную прорву денег Олимпиады в Сочи.
Откуда вдруг пошла у нас эта «антиголубая» волна? Из народной толщи — или, что более привычно, здесь мы имеем очередное чисто «верхушечное», идущее сверху раздувание проблемы на пустом месте?
Дело не в биологизме
Принято думать, что «внизу», так сказать, в «толще» российских обывателей, распространена самая темная и отчаянная гомофобия. Подтверждений такому взгляду найти нетрудно — зачастую достаточно просто наугад в любой многочисленной компании затронуть тему гомосексуалистов, чтобы мгновенно получить целый спектр острых эмоциональных реакций. Собеседники, казавшиеся до этого вполне милыми и вменяемыми, вдруг преображаются, зверея буквально на глазах: глаза наливаются кровью, они грозятся чуть ли не рвать бедных «пи…ов» руками и зубами. За что? С чего бы вдруг?
Что характерно, такие острые припадки буйной агрессивности не кажутся иным, более сдержанным членам компании чем-то ненормальным. Скорее, наоборот, рассматриваются вроде варианта нормы. Вроде «ну что ж, гневается человек; видать, накипело».
Однако, с другой стороны, по 90-м годам и даже по первой половине 2000-х мы знаем таких деятелей шоу-бизнеса, как Борис Моисеев, певец Шура, Сергей Пенкин. В их половой ориентации у публики нет и не было никаких сомнений (да они ее и не скрывали). И это почему-то не мешало им успешно гастролировать по всей России, собирая полные залы поклонников и поклонниц. Гомофобы если и пытались им помешать, то всегда очень вяло и слабо.
Обычно «продвинутые», знакомые с психологией читатели связывают повышенную агрессивность части советских обывателей в отношении гомосексуалистов с так называемой «латентной гомосексуальностью». Мол, некто где-то в душе сам стремится к гомосексуальным контактам, но по-фрейдовски вытесняет это стремление, в итоге подменяя влечение агрессией.
На мой взгляд, такое объяснение страдает излишним «биологизмом», является попыткой свести социальное явление к биологии конкретного индивида. И чисто количественно оно не объясняет нынешней массовости гомофобных безумств в России. Задумаемся: ведь, как считается, гомосексуальные влечения свойственны генетически 1–2 % человеческих особей. Между тем, как иной раз кажется, склонны к гомофобным беснованиям и 10, и 20, и 30 % наших дорогих соотечественников! У всех-то, по идее, никак не может быть «латентной гомосексуальности»?
Нет, тут что-то другое. Более глубокое, пропитанное, так сказать, российской спецификой.
Блатная культура
Советский человек на протяжении не такой уж долгой истории СССР был погружен не только в «высокую» советскую культуру — симфонии Шостаковича, стихи Маяковского, балет Улановой и т. п., — но и, возможно в большей даже степени, в так называемую блатную, тюремную. «Когда срока огромные брели в этапы длинные». Феноменальных, недосягаемых в человеческой истории показателей численность тюремного населения СССР достигла в последние годы жизни Сталина, 1949–1953 годы: тогда, по данным профессора Земскова, в Союзе сидел примерно каждый 70-й житель страны. Для сравнения, в США на сегодня сидит каждый 140-й, и они занимают первое место в мире по этому показателю.
Однако и в дальнейшем советский строй «пропускал» через тюрьмы и лагеря собственное население весьма интенсивно. Да и сейчас ситуация несильно улучшилась: по количеству заключенных на 100 тысяч населения Россия на втором месте в мире (у нас сейчас сидит каждый двухсотый).
Соответственно, «блатная культура» очень сильно «въелась в кровь» постсоветскому населению, о чем свидетельствует полное господство «радио Шансон» в музыкальном вещании.
Ведь практически в любой семье кто-то сидел или сидит, а если даже нет — «правила поведения на зоне» ребенку непременно расскажут подкованные друзья и подруги.
При этом как-то мало обращается внимания на тот факт, что вообще весь этот «шансон», система тюремных понятий — культура отчетливо гомосексуальная. Просто по определению — так как, по сути, она является выражением образа жизни гомогенного изолированного мужского сообщества.
Не будем здесь вдаваться в социопсихологические описания закрытых тюремных групп, отметим главное: это очень жесткая, ориентированная на власть и подчинение система поведения в обществе, в котором люди лишены очень многого, но особо остро ощущают деприва-цию[33] в отношении обычного, гетеросексуального секса. Соответственно, секс в таких группах является вытесняемой сверхценностью.
При этом тюремная культура еще и потому так охотно воспринимается российским обывателем, что, как мы уже отмечали в других частях наших записок, российский обыватель «по жизни» несвободен и беззащитен. Поскольку государство обывателю не принадлежит и им не управляется, обыватель в «постсовке» находится в состоянии постоянного стресса, в ощущении опасности. Вокруг слишком много сильных — а обыватель слаб и одинок.
Блатная культура просто в максимально доступной и понятной форме материализует для обывателя его Страх. Это — страх быть «опущенным», то есть ритуально подвергнуться гомосексуальному насилию. В блатной культуре гомосексуальному контакту придается воистину огромное символическое значение: это и наказание, и выражение Власти, и понижение в социальном ранге «наказанного» практически «до нуля». То есть — полная катастрофа. Весь спектр идиом и крылатых выражений, которыми пользуются русские люди, обозначая саму эту процедуру «понижения в статусе», просто долго перечислять. Обращу лишь внимание на яркий глагол «отыметь», который, очевидно, буквально обозначает «превратить в неодушевленный предмет», в вещь.
Образ социального краха
Вот в этом вечном страхе «быть опущенным» российский обыватель и живет. Причем понимая, что от подобной участи его по большому счету ничто не защищает, кроме разве что многочисленности — «нас много, всех не…». Для обывателя образ пассивного гомосексуалиста с детства — это вовсе не просто человек, занимающийся какими-то нетрадиционными сексуальными практиками. Нет — до боли зримый образ социального краха, бездны под ногами. Хтонический[34] ужас из детских сновидений; самое страшное — дать кому-то заподозрить, что у них может быть с нашим обывателем что-то общее.
Но отсюда же — и острый, в чем-то болезненный интерес таких вот перепуганных обывателей к «объявленным гомосексуалистам» типа условного «Бори Моисеева». С вышеописанной точки зрения «объявленный гомосексуалист» — это как раз и есть «человек, упавший ниже некуда», «вещь», «помноженный на ноль» и т. п. Российский провинциал смотрит на них с ужасом, отвращением и. завистью. В которой, естественно, сам себе никогда не признается. Не потому вовсе, что сам хочет гомосексуального секса (чаще всего — вовсе не хочет), а потому, что такой «Боря Моисеев» — это человек «по ту сторону страха»: самое страшное, что только может быть на свете, с ним уже случилось, но он еще жив. Значит, жизнь без страха. возможна?
Таким образом, мы приходим к выводу, что культ «страха перед голубизной» — это в специфических российских условиях, безусловно, инструмент социального порабощения широких масс населения.
Властям, безусловно, выгоден жупел[35] «пассивного гомосексуалиста» как самого страшного кошмара жизни — «о, это может случиться со мной!». Это помогает держать обывателей в повиновении.
И отсюда же видно, что активно продвигаемое ныне на Западе отношение к гомосексуальному сексу как к «просто одному из бесчисленных способов доставить удовольствие себе и партнеру» разрушает этот жупел. Если в «опущении» самом по себе нет, «как нам тут подбрасывают», ничего такого уж жутко постыдного и катастрофического — тогда чего ж обывателю бояться?
Невротизируй и управляй
Российская власть, вероятно, на инстинктивном уровне почувствовала угрозу. Речь ведь идет об одном из базовых способов психологического контроля над населением на % части суши. Поэтому и началось активное «противодействие Западу», попытки повторного табуиро-вания гомосексуальной темы.
Общая канва действий в инфополе понятна: гомосексуализм — это так ужасно, что о нем лучше вообще ничего не знать и не говорить. Гомосексуалистов — ни в спорте, ни на сцене — не существует (то есть все, кто себя таким образом проявляют, тут же проваливаются в преисподнюю без следа, превращаются в «социальный ноль»).
Властям оно, конечно, выгодно, но, прошу прощения за тавтологию, культивирование блатной культуры ведет к дополнительной невротизации и без того крайне нервного населения. Секс в России оказывается чрезвычайно перегружен символическими смыслами: в нем мало любви, мало даже гедонизма, но очень много отношений власти. Простой русский обыватель, в котором с детства живет концепция «опущения», в итоге начинает воспринимать любой секс, даже гетеросексуальный, как тот же самый способ наказания и понижения в социальном ранге.
В итоге интернет полон, к примеру, жалобами женщин на то, что вроде бы влюбленные в них мужчины… оказываются неспособными к половой близости с ними. И дело не в импотенции, а, как ни странно, в страстной и сильной любви: влюбленные не могут заставить себя «опустить» любимую.
Не стоит думать, что яростная гомофобия значительной части нашего населения показывает, будто бы среди нас так уж много «латентных гомосексуалистов». Вовсе нет. Эти люди просто глубоко невротизированы и испытывают страх. Страх, который нынешние власти посчитали нужным еще усилить.