Очевидно, что величина параметра Σ влияет на подбор технологических операций, включаемых в комплекты МСО. Путем вариации данного параметра в некоторых, допустимых с точки зрения заданных условий проектирования роботизированного производства, пределах можно получить различные варианты организации МСО. Каждому из таких вариантов будет соответствовать определенное значение выбранной при постановке задачи целевой функции эффективности. Выбор варианта, обеспечивающего оптимум целевой функции, позволяет говорить о квазиоптимальном характере приближенного метода.
Предложенный метод может быть использован при постановке и решении задачи о выборе модели промышленного робота для обслуживания данной группы взаимозаменяемого оборудования. Действительно, если с технической и технологической точки зрения допустимо обслуживание оборудования различными промышленными роботами, то, решая задачу организации МСО и выбирая квазиоптимум для каждой модели робота, можно затем сравнить их между собой на основании квазиоптимумов целевой функции. В результате сравнения выбирается та модель робота, которая обеспечивает оптимизацию характеристик проектируемой системы.
Алгоритм решения задачи закрепления операций за станками при эксплуатации роботизированного производства аналогичен ранее рассмотренному алгоритму. Количество фактически существующих в различных комплектах МСО станков выступает как ограничение на количество станков в зоне обслуживания робота. Квазиоптимизация решения достигается на множестве допустимых решений, генерируемом посредством вариации параметра Σ в пределах от 0 до максимально допустимого значения. Существенное отличие данного алгоритма от ранее рассмотренного состоит в том, что ввиду заранее заданного количества комплектов множество допустимых решений может оказаться пустым. Такая ситуация возможна даже в том случае, когда количество выполняемых операций меньше количества станков. Тогда получение хотя бы одного допустимого решения задачи будет связано с изменением исходных данных по составу технологических операций или по объему работ, выраженному планируемым коэффициентом загрузки станка.
Приближенный метод решения задач организации МСО в роботизированном производстве имеет достаточно высокую эффективность, так как при заданном значении решение получается за один прогон, состоящий не более чем из М шагов выделения комплекта из исходной последовательности операций. Предлагаемый метод организации МСО гарантирует загрузку станков не ниже планируемой величины и с отклонением от нее не больше заданной величины S, а также соблюдение ограничения на количество станков в зоне обслуживания робота. Вычисления с использованием алгоритма реализации данного метода не сложны. На практике эти расчеты можно выполнять вручную. По сравнению с традиционно используемым методом циклограмм данный метод предоставляет пользователю существенные преимущества ввиду полной формализации процесса организации МСО в роботизированном производстве.
Литература по теме главы 6
Абдулов А.Н., Кулькин А.М. Структура и динамика научно-технического потенциала России. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – 213 с.
Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен, 2002. – 544 с.
Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: Проблемы и тенденции последнего десятилетия. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 237 с.
Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез и планирование решений в экономике. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 436 с.
Анискин Ю.П., Сергеев А.Ф., Ревякина М.А. Финансовая активность и стоимость компании: Аспект планирования. – М.: Омега-Л, 2005. – 354 с.
Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» / В.И. Кошкин, Л.П. Белых, С.Г. Беляев и др. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 560 с.
Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учеб. пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2002. – 380 с.
Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. – 272 с.
Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования прогрессивных технологий // Управление экономикой переходного периода. – М.: Наука – Физматлит. 1998. Вып. 3. – С. 144–186.
Баранов В.В., Зимовец О.Е. Формирование стратегии управления объектами интеллектуальной собственности в инновационной экономике // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2007. № 8 (71). – С. 45–50.
Боер Ф.П. Оценка стоимости технологий: Проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок: Пер. с англ. – М.: ЗАО «Бизнес-Олимп», 2007. – 448 с.
Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. – СПб.: Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 2001. – 232 с.
Варшавский Л.Е. Исследование инвестиционных стратегий фирм на рынках капитало– и наукоемкой продукции (производственные мощности, цены, технологические изменения). – М.: ЦЭМИ РАН, 2003. – 354 с.
Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации / И.В. Иванов, В.В. Баранов, Г.И. Лысак и др. – М.: Альпина Паблишер, 2003. – 420 с.
Дежина И.Г. Развитие инновационной деятельности в сфере высоких технологий // Инновации. 2002. № 4 (51). – С. 21–28.
Деминг У.Э. Новая экономика: Пер. с англ. – М.: Эксмо, 2006. – 208 с.
Доценко А.В., Федорова Т.А. Новый подход к антикризисному управлению промышленным предприятием // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 4 (67) – С. 73–83.
Еленева Ю.А. Экономика машиностроительного производства: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 256 с.
Ковалев В.В. Управление активами фирмы: Учеб. – практ пособие. – М.: ТК «Велби»: Изд-во «Проспект», 2007. – 392 с.
Колодный Р. Технологические компании, поддерживаемые венчурным капиталом: Критерии принятия решений // Инвестирование в инновационный бизнес: Мировая практика – венчурный капитал. – М.: ЗелО, 1996. – С. 62–68.
Ламанов А. Сохранение инновационного монополизма в условиях кооперации // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. 2003. № 9. – С. 5–9.
Литвин М.И. Амортизационные отчисления как фактор налоговой защиты коммерческой организации //Финансы. 2002. № 4. – С. 34–35.
Медынский В.Г., Шаршунова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 240 с.
Питеркин С.В., Оладов Н.А., Исаев Д.В. Точно вовремя для России: Практика применения ERP-систем. – 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 420 с.
Севостьянов В. На повестке дня – проблемы развития технологий и защиты интеллектуальной собственности в оборонно-промышленном комплексе // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2003. № 12. – С. 9–17.
Тодосийчук А. Возвратное финансирование прикладных научно-исследовательских разработок // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 3. – С. 50–56.
Федорова Е.А., Васев П.А. Обеспечение устойчивого развития современного предприятия // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007. № 5 (68). – С. 17–21.
Хоботов Е.Н., Баранов В.В., Зимовец О.Е. Экономико-математическое моделирование процессов обновления производства // Компьютерная интеграция производства и ИПИ-технологии / Сборник материалов 3-й Всероссийской научно-практической конференции. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007. – С. 207–211.
Шмелев Ю.М. Инновационно-технологическое развитие страны – решающий фактор повышения конкурентоспособности экономики // Инновации. 2002. № 4 (51). – С. 31–33.
Яркин А.П. Совершенствовать систему стимулирования НИОКР и технологического развития // Финансы. 2002. № 11. – С. 57–61.