а, невозможно двигаться в нужном направлении.
Авторы настоящей работы заявляют, что:
— в целях сокрытия ненормального положения дел цена наших реальных активов в угоду монопольному капиталу многократно занижается, а цена фиктивного капитала — необоснованно завышается. В реальном исчислении объем национального имущества России — это не $ 4,5 трлн., или 0,5 % мирового объема, как «дыряво» считает наша официальная статистика, а все $ 45 трлн., то есть не менее 5 % мирового объема;
— ветхого и аварийного жилья у нас не 13 млн кв. м, а почти в 1000 раз больше — все 1,1 млрд кв. м (практически все дореволюционное плюс «хрущевское жилье);
— износ основных фондов составляет не 48 %, а более чем 80 %;
— за доллар сегодня следует платить не 31 рубль, а 19 рублей;
— ставки по кредитам должны быть не 12–16 % годовых, а по ставке рефинансирования ЦБ РФ: 8,5 % годовых в рублях и 4,5 % годовых в валюте;
— внешний долг России сегодня — это не $ 50 млрд, а $ 550 млрд, под залогом которых мы вынуждены держать сегодня в зарубежных банках свыше $ 1 трлн. наших первоклассных активов;
— вывоз капитала из России составляет не $ 30 млрд, а более чем $ 150 млрд в год;
— в стране 10 млн безработных (и столько же мигрантов);
— инфляция в реальном исчислении превышает 12 %, а не 6 % в год;
— у нас не 7,5 % убыточных предприятий, а — с учетом реальных налоговых и кредитных ставок — практически все наши предприятия, за исключением элитных углеводородных и металлургических, убыточны.
Список того, что «гладко было на бумаге», не соответствует реальным «да забыли про овраги», можно длить практически бесконечно.
Между тем, несмотря на тяжелые поражения и громадные потери, для совершения мощного прорыва в будущее у нас и сегодня есть все необходимое и достаточное: громадные природные и людские ресурсы, используемые ныне едва ли на одну треть их потенциала; сохранился костяк былых, не имевших аналогов в мире, интеллектуального и оборонного комплексов; под эффективное развитие подведены современные базы законодательного, информационного и административно-технического обеспечения; приняты принципиально правильные внешнеполитические решения; на базе разработанных и уже частично реализованных научных программ определены новые «окна возможностей» для перехода нашей экономики на шестой, самый перспективный технологический уклад будущего развития России, избавляясь от навязанных нам пут отсталого развития в рамках навсегда ушедших в прошлое четвертого и третьего укладов. Ныне уже не только от одной путинской власти, но от всех что— то могущих здоровых сил российского общества, в том числе и от Изборского клуба, зависит, откроются эти окна или они еще долго будут оставаться закрытыми.
Как на самом деле должны быть выстроены предстоящие преобразования? Какой ценой и за счет каких ресурсов и сил? Кроме очевидных изменений в политической сфере, создающих условия для выполнения программы развития (их мы оставляем за рамками настоящего материала), должны быть в короткие сроки комплексно реализованы следующие конкретные мероприятия.
1. Прежде всего, во всех звеньях народного хозяйства, на всех его уровнях должны быть сбалансированы соотношения между первичными факторами производства; рост инвестиций и основных фондов должен быть приведен в соответствие с ростом занятости и потребления и далее с ростом национального дохода и национального богатства. С этой целью следует повысить норму накопления до 30 %, а отношение валовых капиталовложений к используемому ВВП ~ до 35–40 % (в 1991–2012 гг. в России оно составляло всего 20 %, тогда как в Японии — 26 %, в КНР — около 40 %). Следовательно, в первую очередь необходимо восстановить традицию созидательно-накопительной направленности экономического развития России, отказавшись от потребительской направленности.
2. В том же ряду решений необходимо поднять до уровня технически развитых стран нормативы амортизационных отчислений (с 7 % — до 20–30 %), а также нормы выбытия изношенных фондов (с 1,4 % — до 3–7 %), что позволит остановить опаснейшую тенденцию происходящего тотального разрушения материально-технической базы, в том числе из— за накопления и использования устаревшего оборудования с расточительными удельными затратами труда, сырья, материалов и особенно топлива и энергии. В СССР в 80-е годы необходимый поворот наметился, реформы 90-х вернули все в аварийное положение. При этом в первую очередь до рекордного уровня 50-х — 60-х годов (12–15 % ежегодного прироста) необходимо восстановить темпы развития наиболее прогрессивных отраслей промышленности: нано-, био— и инфотехнологий, электроэнергетики, машиностроения и металлообработки, химии, промышленности строительных материалов, а по отраслям, наиболее революционизирующим экономику, — таким как атомная промышленность, лазерная микроэлектроника, приборостроение, судостроение, экспортное производство оружия, аэрокосмическое машиностроение и так далее.
3. Принципиально важно осуществить в кратчайшие сроки переход к ориентации на лучшие мировые достижения и стандарты (независимо от того, являются ими отечественные или зарубежные образцы) во всех областях технической и технологической политики. Превышение лучших мировых (а не только отечественных) уровней и стандартов целесообразно поощрять льготными налогами и таможенными тарифами, гибкими режимами благоприятствования. Следует обязать соответствующие государственные службы России восстановить в России ключевые НИИ научно-технической информации, а через них — службы оперативного отслеживания динамики лучших мировых научно-технических и технологических достижений. Причем фиксация и стандартизация этих достижений должна отставать не более чем на квартал, а не на несколько лет, как это наблюдается сейчас. Следует энергично культивировать активное стремление к научно-техническому и технологическому лидерству в мире в рамках каждой отрасли, как это делают японские и американские монополии, развернувшие в мире уже давно широкую сеть узаконенного промышленного шпионажа. Одновременно следует прекратить оказывать Западу помощь в виде передачи практически на бесплатных условиях передовых российских технологий, что поныне пытаются делать многие наши НИИ и КБ (за последние 20 лет к ответственности за промышленный шпионаж у нас было привлечено всего трое ученых, тогда как в Японии — 750, Южной Корее — 1,2 тыс., а в США — все 3,5 тыс. человек).
4. Необходимо ввести более жесткую систему персональной ответственности и экономических санкций за недобросовестную конкуренцию, фальсификацию качества производимой и реализуемой продукции, нарушения контрактных (в том числе технологических и производственно-трудовых) обязательств, включив в нее не только фонды государства и предприятий, но также личные доходы и другие активы субъектов, признанных виновными в данных нарушениях. Эта система санкций должна действовать на всех уровнях: от министров и топ-менеджеров до рядовых рабочих и служащих, — и должна быть много более персонализированной и жесткой, чем нерыночная.
5. В настоящее время Россия несет триллионные потери (в долларах США) из-за разрушенных отраслевых и межотраслевых связей. Надо, наконец, признать этот факт и незамедлительно приступить к их восстановлению. В первую очередь — за счет расширения и углубления интеграционных связей в рамках Таможенного и Экономического союзов. В полном объеме должны быть использованы также интеграционные потенциалы стран БРИКС и ВТО.
6. Одновременно надо продолжать укрупнение предприятий (их в настоящее время в России насчитывается более 6 млн, среди которых всего лишь 6 тыс. крупных; в советские годы крупных предприятий на территории России было 30 тыс.) путем слияния и объединения в мощные самоуправляющиеся и самодостаточные комплексы, располагающие полноценными возможностями ускоренного внедрения достижений научно-технического прогресса. Одной из приоритетных форм собственности здесь должны стать предприятия частно-государственного партнерства. Из-за крайне острой для России ситуации с продовольствием необходимо в первую очередь создавать агропромышленные комплексы, что позволит снять многие конфликты интересов отдельных производителей сельскохозяйственной продукции, устранить целую армию паразитических посредников и ускорить решение продовольственной проблемы в стране на собственной, а не импортной базе, доля которой сегодня превышает критические для продовольственной безопасности страны 50 %.
7. Следует всячески стимулировать создание межреспубликанских комплексов и транснациональных корпораций с российским участием. И не в сфере спекулятивных финансовых кастодиумов (тайных объединений финансовых групп, регулирующих переливы финансовых капиталов по критериям максимальной выгоды и минимального риска), а в самом материальном производстве.
8. Целесообразно разработать, принять и провести в жизнь твердую систему экономических и правовых мер по мобилизации трудовых ресурсов и их концентрации при помощи стимулирующих рыночных рычагов на решающих направлениях. Представляется целесообразным ввести в государственном порядке повсеместный переход на шестидневную рабочую неделю, обеспечить повышенную на 40–50 % заработную плату за шестой рабочий день. (Тем более что большинство наших здоровых людей, в том числе добросовестных чиновников, кроме ритуальных, в субботу все равно вовсю работают, а нездоровые и опустившиеся люди не работают и не будут работать не только в субботу, но и во все другие дни). Предлагаемая мера может увеличить годовую производительность труда на 35–40 % и дать до 2018 года дополнительно около $ 500 млрд прироста ВВП.
9. Сегодня в России «рынок» заменен частной лавкой. Рынка как высшей формы состязательной организации труда и производства на коммерческих началах — то есть рынка как такового — у нас нет. Практически все предприятия работают, когда хотят и как хотят. А надо: за нарушение дисциплины — штрафы и массовые закрытия частных предприятий. Так обстоит дело во всех цивилизованных странах. Рынок ведь более жесткая дисциплина, чем плановое хозяйство. Сравните количество обанкротившихся по этим причинам и закрытых частных предприятий у нас и в США: в США в 1994 г. их было 57 тыс., в 1997 г. — 157 тыс., в 2012 г. — более 345 тыс. В России таких практически не было и нет, хотя численность зарегистрированных, но ни дня не работавших и, следовательно, убыточных предприятий составляла у нас в 1994 г. — 7,8 тыс., в 1997 г. — более 200 тыс. а в 2012 г. — уже более 2,5 млн.