«Мы привлекли к вузовским вопросам внимание Президента России, а 19 декабря Государственная Дума ФС РФ дала поручение своему профильному комитету запросить у Правительства России данные мониторинга вообще и по РГТЭУ в частности. Группа российских парламентариев из числа видных работников образования направила министру образования и науки РФ обращение с призывом решать все вопросы реорганизации или оптимизации вузов, как это и планировалось, на Межведомственной комиссии… Мы пользуемся своим законным правом на самозащиту трудовых прав (ст. 352 ТК РФ) — правом отказаться выполнять незаконное распоряжение работодателя. Пусть Президент примет официальное решение по нашему обращению».
Я взял на себя ответственность за прекращение протеста.
Есть мнение, что я был неправ, что студентам и преподавателям, забаррикадировавшимся в учебном корпусе, и профессорам Резго, Саенко и Нечаеву, объявившим голодовку, надо было стоять до конца.
Если бы я не загремел в больницу! Вынужденно находясь в роли стороннего наблюдателя, я не мог ни руководить, ни даже просто участвовать в процессе (увидев заключение рентгенолога, врач изменилась в лице: в связи с многоочаговым поражением легкого, я мог задохнуться на ее глазах, меня сразу госпитализировали). Я не мог допустить, чтобы мои соратники, верившие в нашу правоту, оказались жертвами какой-нибудь провокации, чтобы пострадали при штурме здания ОМОНом и судебными приставами, чтобы были обвинены в нарушении закона. Мы были государственным учреждением и обязаны были выполнять волю государства. Не только лишь министра, но и Правительства и Президента.
Отсюда наши обращения к Президенту и Правительству России, к Патриарху, председателю Государственной Думы и в Счетную палату.
Не ответил нам никто.
27.12.12 после получения моего письма участники акции протеста прервали свой протест на период праздников и принятия Президентом решения. Вечером 27.12.12 в здание РГТЭУ вошел и занял ректорский кабинет не встретивший при этом сопротивления представитель РЭУ им. Плеханова.
После новогодних праздников начался разгром нашего РГТЭУ. За 2013 год университет разрушен. Вслед за мной из РГТЭУ уволены профессора З. Станкевич, А.И. Забейворота, В.М. Симчера, О.П. Сауляк, С.Ф. Черняховский, А.М. Осавелюк, А.Д. Керимов, Г.М. Мелков, А.А. Сазонов, Г.Я. Резго и многие другие. Закрыты все научные центры, прекращено издание научных журналов. Ликвидированы многие научные школы. А ведь только юристов в РГТЭУ готовили 48 докторов наук, из них 29 штатных. Сравните, если сможете, с «эффективными». Только на кафедре Конституционного и муниципального права, которой я руководил, работало 10 докторов наук.
На своем увольнении с поста ректора РГТЭУ особо останавливаться не буду.
После моего интервью 6 декабря 2012 года в «Аргументах недели», озаглавленного «Министр Ливанов — диверсант от образования», министр, по идее, должен был бы меня уволить немедленно. Интервью я дал, в очередной раз получив отказ от встречи с министром из его приемной, отчаявшись получить объяснения министерства по фальсификации министерством показателей РГТЭУ.
Но одно дело уволить, другое дело — перед этим публично приговорить к смерти оклеветанный вуз, а потом уволить попавшего в больницу ректора. Такая у нас сейчас власть. Сила этой власти и в том, что 18 мая 2012 г. Тверской районный суд г. Москвы счел мое увольнение в период нахождения на больничном законным, поскольку я «не уведомил письменно» министерство о своей болезни, а значит, злоупотребил своим правом быть не уволенным.
Минобрнауки России заведомо не планировало соблюдать закон, о чем сообщило суду в своем официальном отзыве, написав: «В связи с изданием приказа от 24 декабря 2012 года № 12–94/94 „Об освобождении Бабурина С.Н.“ после окончания рабочего времени (после 18 ч. 00 мин.) ознакомление Бабурина С.Н. с указанным приказом было невозможным». Ответчики были заранее уверены: «Правомочие собственника ничем не обусловлено, в том числе нахождением руководителя в состоянии нездоровья, достаточно одного желания собственника» (л.д. 138, 162). Все это для суда мелочь.
На ежегодных Румянцевских чтениях в РГТЭУ обычно выступали гости из Беларуси и Украины, Сербии и Черногории, Ирана, Сирии и Кубы, Венесуэлы, Китая и Никарагуа. На чтениях в 2013 году в захваченном РГТЭУ был единственный иностранный гость — советник посольства США. Большой и не нами придуманный символ.
РГТЭУ существовал всего 10 лет, его публичный протест против произвола и беззакония длился всего 10 дней.
Десять дней и ночей протеста в РГТЭУ всколыхнули страну. Студенты показали свою высочайшую гражданскую ответственность. Они выступили против беззакония, и при этом продолжали учебу, сдавали днем зачеты и экзамены. В ночи протеста с ними были и многие преподаватели. Особая признательность откликнувшимся на наш призыв друзьям — депутатам, публицистам, общественным деятелям.
Придет время, и славная история нашего университета найдет достойное и достоверное освещение.
Хочу закончить эту часть повествования словами Дон Кихота в исполнении невероятного Владимира Зельдина. В спектакле «Человек из Ламанчи», поставленном в ЦТРА к 90-летию легендарного артиста, спектакле, на премьере которого мы с Таней стоя, с восторгом рукоплескали и актеру, и режиссеру, неоднократно в качестве жизненного девиза звучат слова:
«Мечтать! Пусть тебя манит мечта! Бороться, когда побежден! Решать непосильные задачи и жить до скончания времен!»
Российская наука как последний бастион великой державы
В 2013 году уже по опробованному на РГТЭУ сценарию была осуществлена операция по ликвидации Российской Академии наук. Так же бессмысленно, так же через предварительную публикацию лжи и псевдокомпромата, так же перед прекращением работы парламента, на этот раз на летние каникулы.
Наука в нашем Отечестве со времен СССР стала не просто одной из граней повседневной жизни и условием развития общества, она стала неотъемлемой частью национального существования. АН СССР, а затем РАН воспринимается как часть духовного наследия былых времен, как наш шанс вернуть Россию не через ВПК, а через вершины гуманитарной, естественнонаучной и технической мысли в число мировых лидеров.
Вместе с моим давним другом и единомышленником профессором А.Д. Керимовым, мы, как и многие, выступили с открытым обращением к Президенту России.
Проанализировав ситуацию, мы предложили не называть реформой голое мародерство, призвали Президента России приостановить реформирование как системы образования, так и системы организации науки. Выразили уверенность, что российская властвующая элита должна быть подвергнута процедуре тщательного аффинирования, целью которой будет ее превращение в корпорацию лиц, воодушевленных идеей безусловной приоритетности национальных интересов над какими бы то ни было другими, обеспечение процветания и благоденствия собственной страны.
Невольно я вспомнил свою успешную борьбу против попытки ликвидировать Академию наук, предпринятой вскоре после Беловежского сговора в декабре 1991 года.
Тогда проект постановления о «реорганизации» Академии наук СССР на сессию Верховного Совета РСФСР внесли депутаты от «Демократической России» В.Л. Шейнис и А.Е. Шабад. Предполагалось, как помнится, оценить и изъять имущество Академии, передав создаваемой Академии наук РСФСР лишь часть этого имущества. На противодействие этому мародерству я мобилизовал всю нашу фракцию «Россия». Р.И. Хасбулатов первоначально пытался мимоходом, без дискуссий, принять постановление о реорганизации, но нам удалось провалить голосование. Прошло мое предложение голосовать каждый пункт отдельно.
Стенограмма не передаст напряжения и бурь, бушевавших в зале! Я считал правильным не рушить союзную академию и клепать кустарно с нуля свою «рсфсровскую», а влить чахлую структуру, уже созданную в РСФСР, в уже отработанную систему организации союзной науки. И, конечно, оставить управление наукой в руках самих ученых, сводя вмешательство государства к определению научной политики и конкретным государственным заказам. Обосновав необходимость остановить опасный проект, я затем стоял рядом с «родным» шестым микрофоном и комментировал каждый пункт залу, поддерживая или проваливая голосование.
Видя наш напор, понимая, что чаши весов заколебались, Р.И. Хасбулатов обратился за разъяснением к члену Верховного Совета, академику А.Г. Гранбергу. Тот стоял перед дилеммой: поддержать проект и остаться «демократом», или подойти к проекту с позиции лишенных политической конъюнктуры ученых и, соответственно, далеко не под рукоплескания покинуть ряды «Демократической России». К чести Александра Григорьевича, он выбрал интересы науки и поддержал мою позицию. Его мнение предопределило позицию председательствующего, тем более что Р.И. к тому времени уже недолюбливал и Шейниса, и Шабада с их менторскими претензиями на монопольное изложение истины.
Мы прошли по каждому пункту проекта постановления и приняли в целом более-менее сбалансированный документ. После итогового голосования ко мне подбежал неистовый А. Шабад. Анатолий Ефимович был в ярости и едва сдерживался:
— Вы, Сергей Николаевич, совершили роковую ошибку! Вы ввели в заблуждение Верховный Совет! Придет время, и вы убедитесь, что спасли не науку, а околонаучную совковую бюрократию.
Вслед за ним к нам с Н.А. Павловым подошли академики — члены делегации АН, присутствовавшие на заседании. Каждый, начиная с Президента РАН академика Ю.С. Осипова, меня искренне благодарил, жал руку, а академик С. Шаталин под улыбки остальных даже предложил:
— Сергей Николаевич, мы Вас немедленно должны избрать в Академию. Это малая толика того, чем Академия и мы все вам обязаны.
Я был тронут, но с веселым сожалением ответил:
— Спасибо на добром слове. Увы, я только кандидат наук, и моя поддержка науки не предполагала корысти.
— Ничего, Сергей Николаевич. Докторскую мы Вам напишем, — пошутил Шаталин.