истории не знает, но не огорчился.
Так вот, вернемся к Франции, к XVII веку. Когда кончились религиозные войны, — очень жестокие, то возник вопрос о том, как их понимать? Что это за Религиозные войны0.
Оказывается, что протестантами, врагами католиков были:
— вандейцы — в устьях Луары;
— гасконцы — в низовьях Гаронны;
— провансальцы — в Севеннах и по берегам Средиземного моря.
И наоборот, рьяными католиками были:
— потомки франков между Луарой и Марной с центром в Париже;
— ну, и другие города были — очень католические: Анжер, Орлеан.
Они боролись сами, не зная за что. Потому что разница между кальвинистским исповеданием и католическим, — она очень принципиальная, но очень — сложная.
Как и почему совершается всё в мире?
Кальвинисты говорили: «Все предначертано Богом».
Католики говорили: «Нет! Бог только дает возможность людям действовать, но очень много зависит от их поведения. А надо поэтому все время обращаться к Богу, ходить в церковь и причащаться. Ну, хотя бы раз в год».
А кальвинисты говорили: «Это всё ни к чему! Потому что всё равно, будешь причащаться или нет. Раз ты предназначен к вечному спасению, — ты спасешься».
Собственно, спорить об этом можно было в Сорбонне или Женеве — в университете протестантском. А обыкновенным людям — крестьянам, офицерам французской армии, солдатам, негоциантам — на это должно было бы абсолютно наплевать. И тем не менее, они боролись со страшной силой.
(Л. Н. Гумилев переходит к плакату «Структура этносферы» и показывает по нему. — Ред.)
Но когда мы кладем это на карту и выясняем, какие субэтносы принимали участие в борьбе, то мы видим, что французы-парижане были в основном католики. И ярые католики — члены Лиги, которые убивали всех, кого заподозревали только в недостаточной приверженности к католицизму, в том числе и королей своих. (Л. Н. Гумилев перечисляет и загибает пальцы на руке. — Прим. ред.): трех Генрихов — одного Лотарингского герцога, — потомка Карла Великого; другого — Валуа и третьего — Генриха Бурбона, — зарезали.
А против них были: бретонцы, гасконцы; бургундцы уже к этому времени — скисли. Эльзасцы были тоже католики, но они — за пределами Франции были. Ворманцы были католиками, провансальцы — были противниками их.
Но когда кончилась религиозная война, кончилась она компромиссом. Победивший вождь протестантов Генрих IV сказал: «Париж стоит мессы» (пошел в церковь, помолился там или постоял обедню, принял причастие из рук католического священника и после этого короновался при полном сочувствии всех), то во Франции победившей оказалась партией не протестантская и не католическая, а так называемые «политики», которые говорили: «Мы — французы, мы — спокойные люди, мы — храбрые люди, мы — трудолюбивые люди, мы — талантливые люди, чего нам из-за этого спорить?»
Это была третья партия — индифферентизм. А индифферентизм с чем связан? — Конечно, с отсутствием страстности, с отсутствием горячности! С отсутствием стремления настоять на своем, то есть это антипассионарная система совершенно. Так.
И политики оказались у власти, и долгое время (весь XVII и XVIII век) они были у власти.
Благодаря этому Франция превратилась в страну, довольно монолитную:
— Аквитания уже не отличала себя от Иль-де Франса;
— Бретань, в общем, согласилась, хотя и кисло;
— гасконцы побежали служить при дворе французских королей, эти нищие бароны;
— провансальцы и марсельцы начали торговлю по Средиземному морю;
— лярошельцы (это Аквитань) развили корсарство на Атлантическом океане и грабили всех — и испанцев, и англичан, и всех, кого могли. Самый разбойничий город был Ля-Рошель. Ну, вот.
То есть они выкинули излишнюю энергию за пределы своей страны.
Но никогда не бывает так, чтобы не было представителей или жертвенности (бывали такие); или стремления к идеалу победы и успеха, — бывали и такие и до сих пор есть.
Таким был де Голль[693] — он стремился к идеалу победы, не за себя он воевал со страстностью, хотя в это время — Франция — куда там! — упала общая пассионарность системы.
В одной книге я прочел, что Наполеон, всем известный, вызывающий общее изумление — герой, победитель, завоеватель, — он был по своему складу примерно такой, как современники д'Артаньяна, описанного Дюма. Если бы он жил в то время, в XVII веке, так он ничем бы не выделялся, был бы просто артиллерийский офицер. Ну, дослужился бы, может быть, до генерала. Но ничего особенного бы он не сделал и не вызывал бы никакого внимания и удивления, потому что генералов тогда было очень много.
А среди этих обывателей, некоторые из которых — с риском для жизни, а большинство — без риска для жизни, искали благосостояния, благополучия, — он выделился. И поэтому он смог организовать этот вялый народ (именно потому что он стал вялым), организовать в одну свою Наполеоновскую монархию. Завоевал Западную Германию, Италию, попытался завоевать Испанию, Россию, — но тут у него номер не прошел. Почему?
А вот интересно почему?
Испанцы, как известно, потеряли очень много людей, когда завоевывали Америку, сражались за католицизм в Нидерландах, с турками на Средиземном море. Они потеряли большое количество пассионариев, но сохранили целостность системы, просто снизив уровень.
Дон-Кихоты уехали в далекие походы, Санчо Пансы разбогатели и, так сказать, вели себя вполне пристойно. Уже к 1700-м годам Испания потеряла свое первенствующее положение в мире, и ее владения смог присвоить король Людовик XIV.[694]
Против него выступили англичане, голландцы, немцы, кремонцы, португальцы. Они сказали, что такого усиления Франции они не допустят. Шла война за испанское наследство (с 1700 г. — Ред.), кончилась она Раштаттским договором в 1714 году. Причем война была, в общем, вничью.[695]Испанцы были очень не против, поскольку у них пресеклась династия,[696] принять короля из Франции. Был король из Австрии — Габсбург, сейчас из Франции — Бурбон… Но жить-то он им не мешал! И поэтому они отнеслись к нему довольно спокойно. И поэтому война закончилась. Правда, тем, что хотя Испанию и Францию не объединили и они остались — в союзе, Филипп, внук Людовика XIV, оказался испанским королем.
Жили испанцы довольно весело. Налоги с них брали довольно не большие, потому что денег у них было накоплено после всех этих походов огромное количество, что их привело к полному экономическому краху. Потому что оказалось, что ремесло таких городов, как Толедо, где изготовлялись лучшие в мире панцири, оно совершенно — пало. И даже, когда в XVII веке им понадобилось строить корабли, то гвозди они покупали в Голландии, у них уже не осталось специалистов. Но они веселились, лежали под апельсиновыми деревьями. Пьют они мало, очень мало и редко — это у них считается величайший порок — пьянство, а вот ухаживать за дамами считается доблестью и добродетелью. Но это же — бесплатно! Поэтому у них расходов было не много. Бой быков они обставили так, что он составлял им зрелище, но, в общем, был тоже очень дешев.
Эти испанские женщины — махи проявляли невероятную энергию, силу, доблесть, иногда совершали преступления, иногда, наоборот, спасали своих возлюбленных… Это были не то что проститутки, это — не профессия, махи были такие энергичные дамы, которые считали себя вправе вести так, как им было угодно. Посмотрите на картины Гойи, они там изображены. Ужасный вид. И когда Наполеон решил захватить Испанию и решил, что это будет так же легко, как это было у Людовика XIV, то оказалось, что это не так. Почему?
Потому что в результате усиления Франции внутри самой Франции получилась полная дисгармония между провинциями и Парижем.
В Париж стекались пассионарии со всей Южной, Восточной и Западной Франции. Так как денег у них не было, им приходилось работать и жить в Сен-Антуанском предместье. Жить там было довольно плохо, заработки у них были небольшие, и они чувствовали себя обиженными и униженными.
А в Сен-Жерменском предместье, наоборот, была знать, которая тоже выкамаривалась, как всегда бывает: выдумывала новые системы, читала Вольтера, Руссо, входила в масонские ложи,[697] — вообще, надо же было как-то развлечься!
И на этом общем фоне, да еще на фоне возникшего книгопечатания, когда люди стали читать газеты и давать информацию очень широко, возникла новая субэтническая целостность, которую можно назвать парижане, как здесь нарисовано. (Л. Н. Гумилев показывает на схеме «Структура этносферы». — Ред.)
Они не все были парижане, но это был общий облик парижского населения. Идеологию им быстренько придумали просветители — Вольтер и Руссо. Энциклопедисты придумали, что существует Верховное Существо — бог, а католическая церковь, — как говорил Вольтер: «Раздавите гадину!» — и относились к ней очень отрицательно.