Нужно ли говорить о том, насколько сильно комьюнити влияет на человека?
Сколько мы видели историй: был отличный парень, попал в секту, стал зомби. Была умная девчонка, попала в компанию наркоманов, стала шлюхой, готовой на все за очередную дозу.
И наоборот — был наркоман, его брат вернулся из армии, затащил непутевого в спортивную секцию — теперь тот бьет рекорд за рекордом, открыл магазин спорттоваров, женился, купил квартиру.
Комьюнити может быть виртуальным. Пребывание в сообществе на форуме или в социальной сети воздействует на человека точно так же, как пребывание в реальном сообществе, и от выбора этого сообщества во многом зависит творческое развитие человека. Очень важно не ошибиться с выбором комьюнити и уметь с ним взаимодействовать.
Прежде всего, у комьюнити должен быть руководитель. Демократия не работает нигде и никогда, и в интернете эта нехитрая истина очевидна как нигде. От руководителя зависит все, идет ли речь о литературном кружке, компании или государстве.
Это должен быть человек авторитетный, дипломатичный и точно знающий, чего он хочет для участников сообщества. Если речь идет о литературном или киносообществе — здесь совершенно неважен послужной список, фильмография, толстая стопка опубликованных книг. Много раз приходилось видеть, когда менее маститого человека заменяли на руководящей должности более маститым, и все шло вкривь и вкось.
Гибкость и дипломатичность необходимы, чтобы разруливать конфликты, которые неизбежно возникают между участниками.
Но главное — руководитель должен четко понимать, где сейчас находится его группа и куда он хочет ее привести. Видеть цель, знать, каковы средства ее достижения, и быть способным эти средства применять.
Бесцельное руководство, руководство ради руководства — всегда безрезультатно.
Теперь давайте сравним два сообщества, а вы подумайте, участником какого вы хотели бы быть.
Литературный сайт. Большинство участников непрофессиональные писатели. Уровень очень разный. Есть люди, которые пишут действительно хорошо. Есть такие, что приходят подурачиться, любят провокации, то объявляют о своей смерти в авиакатастрофе, то затевают кампанию по переписыванию школьных учебников. Есть свои критики, которые внимательно, текст за текстом, читают новые поступления и дают развернутые рецензии. Этих оценок побаиваются, потому как приговоры бывают убийственные. Но у каждого автора есть второй шанс — если следующий текст будет хорош, и рецензия будет положительной. Есть свои звезды — авторы, каждого следующего текста которых ждут. Время от времени устраиваются конкурсы. Любой желающий может объявить конкурс, учредив свой приз и собрав жюри. Атмосфера рабочая, доброжелательная. В результате время от времени некоторым авторам удается взлететь из комьюнити в «большую литературу» — опубликовать рассказ, книгу, написать пьесу, которая поставлена в театре.
Другой литературный сайт. Большинство участников — отъявленные графоманы. Качество текстов ниже плинтуса. Качество дискуссий еще ниже. Либо сиропные похвалы с непременным присовокуплением «а теперь почитайте (и так же похвалите) мое», либо площадная брань. В топах — совершенное непонятно что, тексты, вызывающие изумление. «Звезды» есть, но только локального масштаба, рассматривать их вне контекста сайта смехотворно. Атмосфера нервозная, любой собеседник заводится с полоборота. Мало-мальски удачный текст топчут всем сайтом. Если не к чему придраться — придираются к «моральной стороне». Результат — ни один из авторов за десять лет не покинул сцены комьюнити. Ни одному не удалось издать книгу или напечатать рассказ.
Какой сайт вы бы выбрали? Наверное, первый, верно? Так вот это один и тот же сайт, до и после ухода харизматичного и опытного главного редактора.
В первом случае сайт был оазисом, где авторы расцветали. Во втором — силосной ямой, в которой они медленно гнили, превращаясь в силос, гумус, навоз.
Чтобы добиться успеха, нужно держаться подальше от силосных ям и передвигаться от оазиса к оазису.
Как отличить силосную яму от оазиса? Бывает, человек гниет в силосной яме, а уверен, что цветет в оазисе.
Есть три характерных признака.
Казалось бы, и там и там происходит одно и то же — люди рассказывают истории и оценивают их, давая друг другу советы. Но в оазисе советы даются с целью действительно помочь товарищу.
В силосной яме советы даются с целью повысить статус советчика и понизить статус его собеседника. Особенно злобные рецензии пишутся на действительно яркие тексты. Собеседник это, естественно, чувствует и начинает защищаться, вместо того чтобы прислушаться к совету. Начинается цепная реакция негатива.
То же самое происходит с положительными рецензиями. Человек видит, что его собеседник не опасен, он пишет (занимается спортом, бизнесом) плохо. Значит, его можно поддержать, поощрить. И пишется сиропная, бессодержательная рецензия, состоящая из сплошных поглаживаний, но совершенно бесполезная для адресата. Он как бы «засыпает» под эту рецензию, она его успокаивает, убаюкивает.
Неизвестно еще, что вреднее, — получить негативную рецензию на хороший текст или позитивную на плохой.
Еще один признак силосной ямы — злословие по поводу успешных проектов в области, и пространные объяснения, почему проделанный авторами этих проектов путь плох и почему мы этим путем не пойдем. «Читали новую книгу Такого-то, изданную миллионным тиражом? Чудовищно!» «Видели новый фильм Такого-то? Кошмар!» «Такой-то получил премию! Позор!» И так далее.
Вообще, злословие по поводу коллег — всегда признак человека, от которого нужно держаться подальше. Если я вижу того, кто неспособен искренне восторгаться работой коллеги, я никогда не имею с ним дело.
Есть еще один верный признак, отличающий оазис от силосной ямы: наличие подтвержденных историй успеха. Если это литературное комьюнити — опубликованные книги его авторов. Спортивное — спортивные победы. Бизнес — успешные компании участников. Если это есть — вероятно, вы имеете дело с оазисом. Нет — это силосная яма, держитесь от нее подальше.
Казалось бы, если силосные ямы так вредны и есть способ их определять — может быть, таковые просто закрывать? Ни в коем случае! Силосные ямы очень полезны: они очищают поле, собирая с него всех слабых участников. Пусть сидят себе в ямах, не мешая вам цвести в ваших оазисах.
В следующей главе я расскажу, где и как находить оазисы.
Запомните:
Чтобы добиться успеха, нужно держаться подальше от силосных ям и передвигаться от оазиса к оазису.
Сделайте:
Спросите себя — является оазисом или силосной ямой комьюнити, в котором вы состоите прямо сейчас? Если это силосная яма — бегите оттуда.
Прочтите:
Эрик Шмидт, Джонатан Розенберг, «Уроки компании Google».
Глава 20. Как заводить друзей и оказывать влияние на людей
Невозможно преуспеть в киноиндустрии, не имея знакомств. Большая часть заказов, если не все, расходятся по знакомым. Самое страшное ругательство, которое можно услышать по поводу персонала, звучит так: «Наберут по объявлению!» При этом сценаристы никогда не были чемпионами мира по дружелюбию. Неудивительно, что у большинства из них карьера идет ни шатко, ни валко.
У западных тренеров успеха есть хорошая методика определения дохода человека — нужно подсчитать средний доход пяти человек, с которыми он больше всего общается. Рекомендую пустить ее в дело — прикиньте, сколько зарабатывают пять человек, с которыми вы общаетесь больше всего. А теперь скажите себе — я никогда не буду зарабатывать больше, чем они.
Чтобы закрепить эффект, посмотрите, насколько пять ваших ближайших друзей продуктивны. Если это сценаристы — как много и насколько хорошо они пишут (снимают, рисуют, играют в театре).
Ваша продуктивность напрямую зависит от продуктивности вашего окружения.
Чтобы позволить себе выбирать окружение, нужно иметь из кого выбирать. Нужно уметь превращать незнакомых людей в знакомых, а знакомых — в друзей.
Давайте поговорим о том, как это сделать. Никаких секретов, тайных методик, волшебных таблеток тут нет. Все методы известны давно, проверены и перепроверены. Главные принципы сформулировал Дейл Карнеги почти сто лет назад, но я вам их дам в пересказе одного очень популярного киногероя. Интересно, узнаете ли вы его.
«Так, правило первое — запоминай, повторять не стану. Затверди как строевой устав. Разговаривая с людьми, всегда улыбайся. Понял? Люди это любят. Оперативник, который не умеет влезть в душу к свидетелю, зря получает рабочую карточку. Запомнил? Правило второе — будь к человеку внимательным и старайся подвинуть к разговору о нем самом. А как это сделать?.. А вот для этого существует третье правило. Найди тему, которая ему интересна. Правило четвертое — проявляй к человеку искренний интерес. Вникни в него, разузнай, чем он живет. Это, конечно, трудно. В общем, попотеть придется. Но зато, если ты это сможешь, он тебе все расскажет».
В фильме на этом разговор заканчивается и еще два правила остаются неозвученными. А в книге они есть:
«Нас перебило тогда что-то. Но сейчас я закончу: вот тебе еще два правила Глеба Жеглова, запомни их — никогда не будешь сам себе дураком казаться!.. Первое: даже «здравствуй» можно сказать так, чтобы смертельно оскорбить человека. И второе: даже «сволочь» можно сказать так, что человек растает от удовольствия».
Наша киноиндустрия устроена очень своеобразно: здесь очень большая текучка внутри индустрии, но приток свежей крови очень небольшой. В эту сферу очень трудно войти, но еще труднее выбраться, войдя. При этом внутри люди совершают совершенно головокружительные перемещения: человек вчера таскал осветительные приборы, завтра он станет директором телеканала, а послезавтра примется снимать авторское кино для фестивалей.
Эта особенность имеет два важных последствия. Во-первых, никогда не знаешь, кто может быть полезен завтра, что заставляет к каждому встреченному относиться внимательнее — вдруг именно от него завтра будет зависеть твоя карьера.