Сценарное искусство. Методы и практики современных российских сценаристов и драматургов — страница 8 из 15

Так вот, чтобы не жалеть, думайте о бюджете на берегу.

Другая мощная статья расходов для экономии – это массовые и трюковые сцены. Понятно, что вам как автору хочется, чтобы все вертелось, крутилось, эффектно дралось и взрывалось, но, поверьте, сделать хорошо можно и без дорогостоящих аттракционов.

Продюсеры низкобюджетных фильмов в таких случаях предлагают оставлять сложнопостановочную историю за кадром. Мол, пусть ваш герой расскажет об этом другому герою, сидя в парке на скамейке. Вроде ситуации с диалогом Каменской и Заточного, о которой я писал выше. Только обсудят они не сомнения Анастасии в правдивости свидетельских показаний, а, скажем, эффектное нападение на банк с перестрелкой и взрывами.

Если вы включали телевизор, то наверняка видели сериалы, в которых авторы очень прилежно слушали такие советы, и обычно от подобной реализации становится смешно и грустно. Так вот, чтобы вам не становилось смешно и грустно от вашей работы и чтобы над вашей работой не рыдали и не ржали в плохом смысле зрители, не слушайте вредных советов. Убрать дорогую, сложную в производстве сцену или эпизод за кадр можно талантливо. Талантливо – это не пересказать тупо в лоб то, чего мы не видели. Вообще все «в лоб» в большинстве случаев губительно. Убирать за кадр можно опосредованно.

Я не очень люблю сериал «Игра престолов», и не потому, что «сценаристы испортили великого Мартина», а потому что сам Мартин со своей эпопеей мощно притормозил, едва начавшись. Но у создателей сериала есть чему поучиться. В частности, экономии бюджета без потерь для сюжета.

Помните, в первом сезоне, когда у съемочной группы еще не было денег, Тирион Ланнистер в исполнении Питера Динклейджа врывается в бой? Он готов к бою, он бежит на врага, он получает по башке и теряет сознание. А когда приходит в себя, бой уже закончился. Вокруг – чисто поле, трупы и воронье. И вся дорогостоящая история сражения осталась за кадром, но оцените, с каким изяществом это сделано.

Бой передан глазами непосредственного участника, при этом само монументальное рубилово не показано… но, это логично вытекает из сюжета! Деньги не потрачены, зритель не разочарован. И никаких пересказов на скамейке.

Любую сложную сцену можно показать, не показывая, упаковать за кадр, если переключить ракурс и рассказать ее через другого героя. Герой может торопиться, переживать, но опоздать к событию. Герой может не торопиться и не переживать, полагая, что у него в запасе куча времени, а прийти к шапочному разбору. Герой может сидеть у телефона и грызть ногти в ожидании звонка. В конце концов, катастрофа может отразиться на лице героя, и мы увидим событие не напрямую, а через реакцию. И если вы все сделаете правильно, это не будет выглядеть дешево, это будет выглядеть органично, как органично и эффектно смотрится получивший по башке Динклейдж.

Отечественный фильм «Легенда № 17» очень лаконично показывает ключевую игру наших хоккеистов с канадцами. Хотя это кульминация. Но уровень сопереживания и напряжения у зрителя не теряется. Почему? Потому что параллельно с игрой существует герой Меньшикова, который не видит игры, но переживает за своих ребят. И мы видим это переживание. И при таком драматическом накале, если бы героем был Тарасов, а не Харламов, то игру можно было бы вовсе оставить за кадром. Почти не утрирую.

В общем, учитесь считать и мыслить производством, а не только красивыми картинками. Нет, конечно, вы можете посчитать, что это не ваша забота, вам главное – написать, ведь вы творец. Но в тот момент, когда вы так подумаете, вы вставите нож в спину собственному детищу. И здесь мы возвращаемся к тому, что отрицалось в начале, – к искусству. Хотите, чтобы получилось искусство, а не стыдоба, думайте о деньгах и мыслите масштабнее.

Далия ТрускиновскаяСобираем пьесу из подручных материалов

Я человек древний. Настолько древний, что помню, как в университете на лекции преподавательница говорила:

– Литература – это человековедение. То есть – наука о человеке.

Драматургия – еще в большей степени наука о человеке. В романе, повести и рассказе можно настолько увлечь читателя историческими и научными деталями, описаниями и рассуждениями, что он даже не заметит, как вместо полнокровных персонажей ему подсунули «говорящие головы». Хоть это и считается устаревшим, некачественным приемом… однако работает. В кино еще круче: если убрать из значительной части зубодробительных блокбастеров спецэффекты, останется жалкое примитивное зрелище, часто – за пределами обычной человеческой логики. И хватит его на четверть часа чистого времени.

В театр спецэффекты не завезли, за малым исключением. Поэтому пьеса – это люди. Те люди, которых режиссер выведет на сцену. Драматург, конечно, может написать в ремарке, что в таком-то действии появляется армия Бонапарта в полном составе, и пусть режиссер выкручивается как хочет. Но в театре важно создать конфликт не между армиями, а между людьми.

И людям полагается выглядеть живыми. Более того – они не должны друг другу мешать. Иначе на выходе драматург получит басню дедушки Крылова «Лебедь, Щука и Рак». А в чем основная беда ее персонажей? Правильно – кто-то один должен быть главным! (О том, что басня – идеальный памфлет на демократию, Крылов и не подозревал.)

Драматургу приходится работать актером и отыгрывать все роли (разумеется, в голове – привет, шизофрения!). Нырять в мрачные глубины чужой психики. Ибо за углом притаился бессмертный Станиславский с гневным «Не верю!». И даже если драматург написал правильный поэпизодник, в котором все увязано и приведет к закономерному финалу, персонажи в ходе работы норовят то и дело преподнести сюрприз – вроде пушкинской Татьяны, которая, неожиданно для самого автора… взяла да и вышла замуж.

Так что без человековедения – никуда.

Каждая пьеса начинается с раздела «Действующие лица». Это список имен, выставленных столбиком. Для актера они – герои первого плана, второго плана, условно третьего плана и массовка. А вот у драматурга другая классификация.

Условно персонажей можно разделить на три категории. Первая – персонаж-герой. Вторая – персонаж-типаж. Третья – персонаж-функция.

У них, соответственно, разные задачи.

Герой, как правило, тащит на себе сюжет. Типаж создает обстановку. Функция нужна для развития действия и для подачи информации.

При разработке комплекта персонажей лучше помнить об этой схеме.

Персонажи-функции

Попробуем разобраться на примере фильма «Властелин колец». Анализировать увесистый роман незачем, мы про драматургию, поэтому для нашей цели хватит и киноэпопеи. Фильм яркий, общеизвестный, чего не скажешь о трагедиях Корнеля, который нам тоже скоро понадобятся.

В истории эпической битвы Средиземья присутствует комплект, который знаком каждому: один маг, два воина, четыре хоббита, эльф и гном. Именно эта команда отправляется в путь, чтобы Кольцо Всевластия навсегда упокоилось в жерле Ородруина.

Кто же из них персонаж-функция?

Конечно, очень интересно следить за подвигами всей команды приключенцев, мы с ними к последним кадрам можно сказать, породнились. Тут не до теорий.

Но их ценность для сюжета – разная.

Если свести весь фильм к кратчайшему синопсису, то выглядеть он будет так: хоббит Фродо, чтобы спасти мир, уничтожает Кольцо Всевластия, в результате силы зла гибнут, королевство Гондор возрождается к новой жизни. Фродо пройдет через испытания к мудрому и печальному финалу.

Вот задача авторов, а весь антураж – средство для ее осуществления.

А теперь берем команду из «Властелина колец» и ищем в ней персонажи-функции. Исходим из того, что они могут быть двух видов: те, которые нужны для местного колорита, и те, которые нужны главным образом, чтобы помочь главному герою совершить поступок или принять решение.

С местным колоритом, надеюсь, все ясно. Должен же кто-то нам показать, как неспешно и патриархально живет благостный Шир, должен кто-то показать и страшный черный ужас, преследующий Фродо с друзьями.

Будем исходить из того, что Фродо и Сэм – уж точно герои. Почему они герои – разберемся ниже. Младшие хоббиты помогают создать групповой портрет «маленького человека на большой войне», и о них тоже поговорим ниже.

Остаются Боромир, Гимли и Леголас.

Боромир – настоящий, грамотно прописанный и нарисованный персонаж-функция. Он нужен, чтобы Фродо испытал неподдельный ужас, увидев воочию, что делает с простым смертным пресловутое Кольцо. Он нужен, чтобы Фродо решил идти к Ородруину в одиночку. Еще он нужен, чтобы донести до зрителя как можно больше информации о Гондоре. И наконец, он нужен, чтобы впоследствии незримо присутствовать в сложных отношениях Фарамира и Денетора.

Боромир ничего больше не совершает, его функция на самом деле скромна, хотя шуму от него в сюжете много. Даже вон мемом стал, а актер Шон Бин теперь пожизненный пленник образа «герой, который точно умрет до финала». Функция.

Леголас и Гимли, конечно, тоже хороши и колоритны.

Но! От того, будет Гимли гномом или человеком, что-то в сюжете зависит? От того, будет Леголас эльфом, пигмеем или марсианином, что-то всерьез изменится? Нет, точно так же пойдет вся компания по горам и пещерам и точно так же по воле автора останется без Фродо и Сэма. Особые гномьи и эльфийские качества этих персонажей сюжет не двигают. Просто Толкиену и Питеру Джексону важно было показать единство всех рас перед наступающей бедой. И вот мелькают на экране красавец-эльф и забавный гном, а зритель разумеет: действие разворачивается в фантастическом мире, все прогрессивные силы которого объединились против Мордора!

Более того – если бы у каждого из них появились свои влияющие на сюжет поступки и линия, это пошло бы фильму во вред. Ведь самостоятельная линия не может полностью дублировать основную, она должна хоть в чем-то ей противоречить. А в фильме основные противоречия уже заданы, и их вполне хватает. Команда персонажей стала бы напоминать упомянутую басню «Лебедь, Щука и Рак». К тому же перед нами как-бы-эпос незапамятных времен. А каждому, кто берется за эпос, нужно мыслить глобально и не отвлекаться на побочные линии.