Кургинян: Это не мои стихи. Нет, они не мои. Нет, они совсем не мои. Я восхищен Вашим культурным контекстом…
Хазанов: …которые у Вас украл Пастернак. Я говорю, — которые у Вас украл Пастернак?
Кургинян: Да. Я понимаю.
Хазанов: Просто я понимаю…
Кургинян: Да, я понимаю.
Хазанов: Я тоже понимаю.
Кургинян: Мне очень интересно, как именно Вы это переведете в хохму.
Хазанов: Да я даже в хохму переводить не буду.
Кургинян: Я просто слежу с нетерпеньем и восхищением.
Хазанов: Да? Зачем же это переводить в хохму. Это серьезное дело.
Кургинян: Да, да. Как Вы довольны самим собой. Я потрясен. Я потрясен Вашей довольностью.
Хазанов: Я просто за вчерашнюю передачу… Сережа, я за вчерашнюю передачу просто уже научился как нужно вести дискуссию.
Кургинян: Молодец. Учить дальше. Учить дальше.
Сванидзе: Вы ему в дети годитесь!
Стрижак: Да подождите вы! Может же быть искренним шоу. Почему Вы нам отказываете в искренности?
Хазанов: А я не сказал, что оно не должно быть…
Стрижак: Не отказываете?
Хазанов: Нет. Я не сказал.
Стрижак: Владимир, вот Вам слово. А потом я дам еще здесь. Говорите.
Овчинский: У меня вопрос к уважаемым социологам. Я от путеводной звезды хотел бы к конкретному вопросу обратиться. Вы как профессиональные социологи прекрасно понимаете, что есть исследования, где присутствует проблема репрезентативности. А есть социологические исследования, так называемые, теория демоскопии, разработанная немцами, да? Когда берется небольшая группа или тысячи, там проблема репрезентативности не стоит, определяется тренд, тенденция, куда идет общество.
Стрижак: Вот это, наверное, про нас. Да.
Овчинский: Вы согласны, что … Вы согласны, что любое шоу такое, где уже за тысячу, это есть тренд и это есть демоскопия?
Стрижак: Согласны?
Овчинский: Согласны?
Николай Попов, доктор исторических наук, социолог, член научного совета ВЦИОМ: Насчет того, что Вы говорите, что всякий, всякий какой-то накопанный…
Овчинский: Демоскопия существует?
Попов: Демоскопия, институт демоскопии….
Стрижак: Переводите, пожалуйста, для обычных людей. Пожалуйста.
Попов: Демоскопия — это просто форма названия. Гэлап назвал свой институт общественного мнения. Мы назвали — Всесоюзный центр изучения общественного мнения.
Стрижак: Знаменитый ВЦИОМ.
Попов: Как ни называй, мы занимаемся одним и тем же делом. Тренды… тренды — это в голове у вас тренды рождаются, а замеряем мы общественное мнение. Понимаете?
Овчинский: А у вас в голове…
Попов: Теперь вот насчет… два слова господину Кургиняну насчет…
Овчинский: Так Вы не ответили на вопрос. Вы ушли от вопроса.
Стрижак: Нет. Вам сказали, что тренды они не меряют.
Овчинский: Я спрашиваю — репрезентативность нужна во всех исследований или не во всех?
Попов: Нет, не во всех. Не во всех.
Овчинский: Ну, вот и все. Я хотел добиться … А это тот случай, когда не нужна репрезентативность. И не надо морочить голову тогда. Нашли проблему репрезентативности. Я как ученый с ученым.
Попов: И да, и нет. Репрезентативность это… Так вот. Репрезентативность нужна, как правило, в массовых опросах. Когда мы говорим о малых выборках, с малыми группами репрезентативности быть не может, это скорее всего качественные исследования.
Овчинский: Правильно. Правильно.
Попов: Но, но, господин Кургинян, и с малыми группами работают количественно. Вы меня извините.
Кургинян: Конечно. Конечно, с фокус-группами работают.
Попов: Есть выборки из малых групп, где люди из 50 человек, со всеми оговорками, сложными математическими прибамбасами, могут извлекать количественную информацию.
Кургинян: Вы совершенно правы, правы. Правильно.
Попов: Поэтому отсекать то, что….
Кургинян: Не-не-не, ни в коем случае.
Попов: Понимаете? Это тоже мясо для социолога.
Кургинян: Просто давайте назовем эту выборку. Давайте ее назовем. В зале находятся 100 с небольшим людей, голосуют не все. Это малая группа, в которой могут быть и фокус-анализы, и семантические анализы, и динамика. Все.
Стрижак: От 100 до 120 человек.
Вы удовлетворены? Давайте сделаем небольшую рекламную паузу. Пожалуйста.
Стрижак: Итак, мы снова возвращаемся в студию программы «Суд времени».
У нас все-таки есть один важный вопрос. Я постараюсь, может быть, узнать мнение всех.
А вот давайте мы с Веры начнем, начнем с «Независимой газеты». Как Вы полагаете, а выполняет ли эта программа ну хоть какую-то просветительскую функцию? Люди включили телевизор, они зацепились, они, как говорил Леонид Михайлович, они что-то узнали для себя новое или это чисто идеологическая борьба? И ничего более?
Веря Цветкова, журналист, обозреватель «Независимой газеты»: Ник, ну, как же! Еще какую просветительскую функцию! Я вам скажу, что я в общем, человек с верхним образованием, но даже я там нахожу для себя то, чего я не знала. Не говоря уже о том, что берутся серьезные темы, интересно строится тема на контрасте и очень серьезные гости. Вот таких серьезных гостей ни в одной студии я не встречала одномоментно.
Стрижак: Ирина, Ирина.
Ирина Петровская, обозреватель газеты «Известия»: Кто хочет просвещаться — тот будет просвещаться. И, безусловно, он услышит в аргументах, фактах то, что он не знал и то, что он захочет узнать. И плюс еще, конечно, очень важно видеть многих людей в лицо. Это помимо просветительской функции. Потому что удивительным образом, я заметила, на одной скамейке, как правило, оказываются люди, которые поддерживают Млечина, и они пытаются более или менее доброжелательными быть. А на другой — невыносимая вдруг агрессия, несопоставимая часто с темой. Вот, например, сегодня, ну, обсуждаем голосование и вдруг, ну, фактически кажется, что сейчас прямо ударят по голове кто-нибудь. Вот это тоже очень важно — знать своих соотечественников в лицо. И в том числе некоторых новых, и с новой стороны.
Стрижак: Александр, коротко, пожалуйста.
Александр Мельман, обозреватель газеты «Московский комсомолец»: Да. Мне очень нравится, что в этой программе история живая. Это очень позитивно. Вот она из мертвечины становится вот такой, какой и должна быть. Это лучшее, что может быть в преподавании истории, в познании истории.
Стрижак(другой стороне зала): Так, ну, давайте здесь.
Стрижак(Дымарскому): Пожалуйста, Вы как полагаете?
Виталий Дымарский, обозреватель радиостанции «Эхо Москвы»: Я, пожалуй, начну… ну, закончу, да? Мы же заканчиваем программу? Тогда закончу тем, с чего начал. Не было здесь у нас никакого поражения никакой либеральной идеи — все это, извините за выражение, глупости. 25%… 20%, которые голосовали за Млечина, — это много. И это очень хорошо, с учетом того, что, как мы уже сегодня говорили, это единственная программа, которая не дует в одни ворота. Да? Чем больше таких программ, чем дольше эта программа будет идти, тем больше будет меняться соотношение.
Стрижак: Да? Вы думаете, количество в качество перерастет?
Геннадий Викторович, вот смотрите, все говорили: «Конечно, Кургинян, он ругается, он и стукнуть может, и такой весь…» А может его убрать? И сразу либеральная идея в России сильно выиграет?
Геннадий Хазанов, народный артист России: Мне кажется, что ни в коем случае ломать вот этот состав нельзя. И передача хорошая. Что касается того, что она идет в эфире пока… Сколько? Пять раз в неделю? Да? Пять раз в неделю. У меня впечатление такое, что через некоторое время может наступить усталость.
Стрижак: Мы можем устать от собственной истории?
Хазанов: Нет.
Стрижак: А от чего?
Хазанов: Зрители могут устать. Я Вам скажу — потому что зрители так судорожно ждут вот всего этого, они практически просыпаются утром и говорят: «Будет „Суд времени“ сегодня или нет?»
Стрижак: У нас есть в гостях учитель. Представьтесь, пожалуйста.
Олег Якшиян, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политологии ГУУ: Олег Якшиян, преподаватель Государственного университета управления. Я хотел бы несколько слов сказать…
Стрижак: Я… я правильно понимаю, что Вы обязали своих студентов смотреть эту программу?
Якшиян: Нет, нет, я очень либерален. Я очень либерально подхожу.
Стрижак: Ну, Вы рекомендовали такое.
Якшиян: Безусловно, рекомендовал.
Стрижак: Да? Почему?
Якшиян: Безусловно, рекомендовал, потому что программа просветительскую миссию свою, безусловно, выполняет. Безусловно, выполняет. И коллеги, еще несколько слов хочу сказать — не создавайте впечатление, что каких-то студентов мы сюда загоняем, их не загонишь. И потом, они все равно все обсуждают в интернете. Если бы я такой был диктатор, уже бы отдельный форум про меня бы написали. В общем, я бы хотел сказать следующее. Ну, вот может быть лучшее, что нам дал либерализм за эти 20 лет, это вот этот вот телевизионный проект.
Стрижак: О, как! О, как!
Якшиян: И сам же этого испугался. Вот…
Поляков: …Как же так?
Якшиян: Не надо. Я бы хотел признать, понимаю здесь и создателей программы, и поблагодарить, безусловно, — программа исключительно важна и нужна. Но не пугайтесь вы её! Но не пугайтесь вы, пожалуйста, вот этой выборки. Социологическая она или не социологическая, надо ли делать выводы серьезные и глубокие или не надо делать выводы серьезные и глубокие — всё-таки, наверное, прислушаться-то к этому нужно! Обязательно! Вот всё-таки народ какой-то путь — достучаться, дозвониться, по интернету пропечататься — у него должен быть. И он заслуживает того, чтобы его услышали