К сожалению, об этом правиле, прямо относящемся к Митрополиту Иосифу, Вы забыли. Но, скажете Вы, Митрополит Иосиф все-таки обязан подчиниться высшей церковной власти «за святое послушание», ради блага Церкви. О, это святое послушание людям больше, чем Апостольским и Соборным канонам! На него ссылались при Синодальном строе, чтобы оправдать подчинение мирской власти, им же оправдывали в 1922–1923 гг. малодушные пастыри свое следование за такими же архипастырями, уклонившимися в обновленчество. Забывают те, кто требует беспрекословного послушания, что Православная Церковь не признает непогрешимости высшей церковной власти и в особенности в делах церковного управления. Здесь всегда возможны ошибки и даже злоупотребления власти, и они совершаются тем чаще, чем менее соблюдаются канонические правила и чем менее прислушиваются вожди Церкви к голосу церковно-общественного сознания. Из недавнего прошлого мы знаем два случая, когда главе Русской Церкви пришлось отменить два свои акта, потому что они были отвергнуты сознанием церковного народа. Мы имеем в виду принятие в Бозе почившим Святейшим Патриархом Тихоном в общение и в состав Высшего Церковного совета священника Красницкого[779] и введение нового стиля. Святейший Патриарх имел мужество отменить эти свои распоряжения, и это не только не умалило его авторитет, но, напротив, прибавило к его достоинствам еще одну светлую черту — способность ставить подлинное благо и истинный мир Церкви выше формальной дисциплины и человеческого самолюбия.
Так и от Вас, Ваше Преосвященство, теперь ждут, что Вы станете на стражу священных канонов и будете просить высшую церковную власть об оставлении Митрополита Иосифа на Ленинградской кафедре, а гражданскую власть о разрешении ему прибыть в Ленинград и вступить в управление епархией.
Возьмите на себя этот подвиг и не сомневайтесь в том, что ленинградская паства поддержит Вас. Только тогда Вы сохраните временно управляемую Вами епархию в том мире и благочестии, о котором Вы говорили в Вашем слове. Если же Митрополит Иосиф по-прежнему останется вне пределов епархии, разлученный с нею телесно, но крепко связанный духовно и молитвенно, это будет все же полезнее для епархии, чем совершенное отнятие от нее Митрополита, быть может, на долгие годы.
Да, Ваше Преосвященство, никто не разделяет Вашей уверенности в том, что скоро мы увидим преемника Митрополита Иосифа. Сомнительно и то, чтобы нашелся в русской Церкви достойный епископ, который решился бы пренебречь незыблемым правилом Константинопольского Двукратного Собора (пр. 6-е): «По причине случающихся в Церкви Божией распрей и смятений, необходимо и сие определить: отнюдь да не поставляется епископ к той Церкви, предстоятель которой еще жив и пребывает в своем достоинстве, разве ежели сам отречется добровольно от епископства. Ибо надлежит прежде привести к концу законное исследование вины, за которую он имеет быть удален от епископства и тогда уже, по его низложении, возвести на епископство другого».
Православный мирянин.
Дело митрополита Сергия (документы к церковным событиям 1917–1928 гг.). Китеж, 1929. Рукопись. С. 117–120.
Ответы епископа Виктора (Островидова) на вопросы ОГПУ по поводу Декларации митрополита Сергия и Временного Священного Синода от 29 июля 1927 г.
18 января 1928 г. Вятка.
1-й вопрос: Чем объяснить с гражданской и церковной точек зрения появление нового церковного течения — платформа воззвания 29 июля 1927 года…
Ответ: С церковной — неправильным учением о Церкви и о деле спасения нашего во Христе Иисусе (принципиальное заблуждение митрополита Сергия), а с гражданской — желанием избавиться от того стеснительного и беспокойного положения, в котором находятся иерархи Православной Церкви. Предполагаю, что то, в чем обвиняет «воззвание» Православную Церковь, т. е. в контрреволюции, или, по крайней мере, сочувствии прежнему, дореволюционному порядку, в этом собственное сердце подписавших «воззвание» обвиняет их самих, и они искренне обещают переменить свое настроение в отношении к власти СССР.
2-й вопрос: Как смотреть на «воззвание», почему и проч…
Ответ: «Воззвание» есть удаление от истины Спасения. Оно смотрит на спасение, как на естественное нравственное совершенствование человека, (языческое философское учение о спасении), а для осуществления его безусловно необходима внешняя организация. По моему мнению, это заблуждение, которое я обличал в лице Митрополита Сергия и известного Митр. Антония (Храповицкого) еще в 1912 году, предупреждая, что они этим своим заблуждением потрясут Церковь Православную. Это мною высказано было в статье «Новые богословы», напечатанной в старообрядческом (белокриницкой ориентации) журнале «Церковь», № 16 за 1912 г., и подписанной псевдонимом «Странник»[780]. Они знали, кто это напечатал, и нерасположение их я долго на себе испытывал. В силу этого своего заблуждения, они не могут мыслить Церковь без внешней организации, а так как власть СССР, как гражданская политическая организация, в этих отношениях для них неприемлема (стесняла их внешнюю различную деятельность, умаляла внешнее их положение), то вполне возможно и их противодействие этой власти; а потом они раскаялись в этом, сознали свою ошибку или, вернее, бесполезность противодействия.
Лично я вырос среди простого народа (сын дьячка) и жизнь свою провел среди простого народа — в монастырях; как народ верует, так верую и я, а именно: мы веруем, что спасемся во Христе Иисусе Благодатию Божией (эта Благодать Божия присуща только Православной Церкви и преподается нам через Св. Таинства) и что сама Церковь есть Дом вечного благодатного спасения от сей жизни-погибели, а не внешняя какая-либо организация политическая. Как благодатный союз верующих, Церковь может не иметь и не должна иметь никакой политической организации среди своих членов (католическая Церковь учить иначе), которые, как граждане, имеют одну общую для всех политическую гражданскую организацию, по которой они находятся в зависимости от гражданской власти.
3-й вопрос[781]. Ответ: Синод появился без благословения Митрополита Петра, как временного главы Русской Православной Церкви. Митрополит Сергий, созвав его, превысил свои полномочия; ему был поручен только временный присмотр за Церковью, удовлетворение неотложных духовных нужд верующих, а он начал полное переустройство Церкви. Он не хозяин Дома Божия, а лишь присмотрщик за Домом; потому и отношение мое к Синоду и ко всей его платформе — отрицательное.
4-й вопрос. Ответ: Персональный состав Синода не имеет большого значения в деле его приемлемости. Неприемлема сама платформа, ибо она видит в Церкви внешнюю политическую организацию, которую объединяет с гражданской организацией власти СССР, и сообразно с этим представляет политическую деятельность для Православной Церкви, и тем толкает Церковь на путь новых потрясений и неожиданностей, извращает вместе с этим самое существо Церкви. По внутреннему существу своему Церковь должна быть не от мира сего, и именно по тем духовным интересам, которые она удовлетворяет для своих верующих членов. Она есть благодатный Союз для благодатного Спасения верующих граждан. Платформа же этих граждан в отношении их к власти СССР точно и ясно указана нам в Слове Божием. 1) На основании слов Самого Господа мы не должны смешивать церковное, благодатное, Божие — с гражданским (известные слова Господа: воздавайте кесарево — гражданское — Кесарю — гражданскому, а Божие — Богу. 2) Отношения верующих к гражданской власти должны быть искренны, чужды всякого лукавства, по голосу совести, как учит Апостол Павел: кому, по занимаемому им месту, подобает честь, мы должны воздавать честь; кому определенный сбор — отдавать сбор; кому налог (оброк) — должны отдавать налог. 3) Вся жизнь православного христианина должна быть по Апостолу Петру так построена в отношении гражданской власти, чтобы мы не могли подавать и повода к обвинению нас в каких-либо политических преступлениях, но должны ходить как рабы Божии, а не как прикрывающие именем свободы зло.
5-й вопрос. Ответ: Я предполагаю держать себя обособленно от Синода до тех пор, пока не примут участия в церковной жизни Митрополит Петр или Митрополит Кирилл, в Православии которых я не имею данных сомневаться.
6-й вопрос: О дальнейшем развитии борьбы с новым течением.
Ответ: Лично я, как до сего времени, так и в будущем, не намерен вести никакой борьбы, а только оберегаю себя и свою паству, чтобы не быть нам участниками чужих грехов (Синода). Тем из моих близких, кто обращается ко мне по поводу нового течения церковной жизни, я разъясняю его, как понимаю сам. Далее сего дело не шло и, думаю, не пойдет, ввиду того что я слишком незначительная личность в сравнении с Митрополитом Сергием и Синодом. Да и вообще я не считаю себя способным к какой-либо административной, организационной деятельности, т. к. не имел никогда в ней практики.
7-й вопрос: О целях.
Ответ: Только спасение своей души, т. к. верую, что они (синодалы) разрушают Православие, омирщают его, оземленяют его и совсем извращают сущность Православной Церкви.
8-й вопрос: О методах, приемах борьбы и пр.
Ответ: Никакого определенного метода и приема борьбы у меня не было. Вместе с некоторыми (не всеми) священниками и мирянами мы заявили Митрополиту Сергию, что мы отказываемся от его духовного руководства, если он не сознает своей ошибки вовлечения Церкви в несвойственные ей мирские задачи и тем самым не откажется от своего «воззвания» — 29 июля.
9-й вопрос: Как происходила борьба и проч.
Ответ: До сего времени борьбы не было в точном смысле этого слова. Мы только отделили себя от тех, кто заявляет нам: «Мы — ваше начальство, а потому за непослушание запрещаем» и проч. В отношении же к подчиненным мне пастырям и мирянам, а тем более к чужим, я никаких запрещений, угроз, проклятий, лишений и проявления какой-либо злобы не предпринимал и никогда не предприму, т. к. дело веры, дело Спасения — есть дело свободы, дело совести, дело выбора, а не насилия.