Мы отходим от вас к едино-православной Церкви, отметаясь от вашего духовного прелюбодеяния, — к Церкви, которая одна только чистая невеста Христова, Тело Его, и Она, через своих исповедников, мучеников и угодников, их молитвами и молитвами Богородицы, приведет нас ко спасению.
Нет, мы не разрываем хитон Христов, а вы Его Тело разрываете, впрочем, попутно не заботясь и о хитоне, ибо все ваши речи о хитоне — не больше, как простое лицемерие и лесть, посредством коих стараетесь вы удержать развалившуюся Вашу власть.
г. Тамбов.
Дело митрополита Сергия. С. 227.
Проект письма епископа Павла (Кратирова) иосифлянским епископам Димитрию (Любимову) и Сергию (Дружинину) в Ленинград
Лето 1928 г. Харьков.
Милостивые архипастыри, возлюбленные о Господе отцы и братия.
Разрешите высказать несколько недоумений своих, возникающих в связи с попытками наших иерархов достигнуть легального существования церковного управления. Возможны ли вообще лояльные отношения наши к существующей власти? Возможно ли совместное существование тьмы и света? Возможно ли проводить в жизнь народа религиозную мораль, когда властями проводится мировоззрение, безразличное и противное христианской морали? Не поставлены ли мы долгом своего служения пастырского в необходимость препятствовать на каждом шагу существующей власти в ее работе? Разве можем мы одобрять безбожное воспитание в современных школах? Разве допустима классовая борьба и даже угнетение одного класса другим? Разве не обязаны мы во всех таких и подобных им случаях говорить своей пастве, что нужно слушаться более Бога, чем людей?
Как же примирить такую работу с лояльностью нашей, а если мы заградим свои уста, то в правде ли будем считать себя честными служителями Церкви? Не уподобимся ли псам нелающим? Не более ли достойно нашего великого служения прямо и откровенно засвидетельствовать власти, что пути наши идут в разных направлениях и что мы можем говорить только о своем желании быть лояльными, но делами своими свидетельствовать свою лояльность не можем. Разве можем одобрять вступление в коммунистическую партию?
Все эти и подобные им вопросы сильно смущают мою душу, да, впрочем, и многих других, и я усердно прошу Свят. Богом не отказать мне в Ваших мудрых разъяснениях и советах.
Осуждая церковную работу митрополита Сергия, можем ли мы установить иные, приемлемые для нашей совести, отношения к существующей власти? А если не можем, то не вынуждаемся ли мы совершенно прекратить свою церковную работу или свести ее к одному только совершению служб церковных?
Не откажите сообщать мне и о том, каковы Ваши дальнейшие намерения и планы, т. е. имеете ли в виду организовать новое управление и возбудить перед гражданской властью ходатайство о легализации его, или такого намерения не имеете, а предполагаете, находясь в братском молитвенном единении между собой, управлять своими паствами самостоятельно, вне административной зависимости от какой-либо центральной власти?
В связи с этим благоволите также сообщить, как Вы смотрите на запрещение, наложенное митрополитом Сергием или подчиненным ему епископом на священнослужителей за непризнание их и неподчинение им. Боясь такого запрещения, без сомнения, многим недостает решимости выйти из подчинения им. Хорошо было бы, если бы Вами были даны соответствующее разъяснение и руководящие указания. Необходимы указания и по вопросу о приобретении св. миро.
Как примирить лояльность нашу власти гражданской с намерением следовать всем постановлениям Собора 1917/18 г.? Не следовало ли внести сюда некоторые разъяснения и ограничения?
ЦГА ООУ, ф. 263, оп. 1, д. 65744, т. 3, л. 151. Копия.
Запрещение в служении иосифлянского священника Евгения Соболева
Новгородская губерния.
Велебицкому приходскому совету.
Получено: 5-VIII-1928 г.
Согласно лежащего на мне последнего долга в отношении к Велебицкому приходскому совету, сообщаю: по делу об отходе Вашем от Церкви, возглавляемой Митрополитом Сергием, состоялась резолюция Управляющего Новгородскою епархиею Архиепископа Алексея от 3–16 сего июля за № 216 следующего содержания:
«Дело отпадения священника Соболева от Православной Церкви представляется теперь совсем ясным. Ввиду сего, согласно церковным правилам, свящ. Соболев объявляется запрещенным в служении, а все последующие за ним в его раскольнической деятельности — лишенными церковного общения. О[тец] благочинный объявит эту резолюцию Велебицкому приходу и о последующем донесет мне со своими соображениями относительно заместителя священнической вакансии в этом приходе.
Следовательно, отныне свящ. Соболев поставлен на положение простого мирянина, и все его действия в Церкви, если он дерзнет их совершать, суть действия простого мирянина, лишенные благодатной силы: крещенные им будут не крещены, повенчанные — не венчаны, напутствованные — не напутствованы, отпетые — не отпеты, литургия — кощунством и т. д., и самый храм, ввиду его осквернения действиями раскольника, подлежит освящению. В заключение еще раз призываю вас к покаянию, здравому смыслу и отчуждению от раскольнического вождя, имея в виду, кроме изложенного выше, еще то, что требуемые от меня соображения о замещении священнического места в Велебицком приходе мною будут высказаны в смысле необходимости изъятия приходского храма из пользования раскольнического коллектива и передачи его в пользование лиц, остающихся в Православной Церкви и признающих лояльное отношение к гражданской власти, что, несомненно, будет одобрено, как крайнее и притом каноническое средство расчистить дорогу имеющему быть назначенным в Велебицкий приход священнику».
Благочинный 5-го Новгородского округа протоиерей И[оанн] Виноградский.
16–29 июля 1928 г. № 42 [село]Медведь Новгородск. окр.
P. S. Если, несмотря на запрещение в служении, Соболев станет продолжать службу, то по церковным правилам он подлежит лишению сана[791].
Подписал: Протоиерей Виноградский. С подлинным верно. Священник Евгений Соболев.
Дело митрополита Сергия. С. 179–180.
Заявление приходского совета Тихвинской церкви Александро-Невской Лавры в стол регистрации обществ и союзов Володарского райсовета Ленинграда от 20 ноября 1928 г.
Доводим до Вашего сведения, что верующие, за подписью своего уполномоченного А. В. Сакулиной, с 1-го ноября с.г. официально присоединились и закрепились в молитвенном общении наших верований с Митр. Иосифом, в лице еп. Дмитрия. Тем самым отрешились от навязанной нам церковной власти М[итрополита] Сергия. Прикрепили, уведомив Вас, своевременно 4 священнослужителей. Во избежание возможных лукавств со стороны М[итрополита] Серафима (Чичагова), просим количество 20-ки оставить, как практиковалось до сих пор.
Уполномочен. А. Сакулина. ЦГА СПб., ф. 7383, оп. 1, д. 25, л. 31. Заверенная копия.
Заявление уполномоченной приходского совета Свято-Духовской церкви Александро-Невской Лавры в стол регистрации обществ и союзов Володарского райисполкома Ленинграда от 21 ноября 1928 г.
Сим извещаю Вас, что мы с 11 ноября с.г. возвратились по нашим верованиям к нашему Митрополиту Иосифу — Епископу Дмитрию, отойдя от Митрополита Серафима (Чичагова) и его духовной власти. И прошу Вас не увеличивать 20-ки, как это было в соборе Ал. — Нев. Лавры под давлением Митрополита Серафима, так как верующие от его лица не успокаиваются.
Уполномочен. 20-ки М. Боровская.
ЦГА СПб., ф. 7383, оп. 1, д. 25, л. 32. Заверенная копия.
Заявление приходского совета Свято-Духовской церкви Александро-Невской Лавры в Володарский райсовет Ленинграда от 21 января 1929 г.
В ноябре месяце минувшего года верующие, составляющие приход Александро-Невской Лавры, разделились на две группы: группу большинства, разделяющую Декларацию Митрополита Сергия от 29-го июля 1927 г. об отношении Православной Церкви к советской власти и признающую духовным руководителем Ленинградской епархии Митрополита Серафима (Чичагова), и группу меньшинства, не приемлющую упомянутой Декларации и считающую своим главою бывшего Ленинградского Митрополита Иосифа.
Несмотря на численное превосходство первой группы, наличные Лаврские храмы, каждый из коих с 1926 г. передан особой двадцатке из состава общего прихода, оказались, в силу случайных причин, неравномерно распределенными между обоими течениями. В пользовании верующих, признающих Митрополита Серафима, в настоящее время состоит Свято-Троицкий Собор, Церковь Св. Духа и маленькая Никольская Кладбищенская церковь, а в пользовании сторонников Митрополита Иосифа — Исидоровская, Тихвинская, Николо-Феодоровская и Благовещенско-Александровская церкви, из коих две последние имеют по два храма — верхний и нижний.
Но главная ненормальность создавшегося положения заключается не столько в непропорциональном количеству верующих распределении храмов, сколько в том, что два теснейшим образом связанных между собою храма — Св. Духа и Благовещенско-Алек-сандровский — оказались разделенными между двумя группами верующих разных течений. Связь этих храмов между собой самая непосредственная, в чем легко убедиться на месте:
1) средние части обоих храмов сообщаются аркой со стеклянными дверями;
2) с правого клироса Благовещенской церкви ведут двери в боковую палатку Духовской церкви, и туда же выходит стеклянная стена алтаря Благовещенской церкви;
3) оба храма имеют общее приалтарное помещение — пономарку;
4) в находящийся на хорах Духовской церкви придел преподобного Сергия можно проникнуть только через верхний Александровский придел благовещенской Церкви, что при разных двадцатках делает пользование Сергиевским приделом фактически невозможным.