В середине XIX века Программа рекомендовала следующие учебники. По части судебной медицины – учебник С. А. Громова «Краткое изложение судебной медицины». По части медицинской полиции – первый том учебника Карла Карловича Гелинга «Опыт гражданской медицинской полиции, примененной к законам Российской Империи». Врачебное законоведение предлагалось изучать по «Краткому руководству для врачей к познанию российских законов и государственной службы».
Согласно правительственному указу по Министерству внутренних дел от 28 декабря 1838 года для получения званий уездных, полицейских, городских врачей и инспекторов врачебной управы врачи подвергались особому экзамену, на котором, помимо прочих знаний, проверялись и судебно-медицинские, причем проверялись довольно обстоятельно. Сначала экзаменуемый проходил устный и письменный экзамены, результаты которых оценивались преподавателями медицинского факультета университета, при котором проводились испытания. Если результат признавался удовлетворительным, экзаменуемый допускался к третьей части испытания – вскрытию трупа, которое производилось в присутствии профессора, и составлению полного судебно-медицинского свидетельства по результатам сделанного вскрытия. Аналогичный экзамен сдавали вместе с защитой диссертации соискатели степени доктора медицины.
Наряду с профессором Армфельдом, основоположником Московской судебно-медицинской школы, которая была ведущей в Российской империи, считается Иван Иванович Нейдинг, который пришел на кафедру судебной медицины Московского университета после нескольких лет работы ординатором терапевтического отделения Московской полицейской больницы. С 1876 по 1903 год Нейдинг читал лекции по судебной медицине и вел практические занятия по этому предмету, а с 1878 по 1900 год заведовал кафедрой судебной медицины. О нем упоминает в «Москве и москвичах» Владимир Гиляровский: «Помню, как-то я зашел в анатомический театр к профессору И. И. Нейдингу и застал его читающим лекцию студентам. На столе лежал труп, поднятый на Хитровом рынке. Осмотрев труп, И. И. Нейдинг сказал:
– Признаков насильственной смерти нет.
Вдруг из толпы студентов вышел старый сторож при анатомическом театре, знаменитый Волков, нередко помогавший студентам препарировать, что он делал замечательно умело».
– Иван Иванович, – сказал он, – что вы, признаков нет! Посмотрите-ка, ему в "лигаментум-нухе" насыпали! – Повернул труп и указал перелом шейного позвонка. – Нет уж, Иван Иванович, не было случая, чтобы с Хитровки присылали не убитых»[55].
В 1868 году в известной работе «О диагностическом значении бороздки на шее при повешении и удавлении» Нейдинг описал признак прижизненного происхождения странгуляционной борозды[56], который вошел в науку как «признак Нейдинга» (наличие кровоизлияний у нижнего края борозды и в области ее валиков, выявляемое при исследовании кусочка кожи из области борозды в проходящем свете).
Отцом русской токсикологии считается профессор Императорской Медико-хирургической академии Евгений Венцеславович Пеликан, ставший основоположником научно-экспериментального направления в токсикологии. В 1865 году Пеликан основал журнал «Архив судебной медицины и общественной гигиены», который с 1872 года выходил под названием «Сборник сочинений по судебной медицине». Если в целом ведущей считалась Московская судебно-медицинская школа, то в отношении судебной токсикологии приоритет был у Петербурга, где дело, начатое Пеликаном, продолжали его ученики.
В XIX веке в Российской империи не было создано каких-либо выдающихся судебно-медицинских трудов, имеющих фундаментальное или мировое значение. Но зато в отношении практической постановки судебно-медицинского дела Россия, наряду с Германией и Австрией, входила в число мировых лидеров. Организация судебно-медицинской службы по праву считалась одной из лучших в мире, а темпы развития судебной медицины были весьма высокими. За два столетия отечественная судебная медицина преодолела путь, который большинство европейских стран прошли за вдвое больший срок.
Не следует думать, что отечественные ученые в XIX веке «бездельничали», не занимались развитием науки. Отнюдь, нет. Они проделали большую научную работу, только вектор этой работы имел не теоретическое, а практическое направление. Так, например, в числе первых судебно-медицинских диссертаций, именно судебно-медицинских, а не иного характера, была диссертация Павла Яковлевича Владимирова «О свойствах повреждений» («De indole lacsionum»), написанная на латыни под руководством А. О. Армфельда в 1838 году. В диссертации рассматривались вопросы, касающиеся судебно-медицинской классификации телесных повреждений в соответствии с отечественным законодатель-ством. По сути дела, эта диссертация представляла собой сборник методических указаний для врачей, выполняющих судебную экспертизу телесных повреждений. Владимиров приводил критерии определения прижизненных и посмертных повреждений, критерии определения их излечимости, разбирал особенности повреждений различных областей тела. Такая работа имела не менее важное значение, чем фундаментальное исследование по какому-то вопросу. Впоследствии научно-практическую разработку темы телесных повреждений продолжили такие ученые, как профессор Императорской Медико-хирургической академии Павел Парфенович Заблоцкий-Десятовский и уже знакомый вам И. И. Нейдинг. Заблоцкий-Десятовский в 1851–1852 годах опубликовал в «Военно-медицинском журнале» работу «Рассмотрение повреждений в судебно-медицин-ском отношении», в которой описал определение степени тяжести различных повреждений, а Нейдинг[57] неоднократно принимал участие в научных дискуссиях, на которых обсуждались вопросы оценки несмертельных повреждений. Статья 147 «Уложения о наказаниях» 1866 года предусматривала трехстепенное деление повреждений на тяжкие, менее тяжкие и легкие, а тяжкие, в свою очередь, делились на подвергающие жизнь опасности и не подвергающие. Очень важно было правильно расставить приоритеты, то есть установить, что носит основополагающий характер при прижизненном определении степени тяжести повреждений – прогноз (исход) или текущее состояние. Людям, далеким от судебной медицины, такие вопросы могут показаться надуманными, не имеющими значения, но на самом деле они очень важны, поскольку эксперт должен руковод-ствоваться четкими стандартными критериями. Экспертная деятельность не предполагает вольного толкования результатов.
В названии многих диссертаций, а также иных отечественных научных работ того периода есть слова «в приложении к судебной медицине» или «в судебно-медицинском отношении». «О кровотечении в полость черепа в приложении к судебной медицине», «Смерть от опьянения (острое отравление алкоголем) в судебно-медицинском отношении», «О болезнях барабанной перепонки в клиническом и судебно-медицинском отношении», «О некоторых сомнительных состояниях психического здоровья в судебно-медицинском отношении», «О плодоизгнании в судебно-медицинском отношении»… Отечественные ученые оперативно реагировали как на изменения законодательства, так и на прогресс в науке и технике.
Так, например, вскоре после внедрения новых видов оружия и боеприпасов появилась работа Н. Н. Щеглова «Материал к судебно-медицинскому исследованию огнестрельных по-вреждений» (1879), которая на протяжении многих лет была единственной крупной монографией по судебно-медицинской баллистике. В частности, на основании множества проведенных опытов, автор установил, что расстояние, на котором дробь начинает разлетаться, не может быть определено для всех ружей как единый стандарт, потому что оно строго индивидуально и зависит от количества и качества пороха в заряде. Это было очень важное знание. Подведем итоги.
Итог первый. Российская империя вступила в XVIII век, не имея системы судебной медицины (имелись лишь предпосылки к ее созданию), но к концу века эта система была уже довольно развитой.
Итог второй. В XIX веке, а особенно во второй его половине, уровень развития судебной медицины в Российской империи был очень высоким, а организация судебно-медицинской службы – одной из лучших в мире.
Глава двенадцатаяСудебная медицина США
Если бы Иоганн Бонн ознакомился бы с со-временной системой организации судебно-медицинской экспертизы в США, то он бы схватился за голову и воскликнул: «Разрази меня гром! У нас триста лет назад было больше порядка!»
Да вот, представьте себе – больше. Городские судьи поручали городским врачам проведение экспертизы, а в особо сложных случаях обращались к университетским профессорам. Так было в Лейпциге, в Нюрнберге, в Гамбурге… Ordnung muss sein[58] потому что оrdnung muss sein.
В США порядка в судебно-медицинской экспертизе нет. Единое государство с разным законодательством в своих структурных единицах о порядке в этой области даже мечтать не может. В одних штатах судебно-медицин-ской экспертизой занимаются коронеры. В других штатах существует централизованная судебно-медицинская служба. В-третьих штатах эта служба разбита по округам, без централизации… А есть еще штаты, в которых окружная судебно-медицинская служба существует наряду с коронерами. Вроде как прослеживается тенденция постепенной замены коронеров судебно-медицинской службой, но этот процесс идет с черепашьей скоростью. И не спешите заявлять, что не в названии дело. Служба коронеров имеет одно огромное отличие от судебно-медицинской службы, как централизованной, так и окружной. В ряде штатов коронерами могут быть лица, не имеющие медицинского образования. Да, представьте себе – не имеющие! И юридического образования им иметь не обязательно. Да и вообще образование для коронера не имеет большого значения, ведь коронеры не принимаются на работу, а избираются на три или четыре года. Если местные жители решат доверить такие функции, как проведение предварительного дознания в случаях подозрения на насильственную смерть и исслед