И дело здесь не в ограниченности, а в современном взгляде на древние события в жизни человечества. И дискутировать о них сегодня намного легче, чем во времена прадедушек. Больше нет папских булл об отлучении от церкви, охота на ведьм прекратилась, а современные средства связи позволяют быстро распространяться новым теориям. И я могу понять старую гвардию, которая пытается остановить новые веяния. Как это происходит с любой новой теорией, ее продвижение стараются замедлить, но сил для того, чтобы остановить познание, уже не хватает. То, что в одной стране запретит идеология или религия, будет изучено и разработано в другой стране.
Критики часто спрашивают меня, откуда у меня такая непоколебимая уверенность в своей правоте. Мои убеждения не являются идеей фикс. Я подхожу ко всему избирательно. В древних преданиях я смог отыскать те строки, которые подтверждают мои мысли, остальное же я не принимаю во внимание.
Как же я подбираю свои источники? Каждая книга, которую я читаю, является собранием фактов, которыми автор хотел бы подкрепить свою теорию. В то, что это не так, верят, наверное, только нецелованные студентки-первокурсницы. За прошедшие четыре года я проанализировал около трех сотен теологических работ, и каждый раз в конце всплывало на поверхность то, что свидетельствовало против теории автора. Многочисленные ссылки друг на друга, особенно в докторских работах, являлись лишь указателем на то, что конкретно в той или иной работе было неправдой. Научной литературы по всему миру расплодилось столько, что ни один автор не может быть в курсе всех публикаций по теме и обработать труды всех своих предшественников. Он должен выбирать, что оставить, а что из этого материала отбросить как балласт. Автор определяется с тем, о чем он пишет, чего хочет и что ищет, а все остальное отправляется за борт.
Религиозные тексты пропитаны моралью и этикой, а эти аспекты меня совершенно не интересуют, поэтому я пролистываю сотни страниц, которые пророки исписали предостережениями, угрозами, предсказаниями и наставлениями. В мою работу не входит объяснять читателю, почему запрещается есть свинину или за какие прегрешения муж имеет право выгнать свою жену. К тому же я, как и любой другой ученый, знаю, что тексты эти не являются текстами оригинала. Последующие поколения дополняли, комментировали и редактировали древние тексты так, как им вздумается. Также отбросить можно и датирование, встречающееся в религиозных текстах. Какая польза может быть от предложений типа «…Тара зачал Авраама, Авраам зачал Исаака…», если, скорее всего, самого Авраама не существовало?
Что-что? Да, тексты о нем, а также апокалипсические откровения сохранились превосходно. Верно. Такие тексты существуют и они обладают исключительной ценностью для моей работы. Но вот только неизвестно, были ли оригиналы написаны самим Авраамом или его ближайшим окружением. В Хрониках Джерамеля[20], которые базируются на еще более древних источниках, Авраам описывается как великий маг и астролог. Знания свои он получил напрямую от ангелов. А для нас, христиан, Авраам является прародителем человечества. На самом деле ученые вообще не уверены в том, существовал он или нет и что означало его имя.
Франц М. Бейль, профессор Лейденского университета, констатирует[21]: «Имя Аб-рам, которое, кроме как в Книге Бытия (11:26–27:5), не встречается, означает возвышенный отец или отец возвысился. Для перевода этого имени можно использовать слово патриарх… скорее всего, при упоминании Авраама речь идет лишь о диалектическом использовании (искажении) часто встречающегося имени Абрам».
Это заключение датируется 1930 годом, в дальнейшем ученые также приходили к подобному выводу. Всего пять лет спустя после выводов профессора Бейля в научном журнале Journal of Biblical Literature говорилось следующее[22]: «Изначально Абрам было не именем человека, а именем божества».
С тех пор этот вопрос изучали еще шестьдесят лет, но ясность внесена так и не была. В публикации Йельского университета я обнаружил следующий любопытный абзац[23]: «По всей вероятности, мы так и не сможем с точной уверенностью доказать, что Авраам действительно существовал».
При таком положении вещей с точки зрения официальной науки, как я могу даты, приводимые в текстах пророков, принимать на веру? Особенно если подобным же образом дело обстоит и с самими пророками. Иезекииль, главный свидетель для PALEO-SETI[24], должен был с течением столетий претерпеть немало метаморфоз. В книге 1981 года содержался анализ не менее двухсот семидесяти двух толкований слов пророка[25]. Двести семьдесят два ученых ума посвятили годы своей жизни изучению Иезекииля. Фигурой пророческой он стал не сразу. Вначале его называли «визионером», позже — «мечтателем» и «фантастом», а в новейшее время из Иезекииля сделали «каталептика» (здесь: больной шизофренией, страдающий от конвульсий). Также тексты Иезекииля анализировались с точки зрения теологии. Семантики определили, что подбор слов и стиль свидетельствуют о том, что текст был составлен в 200 году до нашей эры несколькими авторами или из разных текстов. Несчастного пророка нарекли «Лже-Иезекиилем»[26].
Всего сто лет назад профессор теологии Рудольф Зменд писал[27]: «В том, что описанное является визионерским переживанием и что видение ни в коем случае нельзя считать лишь формой художественного отображения реальности, нет сомнения».
А что сегодня? На сегодняшний день среди теологов бытует мнение о том, что Книга Иезекииля является единым текстом, который состоит из работ нескольких редакторов, а также из текста, созданного самим Иезекиилем.
Кто же сможет меня упрекнуть, когда из этого пестрого салата различных мнений и исследований я вытащу самое вкусное? Ведь встречаются цитаты, которые делают этот салат просто деликатесом. Так, например, в Книге Бытия (15:13,16) называются даты, которые настолько не подходят к остальной информации, как кусочки нарезанной подошвы к вкусному салату: «И сказал Господь Аврааму: „Знай, что потомки твои будут пришельцами в земле не своей, и поработят их, и будут угнетать их четыреста лет… в четвертом роде возвратятся они сюда: ибо мера беззаконий Аморреев доселе еще не наполнилась“».
Британский археолог на это едко отвечает[28]: «Эта хронология противоречит сама себе. На порабощение отводится четыреста лет и, тем не менее, указывается, что уже четвертое поколение участвовало в Исходе из Египта, и эти факты совершенно не стыкуются друг с другом, что делает их неисторическими».
Теологические измышления не только непрозрачны, но еще и разнятся от профессора к профессору и из года в год. Что же остается? Полные загадок письменные свидетельства. Такие, где автор пишет от первого лица либо передает в такой форме чужие свидетельства. Как и в случае со сказаниями и легендами, остается и некое неизменное смысловое ядро — нечто настолько загадочное, что редакторы не смогли это изменить или выбросить. Почему? Да потому что сами ничего не могли понять. Слова пророков были окутаны пологом мистики. Это передавалось следующим поколениям в первозданном виде. Также редакторы просто не решались толковать слова некоторых пророков. Ведь тогда бы им пришлось лгать от первого лица. Только из древних, таинственных времен могли к нам дойти предания в духе «Видел я… слышал я… и молвил мне Господь…» Редакторы более поздних текстов все же попытались сделать непонятное понятным. Но поскольку им самим многое понять быть просто не дано, это идеально объясняет царящий ныне хаос. Вот если бы они просто переписали текст оригинала без каких-либо правок. Так нет же, впрочем, мы и сами сегодня делаем то же. Уже существуют новые издания Библии в виде комиксов или еще в каких-то ужасающих трактовках — якобы для того, чтобы сделать Священное Писание более понятным для молодого поколения, а ведь, как сказал Махатма Ганди (1869–1948), «нечистыми средствами достигается нечистый результат».
Моя работа заставляет меня иметь дело в том числе и с тем, что на сегодняшний день нам совершенно непонятно, и находить для него трактовку. Нередко такой материал нам приходится рассматривать в новом свете лет двадцать спустя. Если же кто-то считает такие методы ненаучными, пусть вспомнит об иудейских ученых, которые столетиями и тысячелетиями сталкивались со сходными проблемами. Точно так же было им неведомо, о чем собственно шла речь в древних текстах, и поэтому каждое слово и каждое предложение по десять раз подвергалось анализу, трактовалось по-новому, а следующее поколение находило ему еще какое-нибудь новое определение. Письменные свидетельства тому можно найти во многих книгах-мидрашах. (Под названием мидраши скрываются литературные работы иудейских мудрецов, собранные за многие сотни лет. «Мидраш» означает «работа толкования», «поиск смысла».) Я покажу это буквально на нескольких примерах из книги, которая состоит из сотни глав[29]: «Господь молвил: да сотворим мы людей. С кем советовался при этом Господь? Согласно раввину Иешуа именем раввина Левия: с творениями своими — небесами и землей. Словно царь, у которого есть два советника и который ничего без их подтверждения не делает. Согласно раввину Самуилу бар Нахману советуется Господь с творениями своими каждый день. Словно царь, у которого есть совет и без ведома которого он ничего не предпринимает. Согласно раввину Ами Господь советуется со своим сердцем. Словно царь, что приказывает зодчему выстроить ему дворец; но когда видит он дворец и не нравится он ему, кем недоволен будет он? Конечно же, зодчим. Так и Господь недоволен голосом сердца своего».