т, принадлежащий в то время к радикальному крылу либеральной партии. Он испытал сильное влияние идей чартиста Э. Джонса и Дж. С. Милля и внес большой вклад в разработку законов, расширяющих права женщин: подготовил проект закона о ликвидации недееспособности женщин (Women’s Disabilities Removal Bill), который инициировал 50-летнюю борьбу за предоставление женщинам избирательных прав в парламенте; закон о собственности замужних женщин; закон о муниципальных корпорациях, восстановивший право женщин участвовать в муниципальных выборах.
Мы много говорили о роли Дж. С. Милля в формировании идеологии суфражистского движения и продвижении первой суфражистской петиции в парламенте. Однако, кроме этого, в конце политической карьеры он принимал участие в создании Лондонского национального суфражистского общества, разослав в августе 1867 г. письма его потенциальным сторонникам, и неоднократно выступал на суфражистских митингах, ратуя не только за женские политические права, но и за допуск к труду и образованию, за право собственности для замужних женщин, поскольку был уверен в том, что, если они смогут иметь свое имущество, будет сложнее отрицать их право участвовать в выборах. Дж. С. Милль принимал участие в первом публичном собрании Лондонского общества в июле 1869 г.; в январе 1871 г. он специально приезжал в Эдинбург, чтобы держать речь на собрании Эдинбургского национального общества за избирательные права женщин, где был встречен с огромным энтузиазмом.
Будучи радикалом, Дж. С. Милль выступал за расширение избирательных прав рабочих. Но вместе с тем был против соединения идеи всеобщего избирательного права с вопросом о женском избирательном праве. Он полагал, что сочетание двух таких радикальных мер сделает их реализацию невозможной – этот довод затем в течение 45 лет использовался суфражистками.
Дж. Брайт сменил Дж. С. Милля, став лидером суфражистской фракции после того, как тот не был переизбран в парламент. В 1869 г. он, при поддержке Ч. Дилка, внес поправку к закону о муниципальных кооперациях, обеспечившую женщинам доступ к местному избирательному праву. В 1870 г. Дж. Брайт представил законопроект об избирательном праве для женщин-домовладелиц, который прошел второе чтение, но был забаллотирован из-за давления руководства либеральной партии; затем последовательно вносил на рассмотрение парламента суфражистские законопроекты в 1870-м, 1872-м, 1877 гг. Мы уже знаем, что его деятельность не ограничивалась парламентской борьбой, он способствовал становлению первых суфражистских организаций. В конце 1871 г. Дж. Брайт стоял у истоков первой национальной суфражистской организации – Центрального комитета Национального общества, в исполнительный комитет которого были избраны двенадцать мужчин.
Выступая за предоставление избирательного права женщинам, не все мужчины-суфражисты были едины во мнении, на каких основаниях это должно было быть сделано. Существовали и расхождения по поводу того, как должны строиться суфражистские организации и должны ли суфражистки блокироваться с другими реформаторскими движениями. Манчестерцы Дж. Брайт, Р. Панкхерст и другие считали, что долг мужчин – помогать женщинам в работе суфражистских организаций, поэтому они могут избираться в их органы управления наравне с женщинами; Дж. С. Милль же был убежден, что женщины должны сами руководить своей организацией, и настаивал на том, чтобы в исполнительном комитете Лондонского общества не было мужчин. Милль расходился с манчестерцами и по поводу поддержки суфражистскими организациями движения за отмену законов о венерических заболеваниях, которым руководила Ж. Батлер. Дж. Брайт, Р. Панкхерст, Д. Макларен были на стороне этого движения и выступали за то, чтобы и суфражистки его поддержали. Дж. С. Милль и Г. Фоссет, хотя и симпатизировали его целям, полагали, что сотрудничество с движением, выносящим на повестку дня табуированные проблемы сексуальности, может привести к дискредитации суфражистских идей. В 1874 г. это привело к разногласиям по поводу выбора парламентского лидера. Больше всего шансов было у Дж. Брайта, но он являлся сторонником Ж. Батлер, и Лондонское общество «угрожало выступить с публичным протестом, если он будет избран, но так как Брайт не прошел на парламентских выборах, вопрос был снят с повестки дня» [88].
Созданные радикальными либералами суфражистские организации достаточно быстро обретали самостоятельность и выходили из-под контроля создателей. В декабре 1868 г. Дж. С. Милль вместе со своей падчерицей Х. Тейлор был вынужден выйти из Манчестерского национального суфражистского общества в знак протеста против методов секретаря Л. Беккер, которая, невзирая на его авторитет, продолжала поддерживать движение Ж. Батлер. Дж. Брайт, П. Тейлор, Дж. С. Милль и многие другие мужчины-суфражисты считали необходимым включать в законопроекты о женском избирательном праве замужних женщин, но, как уже известно, многие суфражистки полагали, что нужно начинать с требований предоставления права голоса одиноким женщинам, пользующимся юридической самостоятельностью. Это было связано и с тем, что после поражения Дж. Брайта на выборах в 1874 г. лидером парламентской суфражистской фракции впервые был признан не представитель либеральной партии, а консерватор У. Форсайт. Он был адвокатом «и, когда ознакомился с суфражистским биллем, не мог перенести неясности формулировки о замужних женщинах, которая была намеренно включена в билль в таком виде. Поэтому перед внесением билля в палату он добавил оговорку, определенно исключающую замужних женщин» [89]. Выдвижение консервативных законопроектов, поддерживаемых суфражистками, стало причиной раскола сторонников суфражизма в парламенте, так как радикалы отказывались голосовать в их поддержку. В самом суфражистском движении это привело к созданию в 1889 г. Лиги за избирательные права женщин, в которую вступили многие радикальные суфражисты.
Однако во второй половине XIX в. дело продвижения политических прав женщин в органах законодательной власти все же оставалось в руках либералов. После ухода из парламента Дж. С. Милля наиболее известными и, главное, убежденными сторонниками политического равноправия полов в парламенте стали радикальные либералы Дж. Брайт, Ч. Дилк, Г. Фоссет, Л. Кортни. Последние трое были членам Кабинета министров. Мы уже упоминали о роли Дж. Брайта и Ч. Дилка в принятии поправки к закону о муниципальных корпорациях, благодаря которому женщины были допущены к муниципальным выборам. Г. Фоссет внес вклад в продвижение интересов женщин, когда стал министром почты: он не только повысил заработную плату почтовых служащих, снизил стоимость почтовых услуг, но и создал в почтовой службе рабочие места для женщин. Реформы в этой сфере сделали его весьма популярным среди населения[24]. Л. Кортни стал лидером суфражистов в парламенте в 1877 г., когда законодательную инициативу вновь взял на себя вернувшийся к законотворческой деятельности Дж. Брайт. В 1882 г. сторонники женской эмансипации в парламенте добились принятия акта о собственности замужних женщин, предоставившего женщинам, состоящим в браке, возможность распоряжаться своим имуществом и заработком.
Принципиальная позиция радикального крыла в отношении права голоса для женщин едва не привела к расколу в либеральном правительстве во время обсуждения избирательной реформы 1884 г., когда либерал У. Вудалл, связанный с Манчестерским национальным суфражистским обществом, внес поправку о включении женщин в число избирателей. Накануне обсуждения нового законопроекта в парламенте было 250 сторонников суфражисток. Однако У. Гладстон выступил против суфражистской поправки, и в результате 104 либерала отказались от своих обещаний. Трое членов либерального Кабинета, Ч. Дилк, Г. Фоссет и Л. Кортни, не согласились голосовать против поправки, что было нарушением партийной дисциплины и впоследствии отрицательно сказалось на их политических карьерах, хотя У. Гладстон и не требовал их вывода из правительства во избежание партийного и политического кризиса.
Интересно, что, несмотря на это, значительная часть суфражисток отмежевались от Ч. Дилка, стоило ему оказаться в центре политического скандала, когда бывшая любовница привлекла его как соответчика на бракоразводном процессе[25]. Карьера политика оказалась погублена, и он был вынужден распрощаться с надеждой занять в будущем одну из ведущих государственных должностей. Дионео в очерке, посвященном Ч. Дилку, отмечал парадоксальное фарисейство английского общественного мнения, которое мирится со многими страшными пороками, если они остаются в тайне, но готово уничтожить человека за проявление обычной слабости, если его поступок получает огласку [90]. Даже бывший единомышленник Ч. Дилка, известный журналист Вильям Стид, справедливо считавшийся другом суфражисток, организовал против него кампанию в The Pall Mall Gazette. А многие суфражистки выступили против того, чтобы его имя значилось в списке спонсоров Женской избирательной лиги, полагая, что это может повредить репутации формирующейся организации. В 1889 г. Women’s Penny Paper опубликовала заявление с 1604 подписями против выдвижения Ч. Дилка в Лондонский совет олдерменом. Среди подписавшихся были Э. Гаретт-Андерсон, М. Фоссет, П. Макларен, Е. Макларен и другие. История Ч. Дилка, на наш взгляд, является достаточно ярким показателем консервативности и осторожности викторианского суфражизма, который, невзирая на свои радикальные корни, во многом продолжал следовать общественным условностям и предрассудкам.
Впрочем, и среди тех, кто выступал в поддержку суфражисток в парламенте, далеко не все были их искренними и убежденными сторонниками. Их поддерживали в основном заднескамеечники[26]