Мы упоминали, что среди активных сторонников избирательных прав женщин было много мужчин вполне успешных и состоявшихся, но в силу своего происхождения не вписывающихся в английский истеблишмент – выходцев из квакерских, унитарианских, нонконформистских, еврейских семей, – дискриминация заставляла их более критически воспринимать сложившиеся в обществе стереотипы и систему ценностей. В одной из своих речей Израэль Зангвилл дал следующее объяснение того, почему он поддерживает суфражизм: «Евреев обвиняют в распятии Христа. Будучи евреем, я всегда ощущал на себе тяжесть этого обвинения. Я говорил себе, что это сделали римляне, а не евреи, но не мог отделаться от ощущения, что в этом обвинении есть доля истины. Однако теперь мой опыт участия в суфражистском движении и наблюдения за тем, как обращаются с такими людьми, как миссис Панкхерст и мистер Франклин, успокоили мою совесть. Они убедили меня, что нет таких христиан, которые не распяли бы Христа, если бы он явился им» [123].
Мужские суфражистские организации были относительно невелики по сравнению с женскими. Напомним, что в состав MLWS в 1909 г. входило 930 человек, а она являлась самой крупной из них. Однако не следует забывать, что, кроме суфражистов, объединенных организационно, большое количество мужчин «от всего сердца поддерживали предоставление женщинам избирательных прав на тех же основаниях, что и мужчинам» [124]. Они забрасывали Министерство внутренних дел письмами протеста против жестокого обращения с суфражетками в тюрьмах[44] и финансировали деятельность суфражистских организаций. Сочувствующих было так много, что в июне 1914 г. министр внутренних дел Р. Маккена, понимая, что никакие репрессии не смогут остановить милитанток, пока они располагают достаточно большими средствами для финансирования своих акций, внес в палату общин предложение принять закон о возбуждении судебного преследования лиц, делающих пожертвования в фонд WSPU. Можно с достаточной уверенностью сказать, что введение репрессий в отношении милитанток было серьезным просчетом со стороны властей, поскольку способствовало появлению симпатии к суфражисткам у мужчин, до этого не задумавшихся о проблеме политического равноправия полов.
Специфической чертой программ мужских суфражистских организаций было отсутствие в них каких-либо требований и положений в интересах мужчин. Все они альтруистически декларировали, что их единственной целью является наделение женщин правом голоса. Поэтому, с энтузиазмом отметив в марте 1918 г. принятие нового избирательного закона, который предоставил женщинам возможность голосовать, те мужские суфражистские организации, которые просуществовали до конца войны, самораспустились, хотя женщины получили избирательное право далеко не на тех основаниях, на которых оно было даровано мужчинам. Когда WFL в 1918 г., заявив о необходимости продолжения борьбы до достижения полного политического равноправия, начала принимать мужчин, среди них не нашлось желающих вступить в ее ряды. Как и многие суфражистки, мужчины – сторонники женских избирательных прав переключили свою активность на другие виды общественной деятельности и социального реформаторства.
Подводя итоги, можно отметить, что мужской суфражизм с самого начала был важной составляющей суфражистского движения. В Англии он получил широкое распространение по следующим причинам: борьба женщин за политические права оказалась длительным процессом; общество поляризовалось по отношению к проблеме женских избирательных прав после возникновения милитантства; система гендерных отношений в начале XX в. пребывала в кризисном состоянии. Жесткое распределение гендерных ролей в английском обществе, которое соответствовало господствовавшей концепции раздельных сфер, не устраивало не только большинство женщин, но и значительное количество мужчин, выступавших за изменение гендерных отношений и включение женщин в публичную жизнь. Можно констатировать, что в Англии период конца XIX – начала XX в. ознаменовался появлением не только «новой женщины», стремившейся к независимости и равноправию, но и «нового мужчины», ценившего в женщине эти качества и желавшего видеть рядом с собой не «ангела домашнего очага», а равноправного партнера и полноценную личность.
Антисуфражизм как зеркало суфражизма
Всякое действие рождает противодействие. Очень часто движение за радикальную реорганизацию общества – а суфражизм, направленный в общем и целом на перераспределение власти между полами, был именно таким – порождает охранительное, консервативное движение, стремящееся к сохранению status quo. Антисуфражизм был обратной стороной суфражизма и его порождением, как, например, фашизм, который в значительной степени стал реакцией на усиление коммунистического движения в Европе несколько позднее.
В тактике и методах суфражистского и антисуфражистского движений было много сходного. Среди членов и тех и других организаций было много социально активных, состоявшихся в профессиональной сфере женщин. Не случайно, как отмечает Б. Харрисон, «наиболее проницательные суфражистки приветствовали возникновение организованного антисуфражизма, так как это опровергало положение о политической индифферентности женщин» [125].
В то же время появление оппозиционного движения являлось доказательством того, что суфражизм начал представлять реальную политическую силу, и привлекало дополнительное внимание к проблеме политических прав женщин. Как и суфражистское движение, антисуфражизм успешно объединял людей с различными политическими убеждениями, однако его социальная база была иной: суфражистки справедливо отмечали, что большинство организованных антисуфражистов относились к аристократии и представителям высших слоев общества.
Следует различать несколько разновидностей антисуфражизма: оппозицию женскому избирательному праву в парламенте, возникшую сразу после 1867 г.; стихийные антисуфражистские настроения значительной части англичан, особенно усилившиеся с переходом WSPU к милитантской тактике; и антисуфражистские внепарламентские организации, возникающие с 1908 г.
Антисуфражистская деятельность в парламенте началась практически синхронно с первыми выступлениями сторонников избирательных прав женщин. Это говорит о том, что, невзирая на попытки некоторых парламентариев и прессы представить выступление Дж. С. Милля как забавный анекдот, в политических кругах к вопросу распространения права голоса на женщин отнеслись достаточно серьезно.
После того как становится ясно, что в парламенте сложилась фракция парламентариев-суфражистов, ежегодно вносящих законопроекты о предоставлении женщинам на тех или иных основаниях права парламентского голоса, происходит организационное оформление фракции антисуфражистов. В 1875 г. в палате общин был создан Комитет против женского избирательного права, действовавший до конца 1878 г. Его ядром была группа консерваторов, которая включала Р. Черчилля, во главе с Э. П. Буври. Доводы Э. П. Буври, как и аргументы его многочисленных сторонников, основывались на концепции раздельных сфер и традиционных представлениях о рыцарственности. Несмотря на то что в основном либералы поддерживали идею политического равноправия – именно представители радикального крыла либеральной партии были пионерами борьбы за женские права, – в антисуфражистском комитете присутствовали и они: Г. Джеймс, капитан Р. Макси и другие. Их взгляды, без сомнения, подкреплялись тем обстоятельством, что лидер партии и премьер-министр либерального правительства Уильям Гладстон был категорическим противником равенства полов и допуска женщин в сферу политики. Его позиция основывалась как на убеждении, что подобная мера является чрезмерной и приведет к нарушению баланса в политической системе Великобритании, так и на общепринятых представлениях о различном предназначении полов, которым руководствовались и консерваторы. Свои взгляды Гладстон изложил в письме к либералу Самюэлю Смиту, написанном 12 апреля 1892 г., накануне слушания законопроекта Альберта Роллита, предлагавшего наделить правом голоса незамужних женщин-домовладелиц: «Если женское избирательное право повлечет за собой представительство женщин в парламенте… возможность быть членом палаты общин в настоящее время обеспечивает законное право занимать все государственные должности… Я думаю, невозможно отрицать, что всегда были и есть женщины, способные занимать любой государственный пост, каким бы мужским по своему характеру он ни был… Но ни в коем случае аргумент, вытекающий из исключения, не должен приводить к отмене общего правила. Неустранимые и существенные различия между мужчинами и женщинами были созданы самим Творцом» [126].
Оливия Бэнкс, анализируя отношение политических партий к суфражизму во второй половине XIX в., отмечает, что если в консервативной партии при достаточно благожелательном отношении руководства к вопросу наделения женщин правом парламентского голоса значительная часть ее членов была настроена антисуфражистски, то в либеральной партии наблюдалась обратная ситуация: большое количество рядовых либералов симпатизировало суфражизму, в то время как руководство относилось к нему резко негативно [127].
Комитет ставил своей задачей не допустить проведения суфражистского билля. Его члены активно агитировали парламентариев против законопроекта Джейкоба Брайта, обсуждавшегося несколько раз в 1875–1878 гг., но в 1878 г., после ухода Дж. Брайта, комитет прекратил свое существование: позиции суфражистской фракции ослабели и его существование стало нецелесообразным.
Следующее крупное выступление антисуфражистов произошло в 1889 г., когда опасения, что консервативное правительство из стремления получить больше голосов на следующих выборах может предоставить избирательное право женщинам, инициировали антисуфражистское воззвание, о котором мы упоминали в первой главе, оно было опубликовано в