Nineteenth Century Review. Под письмом стояло 105 подписей в основном представительниц высшего класса. Несколько позднее к нему был приложен дополнительный лист с 2 тыс. подписей. Вероятно, воззвание в определенной степени было ответом на заявления суфражисток о том, что если среди английских женщин есть те, кто действительно не желают права голоса, то они никак себя не проявляют. Обращение породило дискуссию о предназначении женщины и ее пригодности к участию в политической жизни страны. Суфражистки, в свою очередь, собрали более 2 тыс. подписей против этого письма и опубликовали серию опровержений его аргументов. Ответы лидеров суфражисток М. Фоссет и Л. Беккер также были опубликованы в Nineteenth Century Review. Как отмечалось, обращение оказало достаточно серьезное влияние на общественное мнение и политические круги: на него ссылался У. Гладстон, выступая против законопроекта А. Роллита, и противники женского избирательного права в Австралии. Однако ему не удалось стать толчком для возникновения организованного антисуфражистского движения, хотя после появления обращения этот вопрос обсуждался. Одной из основных причин являлось отсутствие ярких женщин-лидеров, способных возглавить движение (его ведущим теоретиком предлагали стать Беатрис Поттер, но она отказалась, опасаясь, что это помешает ее исследованиям положения рабочих). Кроме того, суфражизм в конце 80-х гг. XIX в. переживал кризис, и в создании специальных организаций для борьбы с ним не было большой необходимости.
Ситуация изменилась в начале XX в. с появлением милитантства и усилением суфражистского движения. Вновь развернулась дискуссия по поводу негативных последствий участия женщин в политике: на этот раз ее причиной стало письмо Франсис Лоу в The Times в декабре 1906 г. Она утверждала, что если женщины будут допущены в политику, то политика утратит свое значение, так как женщины не способны мыслить оригинально [128]. На это письмо откликнулись многие, например София Лонсдейл, ответ которой был опубликован 15 января 1907 г.: «Нужно что-то предпринять», – писала она. В итоге родилась идея о подаче антисуфражистской петиции, которая должна была убедить правительство, что большинство женщин не желают получить право парламентского голоса. 20 февраля было объявлено о создании комитета для сбора подписей с мисс Э. М. К. Тейлор в качестве почетного секретаря. Петиция подчеркивала важность работы женщин в сферах образования и попечения о бедных и утверждала, что право голоса «скорее разрушит, чем усилит, то действительное влияние, которое они имеют в своей области деятельности на благо общества» [129]. В короткий срок было собрано 37 тыс. подписей, и петиция была представлена в парламент.
Как в конце 60-х гг. XIX в. сбор подписей в поддержку женского избирательного права способствовал возникновению первых суфражистских организаций, успешная подготовка и подача петиции против права голоса для женщин стимулировали организационное оформление антисуфражистского движения. К созданию обществ подталкивал и возрожденный парламентский антисуфражистский комитет. Однако снова встал вопрос о лидерах: «женственные» противницы суфражизма не имели опыта публичной деятельности, кроме того, организационная работа в политическом обществе в известной степени противоречила их излюбленной теории раздельных сфер, поэтому было трудно найти достаточно ярких личностей, обладающих необходимыми навыками и имеющих высокий социальный статус. В конце концов удалось набрать людей для формирования совета, возглавить организацию уговорили леди Маргарет Элизабет Ли Джерси. 21 июля 1908 г. в отеле «Вестминстер пэлас» под ее председательством состоялся учредительный съезд Женской национальной антисуфражистской лиги (WNAL, Women’s National Anti-suffrage League). В озвученном на съезде манифесте говорилось: «Настало время выступить женщинам, не желающим получить парламентское избирательное право. Это вопрос, не терпящий отлагательства. До тех пор, пока сторонники суфражизма… будут готовиться к немедленным и эффективным действиям, страна будет двигаться к революции, как социальной, так и политической» [130]. В принятом уставе лиги формулировались ее цели: «…1) не допустить предоставления женщинам права парламентского голоса; 2) поддерживать принцип женского представительства в местных органах управления» [131].
Парадокс антисуфражизма заключался в том, что его сторонники выступали лишь против участия женщин в парламентских выборах, приветствуя их деятельность в местном самоуправлении. Такой подход, с точки зрения WNAL, обеспечивал необходимое разделение сфер: женщины, беря на себя управление местными, домашними делами, соответствующими их предназначению матерей и хозяек, оставляли мужчинам вопросы имперского и национального масштаба.
Согласно уставу лига должна была стать достаточно демократичной организацией: «Лига будет управляться президентом, вице-президентом и советом, в который будут входить представители местных отделений. Совет на своем первом собрании изберет исполнительный комитет из 18 женщин, треть которого будет обновляться ежегодно… Все местные отделения пришлют делегатов на ежегодные собрания, которые будут проходить в июне» [132]. Однако после того как на учредительном съезде впервые были избраны руководящие органы, ротация кадров практически не происходила, и ежегодные собрания, как правило, ограничивались выражением благодарности руководителям организации и голосованием за их переизбрание.
WNAL объединила более 2 тыс. женщин (мужчины принимались только в качестве ассоциированных членов). Штаб-квартира была учреждена в Лондоне, но лига поставила перед собой задачу создать как можно больше отделений во всех регионах страны. Поэтому с сентября 1908 г., когда организация заработала в полную силу, шестеро ее представителей начали разъезжать по стране, помогая создавать отделения на местах. В результате было образовано 26 отделений и подотделений, в большинстве своем они располагались на юге и западе Англии (на севере, где были сильны позиции суфражисток, им не удалось добиться больших успехов). Лига разворачивает широкую пропагандистскую деятельность: печатаются и распространяются листовки «Женщины не желают права голоса», собираются подписи под новой петицией против избирательных прав женщин, организуются антисуфражистские митинги и демонстрации, с декабря 1908 г. начинает ежемесячно выходить печатное издание Anti-Suffrage Review. В результате к апрелю 1909 г. количество отделений WNAL увеличилось до 82, и если в декабре 1908 г. в нее входило 2 тыс. человек, то к июлю 1909 г. численность возросла до 9 тыс. В течение 1908 г. им удалось собрать 337 018 подписей под антисуфражистской петицией, больше, чем суфражисткам, которые на следующий год собрали только 288 736 подписей в поддержку избирательных прав женщин.
Успешная деятельность антисуфражисток была связана с рядом факторов. Во-первых, для создания лиги был выбран очень удачный момент: «Недавние выступления WSPU, попытки набегов на парламент, сопровождавшиеся насилием и материальным ущербом, и последовавшие за ними псевдогероические суды и псевдогероическое тюремное заключение, которое в любой момент могло быть прервано по желанию заключенных… вызвали взрыв отвращения, волну сердитых насмешек по всей Англии и привели к появлению огромного количества желающих вступить в лигу» [133]. Идеология антисуфражистов была созвучна страхам значительной части рядовых англичан по поводу последствий, к которым могло привести вмешательство женщин в публичную сферу, эти опасения были лишь усилены раздражением из-за «неженственного» поведения милитанток.
Во-вторых, в лигу удалось привлечь женщин, широко известных своей общественной, благотворительной либо литературной деятельностью. Ее членами стали крупная филантропка леди Харриет Джонс-Лойд Вандидж, президент Британской женской ассоциации трезвости леди Гризельда Чип, Айви Мюриэл Дандас (жена известного политического деятеля Остина Чемберлена), жена известного позитивиста, писательница и поэтесса Этель Берта Харрисон, популярные писательницы Мэри Августа Уорд и Мария Корелли. Такие высокостатусные дамы повышали престиж организации в глазах общества, но, с другой стороны, давали суфражисткам основание обвинять лигу в том, что она представляет интересы очень ограниченного круга женщин: «Королевство антисуфражисток состоит из влиятельного и богатого меньшинства, из таких, как леди, описанные в романах лорда Биконсфильда: они свергают кабинеты и рассматривают требования женщин из буржуазии и рабочего класса как вторжение в их законные владения. Зачем им право голоса?» [134]
В-третьих, лига располагала значительными материальными и организационными ресурсами. Поддержка со стороны крупных политиков, аристократии, известных общественных деятелей давала ей хорошие возможности для продвижения своих идей. Поскольку WNAL с самого начала была организацией обеспеченных дам, членские взносы в ней были выше, чем в суфражистских обществах: 1 гинея для членов совета, 5 шиллингов для действительных членов и 1 шиллинг для ассоциированных членов, что позволило обеспечить материальную сторону деятельности. В отличие от суфражисток, использовавших только труд добровольцев, антисуфражисты нанимали мужчин рабочего класса для пикетирования улиц с лозунгами против женского избирательного права (настоящие леди не могли себе такого позволить) и клакеров для срыва суфражистских митингов и собраний. Кроме того, вероятно, обвинения суфражисток в том, что WNAL платила за подписи под своей петицией, были небезосновательны: после подачи петиции в парламент фонд лиги оказался полностью истощенным.