Государственное регулирование государственно-монополистической экономики поглощает всё большую часть валового национального продукта. В 1960 г. доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте стран ОЭСР была около 20 %. К 1990 г. она более чем удвоилась до 45 %, а в 1995 г. достигла 50 %.
Однако, вопреки всем обещаниям правительства, государственные меры ни стимулировали экономический рост, ни создавали новые рабочие места. Напротив, темпы роста имели тенденцию к снижению даже притом, что объём государственных расходов продолжал расти.
Табл. 45. Среднегодовой темп прироста промышленного производства (проц.)
| Страна или регион | 1961—1970 гг. | 1971—1980 гг. | 1981—1990 гг. | 1991—2000 гг. |
| ФРГ | 5,32 | 1,48 | 1,89 | 1,26 |
| ЕС1 | 6,38 | 1,96 | 1,94 | 1,80 |
| США | 4,87 | 3,11 | 2,18 | 3,95 |
| Япония | 9,92 | 4,09 | 3,97 | 0,21 |
1. До 1973 г. Европейское Сообщество — шесть основных стран ЕС, созданного в 1992 г.
Источник: заключения экспертного совета (Gutachten des Sachverständigenrates), 1974/75 г., 1993/94 г., 2002/03 г.
Несмотря на все разговоры о «консолидации бюджета» и «политике экономии», государственный долг скачкообразно рос с 1990 г. К 1998 г., в сравнении с 1990 г., он вырос в США на 73 %, а в Японии — на 102 %. В Германии он прирастал двузначными темпами каждый год в течение всех 1990—1995 гг. Только за 1989—1999 гг. долговая гора выросла с 474,9 млрд евро до 1200 млрд евро. Это составило увеличение на 152,7 % за десять лет. Возрастающий государственный долг накопил огромное процентное бремя, подтолкнувшее инфляцию.
Табл. 46. Государственный долг ФРГ (млрд евро и изменение в сравнении с предыдущим годом в проц.)
| Год | Федерация | Земли | Муниципалитеты | Всего | Млрд евро | Проц. | Млрд евро | Проц. | Млрд евро | Проц. | Млрд евро | Проц. |
| 1980 г. | 120,5 | 13,5 | 70,5 | 18,9 | 48,7 | 5,3 | 239,6 | 13,2 | ||||
| 1985 г. | 204,0 | 6,8 | 126,5 | 7,3 | 58,2 | 0,5 | 388,7 | 5,9 | ||||
| 1990 г. | 306,3 | 20,4 | 168,1 | 6,1 | 64,2 | 3,5 | 538,6 | 13,4 | ||||
| 1995 г. | 658,4 | 28,3 | 261,6 | 8,7 | 99,2 | 4,6 | 1019,2 | 20,1 | ||||
| 2000 г. | 774,8 | 0,6 | 338,1 | 3,3 | 98,5 | −3,7 | 1211,5 | 1,0 |
Источник: заключения экспертного совета, 2002/03 г.
Проценты, которые должна выплатить федерация, земли и муниципалитеты, переложены на массы и являются выражением перераспределения общественного богатства. Для финансового капитала, с другой стороны, государственные долги — высокодоходный бизнес, так как государство берёт кредиты у частных банков, предоставляя им гарантируемый государством источник прибыли.
С 1996 г. темпы прироста нового долга сильно сократились; они составляли 20,1 % в 1995 г., но только 1 % в 2000 г.
Министр финансов Ханс Айхель (СДПГ) планировал полностью обходиться без новых заимствований до 2006 г. и сократить федеральное долговое бремя. Это восходит к предложениям союзов предпринимателей в рамках ЕС. В совместном меморандуме, обращённом к Барселонскому саммиту ЕС, Федерация немецкой промышленности (BDI), Федеральное объединение немецких союзов работодателей (BDA) и Движение предприятий Франции (MEDEF) потребовали от правительств Германии и Франции в марте 2002 г.
«консолидации государственных бюджетов с целью „нулевого дефицита“ и скорейшего сокращения налогового бремени» (Меморандум «Совместное исполнение наших европейских обязательств» (Gemeinsam unsere europäischen Verpflichtungen erfüllen), с. 3).
Растущее перераспределение нового общественного богатства за счёт широких масс
Почти во всех империалистических странах были проведены так называемые «налоговые реформы» и «реформы систем социального обеспечения». Все они подразумевали радикальное освобождение монополий от налогов и взносов социального обеспечения, но ещё больше обременяли массы, обычно под циничными лозунгами вроде «большей справедливости налогов» или «повышения частной ответственности».
Диагр. 20. Динамика важнейших налогов на трудящихся и на предприятия в Германии (млрд евро)
Уже в 1960 г. доля массовых налогов в суммарных налоговых поступлениях составляла 33,4 %, а доля налогов на предприятия — 22,5 %. В 2001 г. доля массовых налогов подскочила до 73,42 %, а налоги на предприятия составляли в целом 7,46 %.
Табл. 47. Динамика важнейших налогов на трудящихся и на предприятия в Германии (млрд евро)
| 1990 г. | 1995 г. | 1997 г. | 1999 г. | 2001 г. | Изменение за 1990—2001 гг. в проц. | |
| Общие налоговые поступления (ОНП) | 289,92 | 416,34 | 407,58 | 453,07 | 446,25 | +53,92 |
| Основные налоги, уплачиваемые полностью или большей частью трудящимися | ||||||
| Налог на заработную плату | 92,58 | 144,54 | 127,14 | 133,81 | 132,63 | +43,26 |
| в проц. от ОНП | 31,93 | 34,72 | 31,19 | 29,53 | 29,72 | |
| «Сбор солидарности»1 | 0 | 13,43 | 13,24 | 11,27 | 11,07 | |
| в проц. от ОНП | 0 | 3,23 | 3,25 | 2,49 | 2,48 | |
| Налог на добавленную стоимость | 79,04 | 119,96 | 123,17 | 137,16 | 138,94 | +75,78 |
| в проц. от ОНП | 27,26 | 28,81 | 30,22 | 30,27 | 31,14 | |
| Налог на нефтепродукты | 17,7 | 33,18 | 33,75 | 36,44 | 40,69 | +129,89 |
| в проц. от ОНП | 6,11 | 7,97 | 8,28 | 8,04 | 9,12 | |
| Налог на электроэнергию | 0 | 0 | 0 | 1,82 | 4,32 | |
| в проц. от ОНП | 0 | 0 | 0 | 0,4 | 0,97 | |
| Доля трудящихся в проц. от ОНП | 65,3 | 74,72 | 72,94 | 70,74 | 73,42 | +12,44 |
| Наиболее важные налоги на предприятия | ||||||
| Налог на корпорации | 15,38 | 9,3 | 17,01 | 22,36 | −0,43 2 | −102,8 |
| в проц. от ОНП | 5,3 | 2,23 | 4,17 | 4,94 | ||
| Начисленный подоходный налог | 18,67 | 7,16 | 2,95 | 10,89 | 8,77 | −53,03 |
| в проц. от ОНП | 6,44 | 1,72 | 0,72 | 2,4 | 1,97 | |
| Промысловый налог | 19,84 | 21,55 | 24,85 | 27,06 | 24,53 | +23,64 |
| в проц. от ОНП | 6,84 | 5,18 | 6,1 | 5,97 | 5,5 | |
| Доля предприятий в проц. от ОНП | 18,59 | 9,13 | 10,99 | 13,31 | 7,46 | −59,85 |
1. Налог в связи с воссоединением Германии, выплачиваемый главным образом из заработной платы и только отчасти из прибыли.
2. Возврат 0,426 млрд евро.
Источник: федеральное министерство финансов.
Незначительные скидки с налога на заработную плату для части трудящихся были более чем съедены прогрессивным налогообложением, увеличением косвенных массовых налогов — налога на добавленную стоимость, «экологического налога», табачного налога и страхового сбора — и другими мерами, предпринятыми согласно кризисной программе. Таким образом, несмотря на обещанную «семейную скидку» в сумме 32 млрд евро, общие доходы ФРГ от налога на заработную плату снизились только на 3,11 млрд евро — при получении в то же время 3,83 млрд евро дополнительных доходов благодаря повышению налога на минеральные масла и электроэнергию. Итогом, по подсчётам Союза металлистов для своих членов в текстильной и швейной промышленности в западной Германии, было то, что рабочие и служащие потеряли 0,1 % реальной заработной платы («ИГ Металль директ» (IG Metall direkt), 12 июня 2002 г.). В частности, постепенное устранение налога на заработную плату 2-й категории с его более низкой ставкой для родителей-одиночек привело к сокращению чистой заработной платы. Налоговые доходы исключительно от налога на добавленную стоимость, налогов на минеральные масла и электроэнергию подскочили на 91 млрд евро или на 98 % с 1990 г. по 2001 г. Притом, что в 2000 г. государственные доходы от прямых налогов, составляя 52,2 %, ещё превышали доходы от косвенных налогов, впоследствии отношение перевернулось: 49,3 % прямых налогов в сравнении с 50,7 % косвенных налогов (Федеральной министерство финансов [ред.], «Подборка данных по налоговой политике» (Datansammlung zur Steuerpolitik), 3 декабря 2001 г., с. 33).
Это во всей красе продемонстрировало жульничество с «великой налоговой реформой» правительства СДПГ и «Союза-90»/«зелёных», всегда утверждавших, что выиграют все. Главный выигрыш от налоговой реформы достался крупным акционерным обществам, в особенности международным монополиям и их филиалам:
Ставка корпоративного налога на нераспределённую прибыль упала с 40 % до 25 % к 1 января 1999 г. Если добавить выплату промыслового налога по средней ставке, то доля производственных налогов для акционерных обществ составит около 38 %. До 1999 г. доля налогов на нераспределённую прибыль составляла ещё около 56 %.
До 2016 г. монополии могут дополнительно выплачивать нераспределённую ранее прибыль; в этом случае они получают возмещение разницы между более высокой ставкой корпоративного налога на нераспределённую прибыль и ставкой для распределённой прибыли. В 2001 г. только «Даймлер-Крайслер» получил обратно таким образом 486 млн евро. Лучше всего это удалось «Дойче банк»: ему возместили 9,3 млрд евро из государственной казны.
Доходы от продажи участий в акционерных обществах были освобождены от налогов с 1 января 2002 г. Это позволит монополиям сэкономить, по оценке, 100 млрд евро на налогах в последующие годы.
За 2001 г. делались столь высокие выплаты дивидендов, как только возможно, для дополнительных выплат были мобилизованы резервы и т. д., чтобы положить в карман разницу между 45 % (40 %) для нераспределённой и 30 % для распределённой прибыли. Кроме того, убытки в 2001 г. были сознательно перенесены вперёд или назад, применены амортизационные отчисления специального назначения и другие методы составления баланса за 2001 г., чтобы получить также возврат корпоративного налога. Результатом было то, что корпоративный налог стал даже «отрицательным налогом», поскольку концернам было выплачено больше, чем с них получено. Перенос убытков вперёд или назад также уменьшил выплачиваемый промысловый налог. Правительство Германии хочет ограничить простор для таких мер, но, по оценкам, 85 % возможностей таких выигрышей в налогах из-за переноса убытков были уже использованы.
Был облегчён взаимный расчёт прибыли и убытков между материнскими и дочерними компаниями. Это позволило монополиям более или менее определять самим, за какую часть прибыли они выплачивают налоги. Кроме того, у них была возможность отсрочить потери на неограниченный период и затем списать их в наиболее подходящий момент. По осведомлённым источникам, в балансах монополий скрывается ещё 50 млрд евро недостачи налоговых сборов. Если, к примеру, Bayer AG сообщает об убытках в Вуппертале из-за вывода с рынка оказавшегося опасным лекарства «Lipobay» и одновременно получает прибыль в Леверкузене, эта компания не платит ни цента промыслового налога ни в одном городе.
Акционерным обществам был предоставлена возможность подачи налоговых деклараций также в соответствии с налоговыми законами иных стран. Таким образом международные монополии могут выбрать наилучшие условия. «Франкфуртер алльгемайне цайтунг» (Frankfurter Allgemeine Zeitung) очень метко прокомментировала это: «В условиях глобализированной конкуренции налоги приобретают элемент добровольности» (2 июля 2001 г.). Конечно, это не относится к налогам рабочих и служащих, а только к налогам международных монополий.
Возможности формирования и использования субсидиарных и взаимно акционированных холдингов были расширены. Фирмы могли, например, сокращать свою объявленную прибыль, вступая в ассоциацию с убыточными предприятиями, и таким образом избегать выплаты налогов. В 2001 г. «Э-он» проделал такое в огромном масштабе. Годами сообщая о рекордной прибыли в своих ежегодных балансах, «Э-он» сумел уклониться от всякой обязанности выплачивать промысловый налог задним числом до 1999 г. На основе этого налогового закона «Э-он» даже смог потребовать возврата, поставившего сотни муниципалитетов на грань банкротства. Результатом было резкое сокращение муниципальных социальных пособий для масс.
Так называемая «налоговая реформа» правительства Шрёдера/Фишера в 2002 г. привела к сокращению на треть налогообложения акционерных обществ в сравнении с 1997 г. Несмотря на это, общая налоговая ставка в Германии ещё превышала уровень Франции и средний по Европе. В Германии акционерные общества облагались налогами по средней ставке 38,4 %, во Франции — 34,3 %, а в Великобритании — только 30 %. Только Италия имела более высокую ставку налогов, чем Германия,— 40,3 %. Но налоговая реформа в Германии вошла к настоящему времени только в первую стадию; после третьей стадии в 2005 г. немецкие налоги будут подогнаны к уровню Франции и Великобритании.
Табл. 48. Налогообложение акционерных компаний в Европе
| Страна | На 1.1.2002 в проц. | Изменение в сравнении с 1.1.1997 в проц. |
| Германия | 38,4 | −33,2 |
| Франция | 34,3 | −6,4 |
| Великобритания | 30,0 | −3,2 |
| Италия | 40,3 | −24,4 |
Источник: исследование корпоративного налогообложения КПМГ (KPMG Corporate Tax Rate Survey), 2002 г.
По сравнению с акционерными обществами товарищества, которые, за немногими исключениями, являются предприятиями немонополистической буржуазии и промысловой мелкой буржуазии, явно ущемлены:
Прибыли и потери прямо распределяются среди партнеров и относятся в счёт их прочих доходов. Доход от промысла годами подчинялся тарифному ограничению, составляющему в настоящее время 43 %. В целом высшая налоговая ставка для облагаемого налогом дохода была снижена до 48,5 % в связи с налоговой реформой, а к 2005 г. и должна быть снижена до 42 %.
Подоходный налог, как и налог на заработную плату, подчинён прогрессивной шкале, притом, что 25 %-ная ставка корпоративного налога применяется независимо от суммы прибыли.
Товарищества едва ли имеют возможность переносить прибыль и потери на несколько лет. Прибыль и убытки немедленно вступают в действие и распределяются между партнёрами в тот год, в котором они в действительности имели место, и рассчитываются вместе с доходами других типов (например, доходами на капитал).
Даже после третьей стадии налоговой реформы в 2005 г. налогообложение товариществ будет примерно на 30 % больше, чем у акционерных обществ.
Притом, что в случае акционерных обществ продажа акций других акционерных обществ будет освобождена от налогов, для товариществ освобождение от налогообложения акций остаётся ограничено 500 тыс. евро. Если товарищество продаёт акции на 1 млн евро, она должна выплатить 121 242 евро налогов; акционерное общество — нулевые налоги.
Как и в случае акционерных обществ, выплачиваемый промысловый налог удерживается из промыслового дохода и полностью отражается в уменьшении прибыли. Но кроме того, в налоговых декларациях о доходах с 2001 г. партнёры в товариществах могут ещё раз пропорционально вычесть выплаченный промысловый налог. Результат, главным образом в отношении получателей высокого дохода,— то, что промысловый налог номинально продолжает переводиться, но подоходный налог уменьшается почти на ту же сумму.
Напротив, масса меньших промышленников и единоличных фирм не получает вообще никакой выгоды от «налоговой реформы». Промысловый налог для товариществ (не для акционерных обществ) предусматривает освобождение от налогов суммы в 24,5 тыс. евро, до которой ничто не должно выплачиваться; следующие 48 тыс. евро облагаются налогом по сниженной ставке. Однако, масса промыслов (ларьки, предприятия общественного питания и бытовых услуг, мастерские) не достигает этого лимита.
Снижение корпоративного налога повлияло, главным образом, на бюджеты земель. Так как промысловый налог, на который имеют право муниципалитеты, основывается на той же налогооблагаемой части прибыли, что и корпоративный налог, налоговая реформа влечёт за собой для муниципалитетов серьёзное сокращение налоговых поступлений. Согласно налоговой оценке от ноября 2002 г., земли имели падение налоговых поступлений в размере 5,7 % в 2001 г. и 0,2 % — в 2002 г., а для муниципалитетов это снижение составляло 5,4 % в 2001 г. и 4,1 % — в 2002 г. Кроме того, уплаченная сумма промыслового налога считается уже освобождённой от налогов с прибыли суммой. Но этого было ещё недостаточно для монополий. Они хотели полностью отменить промысловый налог в нынешней форме. Его следовало заменить «муниципальным налогом на доход и прибыль», которым облагаются «не только деловые предприятия, но и все налогоплательщики муниципалитета… Уровень муниципального налогообложения должен определяться тем, что политически возможно потребовать от жителей муниципалитета» ( («Комментарии ФНП относительно отмены промыслового налога» (Stellungnahme des BDI zur Abschaffung der Gewerbesteuer) от 11 июля 2001 г., с. 18).
Согласно «закону о дальнейшем развитии налогов на предприятия», принятому 20 декабря 2001 г., дочерние компании предприятия выплачивают налоги на прибыль по юридическому адресу материнской компании только если это было согласовано в договоре заранее. Людвигсхафен, соответственно, получил в 2001 г. на 68,5 % меньше доходов от промыслового налога, поскольку компания «БАЗФ» (BASF) больше не передавала прибыль своих филиалов в штаб-квартиру.
Резкое сокращение доходов от корпоративного и промыслового налога привело только в 2002 г. к явному кризису и блокированию бюджетов в восьми землях и всё большем числе муниципалитетов. В земле Северный Рейн — Вестфалия 19 из 23-х городов окружного значения были подвергнуты принудительному обеспечению бюджета [17]. Это делает для федеральных земель и муниципалитетов всё более невозможным осуществление своих элементарных функций, или заметно ограничивает простор для действий. Провозглашаемое «муниципальное самоуправление» фактически уже в большой степени разрушилось.
В буржуазных партиях также возникла значительное недовольство такой формой перераспределения снизу вверх — от муниципалитетов до федерального бюджета — в интересах монополий. Это выразилось, к примеру, в критических заявлениях о федеральной политике собраний городов и общин. Но такие возражения обычно игнорируются, и местные буржуазные политики вынуждаются демонстрировать лояльность своей национальной партии.
Так как все эти партии в конечном счёте согласны по сути налоговой политики — расхождения касаются лишь темпов перемен, методов и масштабов мер — не смена правительства, а только активное массовое сопротивление может победить её.
«Налоговые реформы» вызвали массовые протесты членов профсоюзов, в общественных средствах информации также нарастала критика. Поэтому правительство Шрёдера/Фишера, переизбранное 22 сентября 2002 г., первоначально оказалось вынуждено пойти на некоторые уступки своей массовой социальной базе. Например, в будущем запланировано взимать подоходные налоги на продажу акций и других активов, даже если они прибыльно перепродаются более чем через год после приобретения. Ранее в таком случае не было никакой обязанности платить налоги. Ещё запланировано обложить ежегодным налогом по меньшей мере 50 % прибыли акционерных обществ, чтобы хоть как-то ограничить слишком смелые освобождения международных монополий от уплаты налогов. Кроме того, в балансе не должны больше сводиться итоговые убытки за несколько лет; это привело в 2002 г. к представлению монополиями в финансовые отделы массовых требований возвратов.
Но уже в декабре 2002 г. правительство вернулось к своей открыто антинародной монополистической политике. Восстановление имущественного налога, обсуждение которого было инициировано СДПГ и профсоюзным руководством, было окончательно отклонено. В качестве якобы замены был представлен «налог на процент» или «налог на капитал» как «продукт европейского сближения». По этому плану процентный доход, превышающий освобождённую от налогов сумму €1551 и €3102 соответственно, будет облагаться налогом по 25 %-ной плоской шкале и не будет фигурировать в вычислении остальной части налогов. Это обеспечит новые налоговые подарки получателям высокого дохода. Им теперь придётся платить налоги в размере только 25 % вместо нынешних 48,5 % на свои «сбережения».
Существует непрерывная угроза значительного повышения массовых налогов в форме увеличения ставки налога с оборота с нынешних 16 % до 17 % или 18 %.
Постепенный распад системы паритетного социального страхования
После Второй мировой войны государство в Федеративной республике Германии заметно расширило свою функцию централизованного общественного учреждения, организующего все аспекты жизни масс. Это было нацелено на смягчение классовых противоречий. Государство организовало системы социального страхования, вклады выплачивались на равном основании: половина — рабочими и служащими, половина — предприятиями. Установленное законом страхование здоровья, пенсионное страхование и страхование по безработице дали массам ощущение социальной защищённости и сильно помогли покрепче привязать их к капиталистической системе.
С 1980-х годов эта «социальная канитель» стала излишней в глазах монополистических ассоциаций и была шаг за шагом демонтирована. По воле монополий, обязательное страхование должно теперь предлагать только «основное обеспечение». Упомянутая ранее перспективная концепция ФНП заметила в 1998 г. о целях «реформы» социального страхования:
«• В пенсионном обеспечении должны быть введены элементы капитального покрытия.
• Страхование здоровья должно дать застрахованному больше свободы в выборе тарифов.
• Пособия по безработице и социальная помощь должны привязываться главным образом к возвращению в трудовой процесс.
• Заработная плата и график работы должны быть сделаны более соответствующими рынку.
• Предприятиям нужен заметно больший простор для определения условий труда»
(«За привлекательную Германию в открытой миру Европе» (Für ein attraktives Deutschland in einem weltoffenen Europa), с. 79).
Для застрахованных «свобода», требуемая ФНП, означает быть вынужденными заключать дополнительные договоры частного страхования, включая дополнительные взносы, если они хотят сохранить право на старые выгоды, в то время как капиталисты всё более освобождаются от своей доли взносов. Это «сокращение побочных расходов на заработную плату» демагогически выдаётся даже за меру по сохранению или созданию рабочих мест.
Качество здравоохранения всё более зависит от уровня дохода. Запланировано прекратить бесплатное совместное страхование нетрудящихся супругов в бездетных семьях. Низкоквалифицированные и длительно безработные должны быть мотивированы к возвращению в процесс труда с низкой заработной платой. Под «более соответствующими рынку» зарплатой и графиком BDI подразумевает ограничение коллективных договоров минимальными условиями и размывание региональных коллективных договоров через «коридорные, альтернативные и пакетные решения, а также общие открытые и специальные экстренные пункты».
1 января 2002 г. правительство Шрёдера/Фишера ввело в действие пенсионную реформу. Она сокращает право на пенсию за следующие 15 лет с нынешних максимум 67 % от чистой заработной платы до максимум 60 % или 55 % в будущем. В то же время предприятия в последующие несколько лет будут постепенно освобождены от 4-х процентных пунктов их пенсионных взносов, и охваченные социальным страхованием призываются компенсировать ожидаемые сокращения пенсий частным дополнительным страхованием. Это — путь перераспределения пенсионных затрат с предприятий на рабочих и служащих. «Экспертная комиссия по пенсиям», назначенная правительством Германии в 2002 г., планирует дальнейшие изменения к худшему, вроде повышения пенсионного возраста и дополнительного существенного сокращения общего уровня пенсий в последующие годы.
Также запланировано реорганизовать страхование здоровья, страхование от безработицы и страхование от недееспособности по сходному образцу за счёт застрахованного. Это освободит всех капиталистов от взносов социального страхования. Банки и страховые компании могут ожидать сотен миллиардов евро дополнительных доходов от частного дополнительного страхования. Так как страховые концерны вкладывают свой капитал в значительной степени в акции, системы социального обеспечения таким образом будут непосредственно привязаны к кризисности капиталистической системы.
Кроме того, ассоциации предпринимателей призывают к общему «дерегулированию» условий труда: расширение рабочего времени, ограничения на выплату больничных, пересмотр закона об уставе предприятия, урезание защиты от увольнения, введение «комбинированной заработной платы» [18]и слияние пособия по безработице и социального пособия.
Из всего этого становится ясно, что массы должны ожидать ещё более решительного демонтажа социальных достижений, если эта кризисная программа не будет повержена активным сопротивлением.