После Второй мировой войны значение приобрёл ряд международных форм организации международного финансового капитала, начиная с ООН. Это был, главным образом, Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и Всемирная торговая организация (ВТО). Они составляют подход к наднациональной политической надстройке международного производства, даже не имея никакого официального государственного характера. Существует тенденция всё большего подчинения ими национально-государственных форм организации интересам международного финансового капитала, что, конечно, вызывает противоречие.
Влияние империалистической страны в международной организации определяется её долей голосов. Из распределения голосов в наиболее важных международных организациях становится очевидным, что тон задают ведущие империалистические страны. Вместе США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада и Россия имеют 72,39 % голосов в ООН, 45,76 % — во Всемирном банке и 48,25 % — в МВФ. Это позволяет им всегда контролировать политические события в этих трёх организациях.
Важность международных форм организаций быстро росла в процессе реорганизации международного производства и вслед за крахом советского социал-империализма. Первоначально ООН была в значительной степени скована вето двух сверхдержав. Книга «Неоколониализм и изменения в национально-освободительной борьбе» описывает эту перемену:
«С крахом советского социал-империализма и контролируемого им Варшавского договора пришёл конец конкуренции двух сверхдержав, США и Советского Союза, которая существенно влияла на мировую политику в течение более чем 35-ти лет. Это было решающей политической предпосылкой для превращения ООН в совместный инструмент власти ведущих империалистических стран. Это не отменяет национальные машины власти империалистов, но они уже не удовлетворительны для поддержания системы неоколониализма при помощи обмана и насилия» (Клаус Арнеке (Klaus Arnecke), Штефан Энгель (Stefan Engel), «Неоколониализм и изменения в национально-освободительной борьбе» (Der Neokolonialismus und die Veränderungen im nationalen Befreiungskampf), сс. 307—308).
Новое качество международных форм организации было чётко выражено в идеемировой внутренней политики. Эта концепция вызвала симпатии у многих людей, поскольку изображала человечное проведение политики с глобальной, мироохватывающей перспективой. О её подлинном значении сказал в Германии в январе 1993 г. тогдашний Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали:
«Полагаю, что должно быть разумное ограничение права народов на самоопределение. Мы должны предотвращать то, что я называю микронационализмом, и поощрять вместо того союз государств» («Франкфуртер рундшау» (Frankfurter Rundschau), 12 января 1993 г.; выделение наше).
На первый взгляд, международные организационные формы производят впечатление, что их члены равноправно участвуют в мировых событиях и могут совместно определять мировую политику. ООН по существу возглавляется Советом Безопасности, составленным из постоянных представителей ведущих империалистических стран (США, Россия, Франция, Великобритания, Китай) и чередующихся представителей других империалистических или зависимых стран, от которых обычно нельзя ожидать никаких возражений. Ибо непостоянные члены не имеют права вето, в отличие от пяти постоянных членов. Тем не менее, вновь и вновь предпринимаются попытки — особенно со стороны мелкобуржуазных «левых» — говорить о якобы независимости ООН в ответ на критику империалистической властной политики США. Таким образом, часто те же самые империалистические военные миссии, которые прежде крикливо критиковались как действия отдельных государств, принимаются и поддерживаются, если основываются на резолюции Совета Безопасности ООН.
Для господствующих империалистических стран организации ООН являются, с одной стороны, инструментами поддержания империалистической мировой системы и проведения совместных империалистических интересов главным образом в отношении неоколониально эксплуатируемых и угнетённых стран. С другой стороны, эти организации — общая платформа, на которой они соперничают за долю власти мирового империализма.
Рост важности международных форм организации также отражает новую тактику империалистов. Они никак не могут достичь своих целей только военной силой, но должны сохранять видимость демократии и добиваться поддержки населения мира. Этот псевдодемократический нимб нимало не меняет тот факт, что в конечном счёте финансовый капитал продолжает решать, какая политика будет проводиться в мировом масштабе и в отношении отдельных стран.
Чтобы смягчать классовые противоречия и систематически влиять на массовые движения, по инициативе ООН было основано много негосударственных организаций (НГО), особенно начиная с 1980-х. Эти негосударственные организации функционируют от имени государств, фирм и партий через фонды, церкви и другие гуманитарные организации и выполняют важную политическую цель: они подрывают независимую борьбу и сопротивление народов против империализма и преобразуют их в гуманистическое, социал-реформистское движение, не затрагивающее империалистическое господство, а стабилизирующее его и в лучшем случае придающее ему социальные элементы.
Кроме того, с начала 1990-х прошёл ряд конференций ООН, на которых обсуждался ряд мировых фундаментальных, нерешённых проблем. Они создавали впечатление, что ООН беспокоится об основных проблемах человечества.
На деле конференции ООН, как правило, не имели вообще никаких практических последствий и не могли решить ни одну из проблем, порождённых империализмом.
Саммит «большой восьмёрки»
В 1975 г. в Рамбуйе во Франции прошёл первый саммит ведущих империалистических стран, тогда ещё без Канады и России. После перехода к системе свободных обменных курсов [21]на повестке дня была стабилизация мировой валютной системы. С этой целью главы правительств прежде всего желали усилить МВФ. Ему придавалась новая задача: надзор и регулировка экономической и финансовой политики, а позже также и бюджетной политики его членов. С 1976 г. ежегодно собиралась «группа семи» («большая семёрка» или «большая восьмёрка») [22]для обсуждения экономического развития.
С годами саммит всё более становился сходом для унификации империалистической политики по всем существенным вопросам мировой экономики и политики. Кучка мощных империалистических государств развивала на нём общие ведущие линии мировой политики.
Хотя итоговые коммюнике, декларации о намерениях и обращения «большой восьмёрки» не имеют обязательного характера, важность саммитов не следует недооценивать. Они стали наиболее важной общей политической платформой ведущих империалистических стран. Шесть из этих восьми участников саммита «большой восьмёрки» — члены НАТО. Россия была допущена в «большую восьмёрку» только после того, как признала расширение НАТО вплоть до её границ и позволила себе приобщиться к политическим процессам принятия решений НАТО на консультативной основе. Альянс НАТО стал важнейшим военным органом проведения совместных империалистических интересов, в частности, в отношении неоколониально зависимых и угнетённых империализмом стран.
«Большая восьмёрка» доминирует над МВФ и Всемирным банком, она инициировала создание Всемирной торговой организации. Она выступает поборником свободы всемирного обращения капитала в интересах международных монополий и координирует их борьбу против подготовки международной пролетарской революции.
Роль Международного валютного фонда (МВФ)
Международный валютный фонд всё больше развивался в контролирующий и регулирующий инструмент, с помощью которого международный финансовый капитал направляет национальные экономики неоколониально зависимых стран и Восточной Европы.
Влияние 182-х государств-членов МВФ зависит от их доли капитала, используемого для кредитов (см. табл. 51). В 1999 г. совокупный капитал достиг 212 млрд СПЗ (специальных прав заимствования) [23], что эквивалентно 297 млрд долл. Доля США снизилась с 36,2 % при основании МВФ в 1945 г. до 17,2 % в 2001 г., но была ещё так велика, как вместе взятые доли Японии (6,2 %), Германии (6,0 %) и Франции (5,0 %). Однако вместе страны ЕС располагают долей 29,95 %, что отражает рост их веса в мировой экономике.
Табл. 51. Членство в ООН, ВТО, МВФ (доля голосов в 2001 г.)
| Страна | Год принятия в ООН | Доля взносов в ООН (проц.) | Участие в ВТО | Доля голосов во Всемирном банке (проц.) | Год принятия обязательств по МВФ1 | Доля голосов в МВФ (проц.) |
| США | 1945 г. | 22,000 | ✓ | 16,41 | 1946 г. | 17,16 |
| Япония | 1956 г. | 19,629 | ✓ | 7,87 | 1964 г. | 6,16 |
| Германия | 1973 г. | 9,825 | ✓ | 4,49 | 1961 г. | 6,02 |
| Франция | 1945 г. | 6,503 | ✓ | 4,31 | 1961 г. | 4,97 |
| Великобритания | 1945 г. | 5,568 | ✓ | 4,31 | 1961 г. | 4,97 |
| Италия | 1955 г. | 5,094 | ✓ | 2,79 | 1961 г. | 3,26 |
| Канада | 1945 г. | 2,573 | ✓ | 2,79 | 1952 г. | 2,95 |
| Испания | 1955 г. | 2,534 | ✓ | 1,75 | 1986 г. | 1,42 |
| Бразилия | 1945 г. | 2,231 | ✓ | 2,07 | 1999 г. | 1,41 |
| Нидерланды | 1945 г. | 1,748 | ✓ | 2,21 | 1961 г. | 2,39 |
| Австралия | 1945 г. | 1,636 | ✓ | 1,53 | 1965 г. | 1,51 |
| Китай | 1945 г. | 1,541 | ✓ | 2,79 | 1996 г. | 2,95 |
| Россия | 1945 г. | 1,200 | 2,79 | 1996 г. | 2,76 | |
| Аргентина | 1945 г. | 1,156 | ✓ | 1,12 | 1968 г. | 0,99 |
| Бельгия | 1945 г. | 1,136 | ✓ | 1,81 | 1961 г. | 2,14 |
| Мексика | 1945 г. | 1,093 | ✓ | 1,18 | 1946 г. | 1,20 |
| Швеция | 1946 г. | 1,033 | ✓ | 0,94 | 1961 г. | 1,12 |
| Австрия | 1955 г. | 0,952 | ✓ | 0,70 | 1962 г. | 0,88 |
| Дания | 1945 г. | 0,753 | ✓ | 0,85 | 1967 г. | 0,77 |
| Норвегия | 1945 г. | 0,650 | ✓ | 0,63 | 1967 г. | 0,78 |
| Саудовская Аравия | 1945 г. | 0,557 | 2,79 | 1961 г. | 3,24 | |
| Греция | 1945 г. | 0,542 | ✓ | 0,12 | 1992 г. | 0,39 |
| Финляндия | 1955 г. | 0,525 | ✓ | 0,54 | 1979 г. | 0,59 |
| Португалия | 1955 г. | 0,465 | ✓ | 0,35 | 1988 г. | 0,41 |
| Турция | 1945 г. | 0,443 | ✓ | 0,53 | 1990 г. | 0,46 |
| Израиль | 1949 г. | 0,417 | ✓ | 0,31 | 1993 г. | 0,44 |
| Южная Африка | 1945 г. | 0,410 | ✓ | 0,85 | 1973 г. | 0,87 |
| Сингапур | 1965 г. | 0,395 | ✓ | 0,04 | 1968 г. | 0,41 |
| Польша | 1945 г. | 0,353 | ✓ | 0,69 | 1995 г. | 0,64 |
| Индия | 1945 г. | 0,343 | ✓ | 2,79 | 1994 г. | 1,93 |
| Ирландия | 1955 г. | 0,296 | ✓ | 0,34 | 1961 г. | 0,40 |
| Таиланд | 1946 г. | 0,275 | ✓ | 0,41 | 1990 г. | 0,51 |
| Иран | 1945 г. | 0,253 | 1,48 | 0,70 | ||
| Новая Зеландия | 1945 г. | 0,242 | ✓ | 0,46 | 1982 г. | 0,42 |
| Малайзия | 1957 г. | 0,237 | ✓ | 0,53 | 1968 г. | 0,70 |
| Венесуэла | 1945 г. | 0,210 | ✓ | 1,27 | 1976 г. | 1,24 |
| ОАЭ2 | 1971 г. | 0,204 | ✓ | 0,16 | 1974 г. | 0,29 |
| Индонезия | 1950 г. | 0,201 | ✓ | 0,94 | 1988 г. | 0,97 |
| Чили | 1945 г. | 0,198 | ✓ | 0,44 | 1977 г. | 0,41 |
| Чехия | 1993 г. | 0,189 | ✓ | 0,41 | 1995 г. | 0,39 |
| Все страны | 189 | 139 | 183 | 149 | 183 |
1. Принятие валютных требований разделов 2—4 ст. Ⅷ.
2. Объединённые Арабские Эмираты.
Источники: отчёт Всемирного банка за 2001 г.; отчёт МВФ за 2001 г.; «Альманах Фишера» (Fischer Weltalmanach), 2002 г.; собственные вычисления.
Табл. 52. Число негосударственных организаций и мировые конференции ООН
| Год | Число НГО | Мировые конференции ООН | Место проведения |
| 1960 г. | 1 268 | ||
| 1981 г. | 9 398 | ||
| 1990 г. | 16 208 | Всемирная встреча на высшем уровне в интересах детей | Нью-Йорк |
| 1991 г. | 16 113 | ||
| 1992 г. | 12 457 | Конференция ООН по окружающей среде и развитию | Рио-де-Жанейро |
| 1993 г. | 12 759 | Вторая Всемирная конференция по правам человека | Вена |
| 1994 г. | 12 961 | Третья Международная конференция по населению и развитию | Каир |
| 1995 г. | 14 274 | Всемирная встреча на высшем уровне в интересах социального развития | Копенгаген |
| Четвёртая Всемирная конференция по положению женщин | Пекин | ||
| Первая конференция по климату (и далее ежегодно) | Берлин | ||
| 1996 г. | 15 108 | Вторая Конференция ООН по населённым пунктам (Хабитат Ⅱ) | Стамбул |
| Всемирная встреча на высшем уровне по проблемам продовольствия | Рим | ||
| 1997 г. | 15 965 | Третья конференция по климату | Киото |
| 1998 г. | 16 586 | Четвёртая конференция по климату | Буэнос-Айрес |
| 1999 г. | 17 077 | Пятая конференция по климату | Бонн |
| 2002 г. | Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию | Йоханнесбург |
Источник: Исследовательская комиссия по глобализации мировой экономики (Enquete-Kommission Globalisierung der Weltwirtschaft), 12 июня 2002 г.
С 2000 г. МВФ управлялся немецким банкиром Кёлером. Вокруг его назначения были споры, так как между странами ЕС и США были тактические разногласия относительно наилучших методов мировой экономики и политики. США в большей степени сделали ставку на свою огромную военную машину, потратив на неё в 2000 г. в общей сложности 286 млрд долл. или 3 % валового национального продукта. Страны ЕС потратили только 177 млрд долл., 2 % валового национального продукта, отдав предпочтение мирному экономическому проникновению в неоколониально зависимые страны в сопровождении проектов помощи развитию в качестве демократической и гуманитарной мишуры. Помощь развитию со стороны США составила в 2001 г. только 0,11 % валового национального продукта; у стран ЕС эта доля составила 0,33 %.
Суммы, используемые МВФ при вмешательстве в испытывающие кризис страны, превышают финансовую способность большинства капиталистических государств и даже крупнейших банков. МВФ, следовательно, стал инструментом обобществления накопления в международном масштабе. Он предоставляет кредиты, чтобы страны-задолженники могли получить иностранную валюту и удовлетворить своих международных кредиторов. За это они должны выплатить МВФ 0,25 % от суммы кредита и кредитную ставку в размере 4,5 %. Условие для всех кредитов — ультимативно требуемые «программы структурной адаптации», в которых МВФ предписывает будущую экономическую и социальную политику страны-задолженника. Таким образом МВФ регулирует интернационализированный процесс производства и воспроизводства, ахиллесова пята которого — взаимодействие между империалистическими и неоколониально зависимыми странами.
Как диктат МВФ воздействует на неоколониально зависимые страны ясно демонстрирует пример Турции. В 1994—1995 гг. МВФ и Турция заключили «соглашение о предоставлении резервного кредита». Турция получила ссуду в размере 509,3 млн СПЗ, увеличенную в 1995 г. ещё на 101,2 млн СПЗ. Условие кредитования состояло в том, что Турция сбалансирует текущие статьи, консолидирует валютные резервы и остановит инфляцию «при сохранении либеральной экономической системы». Кроме того, Турция должна была обещать сократить ссуды для государственного сектора, приватизировать государственные предприятия, «реформировать» социальное страхование и урезать сельскохозяйственные субсидии. В 1999 г. Турция взяла дополнительное обязательство, а именно — подчиняться международному арбитражу в спорах с иностранными инвесторами. В августе 1999 г. МВФ пообещал кредит в размере 5 млрд долл. только при том условии, что в то же время в турецкую казну притекут 4 млрд долл. от приватизации энергетических предприятий. Таким образом, посредством МВФ международный финансовый капитал вынудил в Турции распродажу государственного сектора энергоснабжения. В ноябре того же года Турция получила вспомогательный кредит в размере 3,5 млрд долл., а всего через два месяца, в январе 2000 г.— ещё один в размере 4 млрд долл. За это она вынуждена была пообещать удерживать повышения заработной платы ниже уровня инфляции в течение последующих трёх лет, урезать сельскохозяйственные субсидии и приватизировать двадцать государственных предприятий (телекоммуникации, газ, сахар и табак).
В декабре 2000 г. МВФ обещал Турции дополнительные кредиты общим объёмом 10,4 млрд долл., но двумя месяцами позже, в феврале 2001 г., все обещания кредитования были внезапно отменены. Основание: освобождением обменного курса турецкой лиры Турция нарушила бы основы сотрудничества. В связи с этим создались бы новые условия, и для дальнейшего сотрудничества потребовались бы новые переговоры. Попытка турецкого правительства осуществлять самостоятельную политику, таким образом, была строго пресечена.
Многие другие примеры также показывают, что МВФ функционирует как высший орган власти международного финансового капитала, требующий абсолютного подчинения национальных правительств. Всё более прямо МВФ вмешивается в правительственную деятельность. 2 марта 2001 г., четырнадцатью днями после отмены кредитов МВФ Турции, вице-президент Всемирного банка Кемаль Дервис был назначен министром экономики в турецком правительстве. Его особенно близкие связи с МВФ и международным финансовым капиталом отнюдь не были случайностью. При вступлении в должность ему любезно предоставили полномочия «формировать весь курс турецкой экономической политики». В полном соответствии с выдвинутыми МВФ условиями он немедленно подготовил принятие пятнадцати законов о реформе. Только за четырнадцать дней правительство приняло десять из этих законов, включая новый банковский акт и закон о реструктуризации сектора средств связи. Чтобы новые законы могли быть быстро реализованы, МВФ быстро предоставил новый кредит в размере 8 млрд долл. и разморозил прежние обещания кредитования, что предоставило теперь в распоряжение Турции 15,7 млрд.
После того, как в 2001 г. в ходе мирового экономического кризиса валовой внутренний продукт Турции упал на 26,7 % (в пересчёте на доллары США), в 2002 г. вспыхнул открытый правительственный кризис, поставив под угрозу выполнение соглашений с МВФ. Рабочие массы в Турции успешно воспротивились осуществлению диктата МВФ в ущерб им. Так что требуемые МВФ 60 тыс. увольнений на государственных предприятиях пришлось пока приостановить. Приватизация остановилась. Чтобы оказать давление на правительство Эцевита в духе требований МВФ, семь министров, включая Кемаля Дервиса, ушли в отставку. Их главной заботой было, чтобы Турция быстро создала предпосылки для допуска в ЕС. В конце июля парламент в Анкаре против воли премьер-министра Ецевита большинством в 82 % решил назначить новые выборы. В начале августа 2002 г. большинством голосов была отменена смертная казнь в мирное время (!), что удовлетворяло центральное политическое требование ЕС.
Почему МВФ так трогательно беспокоится о Турции? Помимо экономических интересов международного финансового капитала, несомненно играет роль большая стратегическая важность страны, образующей связующее звено между Европой и Ближним и Средним Востоком. Это проясняет, что МВФ не просто сильный в финансовом отношении деловой партнёр; более того, он проводит интересы ведущих империалистических стран против отдельных национальных государств, прежде всего против неоколониально зависимых стран, связанных его кредитами. Джозеф Стиглиц, нобелевский лауреат по экономике и в 1997—2000 гг. главный экономист и старший вице-президент Всемирного банка, писал об империалистических методах МВФ:
«МВФ, конечно, делает вид, что никогда не диктовал, а всегда договаривался об условиях всякого кредитного соглашения со страной-задолженником. Но это — односторонние переговоры, в которых вся власть находится в руках МВФ, прежде всего потому, что многие страны, обращающиеся за помощью к МВФ, настоятельно нуждаются в финансовых средствах» (Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz), «Тени глобализации» (Die Schatten der Globalisierung), с. 58).
Под давлением МВФ в начале декабря 1999 г. новое индонезийское правительство президента Вахида объявило о значительных повышениях цен на электроэнергию (35 %), нефть и керосин (от 20 %), а также бензин — хорошо зная, что повышение цен на энергию в 1998 г., также по указке МВФ, вызвало массовые протесты, которые привели к отставке долго правившего диктатора Сухарто. Империалисты вынудили его уйти, чтобы предупредить его свержение массами. Уже 1 апреля 2000 г. Вахид из страха перед массовыми протестами был вынужден приостановить запланированное повышение цен на топливо, как и ускоренную приватизацию государственных фирм, а, кроме того, отложить на три месяца требуемое МВФ сокращение государственных субсидий. Вследствие этого МВФ блокировал выплату очередных кредитов, утверждая, что страна не должна задерживать «реформы». Но из-за массовых протестов МВФ в конце концов оказался вынужден перенести выплату 5,8 млрд долл. долгов на конец марта 2002 г.
Всё это время положение трудящихся драматично ухудшалось. За 1995—2000 гг. цены на товары повседневного потребления выросли на 224 %. Душевой доход в Индонезии снизился с 1063 долл. в 1997 г. до 596 долл. в 2001 г.
В 2000 г. всё больше промышленных рабочих выходило на забастовки. «Уолл стрит джорнал» (Wall Street Journal) сетовал в статье от 25 мая 2000 г. на «растущую волну рабочих беспорядков по всей Индонезии, которая всё более становится головной болью для местных и иностранных предприятий, пытающихся делать здесь бизнес», и говорил, что она может поставить под угрозу экономическое восстановление страны. В начале 2001 г. МВФ вторично отложил выплату Индонезии кредита в размере 400 млн долл., снова на том основании, что экономические реформы не продвинулись и государство прямо или косвенно ещё контролирует 70 % производства. Когда в середине июня 2001 г. президент Вахид по воле МВФ снова вознамерился поднять цены на автомобильный бензин и горючий спирт на 30 %, в Джакарте и других городах прошли кровавые уличные столкновения. Это означало конец правительства Вахида. В июле Народный консультативный совет низложил президента и привёл к присяге вице-президента Сукарнопутри в качестве его преемницы. Её новому министру экономики Кунтьоро-Джакти немедленно было поручено улучшение отношений с МВФ, чтобы фонды из отложенной «программы помощи» ещё могли бы быть предоставлены.
Другие азиатские страны, испытывавшие кризис, также вынуждены были принять драконовские предписания МВФ. Это было потому, что многие из них имели относительно развитую промышленность. Меры МВФ были нацелены на быстрое поглощение иностранным капиталом наиболее прибыльных предприятий. МВФ таким образом стал организатором реорганизации международного производства от имени международного финансового капитала. Для этого он широкомасштабно вмешивался в суверенитет национальных государств и вынуждал их правительства и центральные банки прекращать предоставлять ссуды национальным предприятиям, либерализовать потоки товаров и капиталов, закрывать внутренние финансовые учреждения и ускорять скупку банков и промышленных предприятий международными банками и монополиями. Кроме того, он требовал сокращения бюджетных дефицитов и обеспечения бюджетных излишков в пределах краткого периода, подъёма процентных ставок и ограничение потребительского спроса, что означало общее сокращение заработной платы и повышение налогов на массы населения.
С реорганизацией международного производства частота и глубина финансовых кризисов увеличилась так же решительно, как и размеры кредитов МВФ. Это демонстрирует роль МВФ в международном кризисном управлении от имени международного финансового капитала. При вспышке долгового кризиса 1983—1984 гг. МВФ предоставил кредиты общей суммой 28 млрд долл.; объём в период с 1995 г. до начала 1999 г., 88,8 млрд долл., был в три раза больше. В 1995 г. 17,8 млрд долл. было выплачено Мексике, в 1996 г. 9,2 млрд долл. России, в 1997—1998 гг. 20,9 млрд долл. Южной Корее, в 1998 г. ещё 11,2 млрд долл. России и в 1998—1999 гг. 9,6 млрд долл. Бразилии. Далее следовали кредиты Индонезии (9,9 млрд долл.), Таиланду (3,9 млрд долл.) и Филиппинам (1,4 млрд долл.). В сентябре 2002 г. Бразилия получила новый кредит размером 30,4 млрд долл. Но бурный рост объёма кредита ни в коем случае не облегчает долговое бремя и не способствует социальному прогрессу; напротив, бурно растут задолженность, бедность и угнетение масс.
В 1990-х кредиты МВФ достигли невообразимых размеров (см. табл. 53). В Мексике их доля в валовом национальном продукте выросла за 1979—1998 гг. с 1 % до 17,9 %, в России — с 0 % до 22,1 %, в Аргентине — с 2,5 % до 13,2 %, в Филиппинах — с 11,1 % до 13,7 %, в Венесуэле — с 0 % до 22,8 %. В Замбии в 1998 г. кредиты МВФ уже более чем в два с половиной раза превышали ежегодный валовой национальный продукт. Единственная причина такой кредитной политики — желание искусственно поддержать процесс воспроизводства капитала при помощи кредитов МВФ особенно в индустриализированных развивающихся странах; ибо только тогда для международных монополий будут возможны новые инвестиции, дающие максимальную прибыль.
Табл. 53. Кредиты МВФ и их доля в валовом внутреннем продукте отдельных стран
| Страна | Кредиты МВФ (млн долл) | Доля в ВВП (проц.) | ||
| 1970—1979 гг. | 1990—1998 гг. | 1979 г. | 1998 г. | |
| Замбия | 1 285 | 9 058 | 38,3 | 279,8 |
| Судан | 1 083 | 8 165 | 12,9 | 79,0 |
| Венесуэла | 0 | 21 807 | 0,0 | 22,8 |
| Россия | 0 | 62 346 | 0,0 | 22,1 |
| Пакистан | 3 472 | 11 359 | 17,6 | 18,3 |
| Мексика | 1 315 | 74 488 | 1,0 | 17,9 |
| Филиппины | 3 040 | 8 928 | 11,1 | 13,7 |
| Перу | 1 278 | 7 708 | 8,2 | 13,6 |
| Индонезия | 414 | 12 720 | 0,8 | 13,3 |
| Аргентина | 1 718 | 39 345 | 2,5 | 13,2 |
| Югославия1 | 1 863 | 1 450 | 2,4 | 10,7 |
| Южная Корея | 1 478 | 27 960 | 2,3 | 8,8 |
| Индия | 2 128 | 24 863 | 1,4 | 6,0 |
| Турция | 2 440 | 2 673 | 2,7 | 1,3 |
| Бразилия | 0 | 9 413 | 0,0 | 1,2 |
1. С 1993 г.— Сербия и Черногория.
Источники: индикаторы мирового развития, 2000 и 2002 гг.; статистические ежегодники.
Но чем выше доля кредитов МВФ в валовом национальном продукте, тем меньше шанс национальных правительств проводить самостоятельную экономическую политику. Резкое увеличение кредитов МВФ — это выражение исчезновения суверенитета неоколониально зависимых и угнетённых стран.
Всё в большей степени кредиты МВФ прямо финансируют международную финансовую спекуляцию. Американские банки, хеджевые фонды и другие частные финансовые учреждения торгуют стоящими миллиарды так называемыми опционами и фьючерсами на фондовой бирже Сан-Паулу в Бразилии. С июля 1998 г. из Бразилии извлекалась спекулятивная прибыль в крупных масштабах — 50 млрд долл. к январю 1999 г., что эквивалентно валютным резервам, составляющим 6 % от валового национального продукта Бразилии. Это поставило центральный банк в трудное положение. Впоследствии 41,5 млрд долл. было вновь ссужено в Бразилию с пакетом МВФ. МВФ, должно быть, с самого начала хорошо знал, что эти деньги будут использоваться только на финансирование дальнейшей утечки спекулятивной прибыли и быстро осядут в руках международных финансовых спекулянтов, притом, что Бразилия останется с долгами. Вдобавок ко всему, МВФ, действуя от имени кредиторов с Уолл-Стрит, оговорил, что правительство Бразилии сократит расходы на социальное страхование и общественное управление до 3 % валового внутреннего продукта — и это в стране с населением 160 миллионов человек, более 50 % которых жило уже ниже черты бедности.
Эта «регулируемая» МВФ финансовая спекуляция за счёт масс является новым методом международного финансового капитала и демонстрирует его глубоко упадочную сущность. МВФ стал инструментом экспроприации международными монополиями целых национальных экономик. Он ненавидим массами в зависимых и угнетённых странах и всё более становится мишенью ожесточённых протестов и акций борьбы.
Роль Всемирного банка
Всемирный банк предоставляет ссуды беднейшим странами держит их в состоянии нарастающей зависимости от империализма под видом «борьбы против бедности». Он преследует цель всё большей интеграции этих стран в международное капиталистическое производство и последовательно увязывает свои ссуды с фундаментальными переменами в экономической и социальной политике стран-получателей. В 2001 г. членами Всемирного банка были 183 страны. Семь крупнейших империалистических стран располагают в нём 43 % голосов. Одни лишь США имеют 16,4 % и могут наложить вето на любое изменение основных фондов и устава Всемирного банка.
В связи с реорганизацией международного производства действия Всемирного банка были всецело направлены на создание благоприятных условий для прибыльного применения капитала международных монополий. Как «катализатор потоков частного капитала» Всемирный банк, между тем, финансирует в развивающихся странах около 10 % инвестиций международных монополий. В 1999 г. более половины его ссуд правительствам служили «структурной адаптации» этих стран к потребностям международных монополий. Остальное также в конечном счёте доставалось международным монополиям в форме заказов и выстраивания инфраструктуры для их инвестиций. Группа Всемирного банка включает несколько учреждений:
• Международный банк реконструкции и развития (МБРР) предоставляет кредиты по почти рыночным ставкам. Большинство средств для этого он получает как ссуды частных инвесторов. Кредиты в 1999 г.: 22,2 млрд долл.
• Международная ассоциация развития (МАР) предоставляет беспроцентные кредиты (с ежегодным административным сбором в размере 0,75 % от суммы) беднейшим странам с душевыми доходами менее 925 долл. в год. Деньги поступают из общественных фондов 40-ка стран. Кредиты в 1999 г.: 6,8 млрд долл.
• Международная финансовая корпорация (МФК) предоставляет кредиты частным предприятиям в развивающихся странах. 80 % денег заимствуется на международных финансовых рынках, остальные поступают из МБРР. В 1995 г. МФК выдала кредиты для 213-х проектов в 67-ми странах, в которые вовлечены международные монополии. Общий объём поддержанных в 1999 г. проектов: $13,3 млрд Относительно новыми являются инвестиции МФК в частные учреждения образования и здравоохранения.
• Агентство по многостороннему гарантированию инвестиций (АМГИ) было сформировано в 1988 г. 42-мя государствами-членами Всемирного банка для защиты частных инвесторов от валютных рисков, экспроприаций и последствий гражданских волнений и войн в развивающихся странах. Это было реакцией на кризис неоколониализма и радикализацию массового сопротивления махинациям международных монополий.
Традиционный фокус кредитов Всемирного банка — добыча и обработка сырья. В 1999 г. только МФК предоставила 533,4 млн долл. горной промышленности и добыче ископаемого топлива, 574 млн долл.— химической и нефтехимической отрасли и ещё больше — угольным, нефтяным и газовым электростанциям, а также 205,7 млн долл.— на строительство автомобильных заводов. Многие из поддержанных Всемирным банком проектов вносят вклад в глобальный парниковый эффект, в разрушение тропических дождевых лесов и основ жизни туземного населения. Поэтому протесты против разрушения лесов, эрозии почв, распространения пустынь и изгнания населения также всё больше направляются на Всемирный банк. Поэтому он начал содействовать НГО по таким центральным вопросам. Эти негосударственные организации лицемерно встают на сторону протеста, чтобы лишить его антиимпериалистической остроты и ограничить требованиями империалистических проектов якобы приемлемого вида.
АМГИ страхует, между прочим, монополии, добывающие золото и медь в развивающихся странах, включая «Сайпрус клаймэкс металз кампани» (Cyprus Climax Metals Company) и «Мэгма копер кампани» (Magma Copper Company), эксплуатирующие медные рудники в Перу, и «Ньюмонт майнинг корпорейшн» (Newmont Mining Corporation), владеющую золотыми рудниками в Янакоче в северном Перу и в Узбекистане. «Фрипорт Мак-Моран кампани» (Freeport McMoran Company) также застрахована АМГИ. Эта горнорудная корпорация разрабатывает крупнейший в мире золотой рудник в оккупированной Индонезией Ириан-Джайе (западная часть Папуа) и разграбляет месторождения, нимало не беспокоясь о местном населении и окружающей среде. Когда в 1989 г. у «Грасберга» были обнаружены новые залежи, добыча руды просто взорвалась. В конце 1990-х ежедневно извлекалось около 300 тыс. тонн руды, затем она измельчалась и основная часть непригодного материала сбрасывалось в близлежащие реки. От 120 тыс. тонн высокотоксичных отходов избавлялись таким образом каждый день — несмотря на растущее сопротивление местного населения. Едва ли какая-то прибыль от этого рудника пойдёт в Западное Папуа. Корпорация предоставляет лишь один процент прибыли для развития инфраструктуры, школ и учреждений здравоохранения в регионе. Но АМГИ вовсе не интересует ущерб, который всецело несёт население Ириан Джайи и индонезийское государство. Разграбляющие сырьё монополии, напротив, могут ожидать компенсации в случае волнений против их человеконенавистнических методов производства.
Всемирная торговая организация (ВТО)
Основание Всемирной торговой организации открыло путь к реорганизации международного производства в развивающихся странах. После восьми лет переговоров, в 1995 г., ВТО сменила действовавшее до того ГАТТ (Генеральное соглашение по таможенным тарифам и торговле). Впоследствии к ВТО присоединились почти все страны мира.
Государства-участники договорились в Марракеше в 1994 г. об отмене защитных тарифов, согласовании технических стандартов, признании патентных прав и равном обращении с отечественными и иностранными предприятиями. Для слабо индустриализованных стран ограничение экспортных субсидий означало существенное ухудшение условий в сравнении с прежними правилами ГАТТ. Члены ВТО теперь могут вводить меры для защиты своих молодых отраслей от дешёвого импорта только сроком на восемь лет. Это вырвало у них инструмент, позволявший некоторым развивающимся странам добиваться успехов в индустриализации на защищенных национальных рынках после Второй мировой войны. Не допускаются даже добровольные торговые ограничения, прежде, при ГАТТ, наиболее часто применявшаяся преграда против импорта из экономически превосходящих стран. К примеру, Южная Корея и Япония договорились о таких ограничениях, так что с 1980 г. до 1999 г. в Южную Корею мог импортироваться только ограниченный объём японских автомобилей и электроники.
Положения ВТО ограничивают право национальных государств на защиту своих экономик от иностранной конкуренции или на приобретение преимуществ над другими национальными государствами посредством государственных мер.
Уругвайский раунд ВТО в 1994 г. предписал новые процедуры контроля и урегулирования разногласий в торговле для ещё более эффективного устранения оставшихся торговых барьеров. Принцип взаимного признания национальных стандартов служил той же цели. Естественно, эти стандарты выгодны империалистическим странам. ВТО развевает знаменем свободной конкуренции, но стремится, главным образом, лишь обрушить национальные барьеры, чтобы международные монополии могли распространяться в любые национальные экономики, какие пожелают, и подчинять их.
ВТО стремится к непрерывной либерализации мировой торговли и согласованию национальных рынков ради создания единого мирового рынка под диктатом международного финансового капитала.
В 1998 г. потерпел пока что неудачу проект Многостороннего соглашения о либерализации и защите инвестиций (МСИ) в рамках ВТО или, по меньшей мере, ОЭСР [24]. Это соглашение содержало следующий положения:
• Свободный доступ ко всем инвестициям, включая портфельные (инвестиции ради рендиты, а не получения влияния на решения предприятия); компенсации инвесторам в случае экспроприации или огосударствления и даже принятия дорогостоящих социальных положений или положений по охране окружающей среды.
• Обширный доступ иностранных монополий ко всем национальным отраслям экономики всех стран-участников ВТО.
• Право иностранных инвесторов на судебный иск против страны-хозяина; подчинение государства-ответчика решению международного арбитража без права апелляции.
И вовсе не было положений о праве страны-хозяина подавать в суд на иностранных инвесторов! Такие нарушения национального суверенитета характеризуют новое качество в подрыве роли национальных государств: международные монополии постепенно ставятся наравне с субъектами международного права, их персонал получает дипломатический статус. Международные монополии наслаждаются иммунитетом; они могут предъявить иск национальным государствам, но не могут преследоваться сами.
Эти планы встречают во всём мире широкое сопротивление. Они заходят слишком далеко даже для некоторых империалистических правительств. В 1998 г. французское правительство объявило о прекращении переговоров по МСИ. Но международные монополии в конечном счёте не откажутся от желанных возможностей и постараются протолкнуть соглашения — при необходимости в модифицированной форме — несмотря на всё сопротивление.
Нет сомнений, что важность международных организаций МВФ, Всемирный банк, ГАТТ/ВТО, а также международных соглашений выросла. Прежде было достаточно косвенной зависимости на основе экономического проникновения и скрытого политического влияния, и национальные государства могли сохранять формальную политическую независимость. Реорганизация международного производства требует теперь всё более прямого влияния и, следовательно, прогрессирующего ограничения национально- государственной независимости. Это выявляет растущую власть международного финансового капитала над мировой экономикой.