Стратегический ментопланшет
Схематизация трех типов войн позволяет нам полностью описать стратегическое Знание. Напомним, что это Знание относится к пространственной грани Знаниевой пирамиды и находится на ее четвертом уровне, то есть отвечает на вопрос о целях: «почему мы это делаем »
Стратегическое Знание отвечает на этот вопрос самым простым и действенным образом – «такова моя воля».
Этот ответ является принципиальным: война во всех ее формах – Ареса ли, Афины ли, Аполлона ли – представляет собой столкновение воль, и волевой ресурс критически важен для ее хода и исхода.
«Победа – это воля, – говорит своим студентам генерал Ф. Фош, которому еще только предстоит стать маршалом и генералиссимусом. – Выигранная битва – та, в которой вы не признаете себя побежденным». Другой вопрос, что очень трудно не признать себя побежденным, если противник сильнее тебя во всем. До самого конца Второй Мировой войны японцы сражались с остервенением и самоотверженностью, но элементарный анализ принимаемых решений показывает, что они утратили веру в победу если не сразу после Мидуэя, то где-то к концу первого такта сражения за Гуадалканал. Собственно, всю оставшуюся часть «партии» можно было спокойно «сэкономить». Э. Ласкер в таких случаях писал о «печати забвения», а в России говорили – «пустые хлопоты по дороге в казенный дом».
Так что, «Воля – волей, если сил невпроворот…»
Ментограмма Стратегического Знания, как и всякая менто или социопиктограмма, это всего лишь «объяснялка», удобная схематизация связей и взаимообусловленностей. Переведем ее в форму, пригодную для принятия управленческих решений, то есть превратим схему в инструмент, называемый ментопланшетом. Для этого прежде всего снабдим ментограмму набором полей инструментов.
В принципе, таких полей может быть сколько угодно, но, как правило, удобно иметь дело с условным прямоугольным «рабочим столом», у которого есть четыре естественных поля. Для стратегического ментопланшета этого вполне достаточно, поскольку руководство войной, в первом приближении, сводится к четырем базовым управлениям: масштабами, принципами, схемами и Протоколами. В самом общем виде стратегический ментопланшет представлен на Рис. 59.
Рис. 59. Общий вид стратегического ментопланшета.
1. Управление масштабами
Одним из базовых определений стратегии в методологии является «искусство менять масштаб управления». Иногда возникающая задача требует перехода к надсистеме: она, например, не может быть решена для отдельного города, но может быть решена для области, системы городов или страны. Иногда, напротив, приходится возвращаться на уровень подсистемы и решать вместо задачи бронирования корабля как целого задачу избыточной конструктивной защиты отдельных его элементов.
Бывает, что настоятельно требуется переход к уровню, которого нет, и его приходится конструировать из подручных средств непосредственно в процессе управления. Например, разнообразие систем АСУТП в современной атомной электростанции настоятельно потребовало создания технологической информационно-управляющей системы (ТИУС), аналогичной боевым информационным системам крупных кораблей. Аналоги и прототипы – станции предыдущих поколений – этого системного уровня не имели.
Но чаще всего стратегия требует от своих адептом дистрибутивного внимания, то есть одновременного учета сразу нескольких масштабных уровней и переходов между ними.
Масштабная линейка в «войне Ареса»
В «войне Ареса» поле масштабов носит сугубо пространственный характер и развертывается от отдельного человека или даже отдельных субличностей, если вы стратегируете собственную судьбу, до Земного шара и ближнего (пока!) Космоса, то есть пространства, ограниченного орбитой Луны.
Как правило, выделяются следующие уровни:
• Человек
• Семья
• Домен
Домен – специфическая советско-российская форма соорганизации жизни, близкая западноевропейскому «клану», но не вполне тождественная ему. Проще всего определить домен, как группу людей, идущих по жизни вместе. Для каждой пары людей в домене можно указать связующее их правило, например родственники, друзья, сослуживцы, одноклассники и т.д., но для домена как целого нельзя сформулировать общее правило или даже совокупность правил (разве что перечислить все возможные комбинации, имея в виду, что они могут быть некоммутативны: то есть если А связан с Б одним правилом, то Б может быть связан с А совершенно другим).
Численность домена произвольна, но, как правило, устойчивые домены насчитывают 10-20 человек.
Обычно домен строится вокруг лидера. Таким лидером может быть один человек – «вождь», семья или «двойка», очень редко «тройка». Связность ядра домена, домена как целого и внешней по отношению к домену социальной среды отвечает правилу пропорции: ядро во столько же раз структурированнее домена, во сколько раз домен структурированнее среды.
Наличие лидера, высокая связность и очень слабая сменяемость «личного состава» отличает домен от сообществ (комьюнити). Отсутствие четкого единого правила, отделяющего «своих» от «чужих», отличает домен от клана. Отсутствие общности имущества и даже инфраструктуры деятельности отличает домен от коммун. Отсутствие единой общей деятельности отличает домен от рабочей группы. Отсутствие официальной и, в известной мере, даже и неофициальной организации отличает домен от корпорации. Соорганизованность индивидуальных деятельностей, наличие стратегического взаимодействия внутри домена отличает домен от дружеской группы, компании.
Участников домена можно, до некоторой степени, рассматривать как стратегических союзников, не подчиненных друг другу, но имеющих навык и успешный опыт совместной деятельности. Цели участников домена, как правило, не совпадают, но они всегда совместны: способность домена к самоорганизации способствует выработке общих этических и, что важно, эстетических рамок: обобщенного контекста.
Доменные структуры, как легко понять, можно рассматривать только в логике «войны Ареса», поскольку в «войне Афины» не бывает постоянных союзников, а в «войне Аполлона» не бывает постоянного контекста.
Доменная структура подразумевает известную квантовую спутанность внутри домена и поэтому позволяет решать «дилемму генералов».
Пусть в долине находится сильная крепость, которую осадили с двух сторон две армии. Если обе армии пойдут на штурм одновременно, крепость будет взята. Но если ударит только одна армия, а вторая в это время будет выжидать, наступающие будут разбиты. Генералы, возглавляющие армии, могут посылать друг другу гонцов, чтобы договориться о начале наступления, но любой гонец может быть перехвачен противником, то есть нельзя гарантировать, что сообщение будет получено адресатом (как и то, что оно не будет получено). В этих условиях – сколько гонцов не посылай, уверенности в том, что партнер выступит вместе с тобой, нет никакой. Так вот, если генералы принадлежат одному домену, они должны ударить одновременно, даже вообще не посылая гонцов!
Доменная структура несомненно восходит к русской крестьянской общине и более поздней советской рабочей бригаде. Крах Советского Союза привел к серьезному кризису доменов в 1990-е годы, но к концу 2000-х этот тип организованности вновь начал проявлять признаки жизни, в том числе – в молодежных группах. Не в последнюю очередь это связано с возникновением новых инструментов повышения связности в социальных сетях.
Доменная структура насквозь коррупционна, поскольку даже самая слабая связь внутри домена значимее любого внешнего по отношению к домену правила или даже закона.
Как говорил Сунь-цзы: «Это нужно понять».
• Город
• Микрорегион (город с непосредственно прилегающими территориями – хорой)
• Регион (в условиях РФ – город и область, обычно субъект Федерации)
• Макрорегион
• В условиях РФ под макрорегионом часто подразумевается федеральный округ, но в общем случае это не совсем верно.
Например, макрорегион «Северо-Запад» включает в себя СЗФО, но без Мурманской, Архангельской областей, Республики Коми и Ямало-Ненецкого АО. Зато с Латвией, Литвой, Эстонией, южной Финляндией и польским Поморьем. Макрорегион «Северный морской путь» включает элементы четырех федеральных округов – Северо-Западного, Уральского, Сибирского, Дальневосточного, и в перспективе Шпицберген, Аляску и арктическую Канаду.
Вообще говоря, макрорегион – связная территория, обладающая общностью и взаимообусловленностью систем деятельности и отчасти интересов, хотя последнее может и не осознаваться населением.
• Государство
• Метарегион
Метарегион – это макрорегион с проектной границей, что подразумевает внешнюю по отношению к метарегиону фигуру Проектировщика. Метарегион может не быть связным в смысле Ареса и Аполлона, но он всегда связан в логике Афины. Примерами метарегионов могут служить Прикаспий, Семиморье, АНЗАК (СЕАТО). В настоящее время одним из сценариев развития Евросоюза может стать трансформация его в метарегион, включающий Закавказье и исключающий Восточную Европу.
• Континент
В стратегии термин «континент» понимается специфически: это не совсем географический континент, не совсем географический материк и совсем не географическая часть света. Можно сказать, что географическое определение – крупнейшая часть суши, окруженная водой, расширяется за счет интуитивного использования связности.
Выделяются следующие континенты:
Европа. Ее западная граница проходит отнюдь не по Уралу, а по линии Западная Двина (Даугава)-Днепр, далее – по северному побережью Черного моря, черноморским проливам, западному и южному побережью Анатолии. Стратегическая Европа включает в себя Левант (Сирию, Ливан, Израиль, Иорданию) и Магриб (Египет, Ливию, Тунис, Алжир, Марокко), причем южная граница континента идет не по границам стран, а по границе пустыни, то есть к Европе относится, по сути, только побережье.
Британские острова и Исландия играют столь важное значение в стратегии, что, хотя формально они относятся к Европе, их иногда выделяют в отдельный стратегический континент – Океанию. Океания – это южное побережье Гренландии, Исландия, Фарерские, Шетландские, Оркнейские острова, Британские острова, Ирландия, Азорские острова.
Месоевразия: от линии Западная Двина-Днепр до Урала включительно, Западная Сибирь (до Оби), Казахстан, далее граница идет по Кавказскому хребту.
Сибирь: Западная Сибирь восточнее Оби, Восточная Сибирь, российский Дальний Восток.
Пятиморье: азиатская Турция, Иран, Ирак, Афганистан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Аравийский полуостров.
Индия: индийский субконтинент – Индия, Пакистан, Непал, Бутан, Бангладеш, Бирма, Цейлон (Шри-Ланка), без остальных островов Индийского океана.
Китай: КНР, Монголия, Северная и Южная Кореи, Япония.
Австралазия: Вьетнам, Лаос, Малайзия, Индонезия, Папуа – Новая Гвинея, Филиппинские острова, Тайвань, Соломоновы острова.
Австралия – с Тасманией и Новой Зеландией.
Северная Америка: Канада, США, остров Ньюфаундленд.
Месоамерика: страны Карибского бассейна – Мексика, Никарагуа, Сальвадор, Коста-Рика, Гондурас, Гватемала, Белиз, Пуэрто-Рико, Панама, Колумбия, Венесуэла, Гаити, Барбадос, Ямайка, Куба, Доминиканская республика, Тринидад и Тобаго и другие государства Малых Антильских островов. Строго говоря, географически Флорида относится к Месоамерике, но связность любой территории со страной-гегемоном мира значимее, нежели географические императивы.
Южная Америка: все страны континента, кроме вошедших в Месоамерику, Фолклендские острова, остров Джорджия.
Африка: все страны континента, кроме вошедших в структуру европейского континента, Мадагаскар.
Антарктида пока на геостратегической карте как континент не присутствует.
• Земля
• Большая Земля (включая Ближний космос, геостационарную орбиту и, в перспективе, Луну)
Масштабный фактор в «войне Афины»
«Война Афины» не затрагивает Луну, хотя геостационарная орбита входит в сферу ее интересов. Масштабы в этой войне лишь отчасти носят пространственный характер: они коррелируют с географией, но только коррелирует. В действительности, «война Афины» выстраивает свою лестницу масштабов, прежде всего исходя из иерархии рынков.
Эта «лестница», как и в «войне Ареса», начинается с человека и семьи:
• Человек
• Семья
• Вместо домена стоит предприятие, причем имеется в виду именно бизнес, самостоятельная экономическая единица.
• Город как экономическая категория и совокупность рынков. Стадия микрорегиона в «войне Афины» не выделяется
• Кластер
Будем понимать под кластером территориально обусловленную (то есть прописанную на некоторой определенной территории в образах жизни, паттернах мышления и производственных структурах, зафиксированную в системе расселения и антропосредах, в том числе – в правовом и семиотическом пространствах информационной среды), взаимоувязанную, ресурсно замкнутую на этой территории систему деятельностей, включающую полный технологический пакет, или несколько связанных технологических пакетов, или, по крайней мере, ключевые элементы (базовая технология, замыкающая технология, институциональные решения, инфраструктурные решения, конечные продуктовые технологии) одного или нескольких технологических пакетов.
Другими словами, кластер – это территориальная проекция технологического пакета.
Кластер можно рассматривать как результат конвергенции социалистического районирования (промышленный район – территориально-производственный комплекс – научно-производственный комплекс) и капиталистической кластеризации производств.
Ключевое в понимании кластера:
• Фиксированная территория – баланс образов жизни, мысли, деятельности, система расселения, антропосреды, городская среда
• Правовая оболочка, специально создаваемая под данный кластер на данной территории
• Семиотическая и семантическая оболочка, включая территориальные диалекты профессиональный сленг
• Замкнутость производственного цикла по ресурсам, включая человеческий, причем замыкание осуществляется внутри границ данной территории (альтернативная экология как формат природопользования)
• Технологический пакет, реализуемый на данной территории.
Кластер должен быть «прописан» в пирамиде потребностей Маслоу, то есть удовлетворять одну из ключевых осознанных социальных потребностей. В этой связи кластеры не зависят от конъюнктуры и не являются рыночными: они будут существовать и после рынка. Иными словами, они должны быть выстроены не в логике прибыли, а в логике пользы (хотя и не в логике блага).
• Корпорация как игрок на макрорегиональном рынке
• Концерн (монополия) как игрок на национальном рынке
• Транснациональная корпорация как актор, создающий метарегионы и организующий глобальные рынки. В рамках «войны Афины» не проводится различие между метарегионами и континентами
• Сверхкорпорации, структурирующие мировой рынок.
Масштабирование «войны Аполлона»
Оно, разумеется, также начинается с человека и семьи.
• Личность
• Семья
• Род
• Город, рассматриваемый вместе с городской вертикалью, то есть – с «нижним» и «небесным» городом
• Вертикальный кластер как аналог микрорегиона. Стадия региона пропущена
• Культура в антропологическом смысле этого термина
• Нация, территория или иная форма идентичности, стремящаяся «войти в историю» и для этого создающая государство или иное высокоструктурированное образование
• Пассионарная волна – нестабильная единица, аналог метарегиона, также подразумевает фигуру конструктора, создателя, актора
• Этнокультурная плита, тип Цивилизации.
…Подобно геологическим континентам, геополитические континенты также перемещаются. Их движение, разумеется, мгновенно в геологическом масштабе времен, но если говорить о характерных временах исторических процессов, то геополитические блоки перемещаются очень медленно, сообразуясь, словами Л. Фейхтвангера, «с часовой стрелкой истории»[134].
Единицей геополитического «дрейфа континентов» служит «век», причем речь идет о неком условном времени смены исторических парадигм, лишь иногда приближенно совпадающим со столетием.
В каждую эпоху взаимное расположение геополитических континентов и вектора их движения обусловливает зоны и интенсивности конфликтов, а также формы этих конфликтов (от культурной экспансии до войны на уничтожение).
Прозрачная параллель с теорией «дрейфа материков» А. Вегенера приводит нас к мысли ввести некий аналог литосферной плиты.
Рассмотрим этнос с четко фиксированными цивилизационными парадигмами, отрефлектированными социокультурными рамками и проявленной макроскопической идентичностью (пассионарностью). Подобный этнос (суперэтнос в терминологии Л. Гумилева) с неизбежностью структурирует себя в виде империи.
В рамках аргументации Н. Данилевского[135] суперэтнос «привязан» к определенному ландшафту, обусловившему особенности его семантики и в конечном счете сформировавшему архетип. Назовем этнокультурной плитой единство суперэтноса, историко-географического ландшафта, породившего суперэтнос, и присоединенного семиотического пространства, порожденного суперэтносом.
Иначе говоря, этнокультурная плита есть Представление Цивилизации в пространстве этнических групп. Заметим, что одна Цивилизация может иметь несколько Представлений, отвечающих разным культурам, но несколько Цивилизаций не могут образовывать одного Представления.
Сформулируем основные законы движения плит:
1. Этнокультурные плиты могут меняться в размерах и перемещаться по земному шару.
2. Причины роста или сокращения этнокультурных плит носят демографический характер: плиты меняются в размерах по мере естественного и миграционного изменения численности суперэтноса.
3. Источником движения этнокультурных плит является антропоток.
4. Плиты могут поглощаться «пустошью» вследствие утраты суперэтносом идентичности: общество израсходовало пассионарность или потеряло идентификационные культурные/цивилизационные рамки.
5. Плиты со слабо выраженной идентичностью могут ассимилироваться плитами с ярко выраженной идентичностью. В целом, исторический процесс сопровождается, по-видимому, укрупнением плит с соответствующим уменьшением их числа.
6. Иногда – очень редко – плиты могут рождаться. Как правило, такие процессы происходят на грани исторических эпох и сопровождаются резким изменением характеров товарных/финансовых/демографических потоков в окрестности формирующейся плиты.
7. Под действием антропотока этнокультурные плиты свободно перемешаются по геополитическим «пустошам» – территориям, не имеющим собственной проявленной идентичности.
8. Этнокультурные плиты влияют друг на друга, причем возможны два различных варианта:
9. плиты взаимодействуют в семантическом пространстве, но разделены в физическом (надвиг);
• плиты непосредственно взаимодействуют в физическом пространстве (столкновение).
10. Надвиг происходит, когда между взаимодействующими геополитическими структурами находится препятствие (океан, «пустошь», плита-посредник). При надвиге, как правило, происходит передача идентичности без физического перемещения носителей этой идентичности. Конфликты надвига чаще всего обретают форму торговой войны, иногда – культурной войны и культурной блокады.
11. Столкновения плит почти всегда сопровождаются открытой вооруженной борьбой.
12. Столкновение (а в некоторых случаях и надвиг) могут привести к расколу одной или нескольких плит. Как правило, раскол происходит по линиям наименьшей связности, определяемым транспортной теоремой. Процесс дробления плиты в обязательном порядке сопровождается войной, чаще гражданской.
Описанные законы представляют собой фундамент глобальной этнотектоники, современной формы геополитики.
В формализме этнотектоники можно дать формальное объяснение процессам глобализации: глобализация есть изменение характера взаимодействия этнокультурных плит вследствие резкого сокращения площади «геополитической пустоши»[136].
• Класс организованности по ментограмме Человечества (Цивилизация, СтраННа и т.д., см. главу 3). Этот уровень пропущен и в «войне Ареса», и в «войне «Афины»
• Человечество
• Вселенная
Окончательно поле масштабов стратегического ментопланшета представлено на Рис. 60.
Рис. 60. Поле масштабов стратегического ментопланшета.
2. Управление Протоколами
Как вы понимаете, если человек остается без ног, точнее с ногами, но в коляске, что и значит – без ног, то для него общение и тусовка друзей значат не меньше, чем для ходящего гражданина, а больше, потому что вы не можете побежать за другом и заставить его выслушать вашу идею, ваши вопли восторга и ваши обвинения. Интернет, конечно, сильно помогает, но совсем дефицит не компенсирует.
Отец учил меня стратегии, и я делил коммуникацию стратегически как нужную, то есть приятную или шкурно необходимую мне, и пустую. Перед дураками, уродами и мутными врачами я замолкал – и все. Интернет-общение, конечно, проще. Выключил, ушел и баста. Вот я и уподобил все Интернету. В 11 лет я вдруг узнал, что существуют такие правила коммуникации, соблюдая которые можно получить от общения гораздо больше толку и радости. Это было удивительно. Я даже спорил с отцом, что это противоречит принципу экономии сил. Тогда он начал потихоньку вводить меня в курс того, как надо работать в группах. Это было странно. У меня никакой группы, кроме семьи и соседа Петьки, не было, и я слушал отца, чтобы подольше оставаться с ним.
Потом в 15 лет, когда я влюбился по-настоящему, я понял, что отец прав, что коммуникация – это не баран чихнул и что можно достичь успеха в тактике, резко сменив Протокол, причем как на высший, так и на низший.
Потом в 26 лет в критической ситуации своей жизни, в момент наивысшей опасности и наивысшего же моего торжества, и торжества Бога, конечно, потому что так не бывает, я использовал снижение Протокола, взял на себя управление и встал, сделал шаг, на слабых ногах, когда никто этого не ждал. Я хожу… И дай Бог вам тоже встать и перейти на крик, когда ситуация военная и вы берете ответственность на себя, несмотря на все связанные с этим неудобства.
Еще я понял, что «общение» и «беседа о…» имеют разный смысл, и общение можно игнорировать, упростить, выбросить, а вот за собеседование надо держаться, потому что в этом есть кайф, дарение, жертва и общее понимание чего-то большого – хоть на миг.
У меня были беседы с отцом!!! А у вас? То-то же.
Техника использования Протоколов общения
Протоколом общения называются формальные ограничения и требования, наложенные на процесс коммуникации. Протоколов в настоящее время описано пять, просветленными людьми эпохи создается шестой. Описываются Протоколы достаточно просто, но овладеть ими на таком уровне, чтобы они действительно управляли коммуникацией многих и мышлением группы, трудно.
Базовые Протоколы:
• телесный
• административный
• научный (семантический)
• конфликтологический
• метафорический
• квантовый
Можно выделить еще несколько синтетических Протоколов, например штабной (для эффективной работы штаба), представляющий собой совместное использование Административного и Научного Протоколов, и Стратегический (Штабной + Метафорический), используемый в коллективном стратегическом мышлении «войны Ареса». «Война Афины» использует Менеджерский Протокол (Штабной + Конфликтологический), а «война Аполлона» – Пророческий (Штабной + Квантовый).
Общие требования к протокольной коммуникации:
• Выделите сущность проблемы
• Будьте открыты, когда слушаете
• Употребляйте уважительные слова и спокойную интонацию, когда говорите
• Рефлектируйте, каким Протоколом вы пользуетесь в данный момент
• Понижайте протокольность при коммуникационных сбоях (то есть когда сбоит формат общения, люди друг друга не слышат или дискуссия разваливается)
• Повышайте протокольность при содержательных сбоях (когда формата общения не хватает, чтобы полностью охватить содержание или продвинуться вперед)
Несколько прочих полезных правил выстраивания содержательного обсуждения. Следует жестко различать разные типы вопросов: содержательные (к сути того, что говорил докладчик, «что Вы имели в виду, когда…»), на понимание («а правильно ли я понял, что…») и тупиковые («скажите, а у нас в сарае кошка родила вчера котят, так вот мне по этому поводу думается…»). Первый тип вопросов всегда допустим, он продвигает и развивает дискуссию. Второй тип вопросов, на понимание, является условно допустимым, но поскольку собственное понимание можно обсуждать бесконечно, подобные вопросы и лимит ответа на них можно и нужно ограничивать. Тупиковые вопросы никого никуда не продвигают и только отнимают время. Самый распространенный их формат – когда человек использует форму вопроса, чтобы изложить свое собственное видение проблемы, причем чаще всего не имеющее никакого отношения к обсуждаемому предмету. Такие вопросы надо гасить, игнорировать, а их авторов подвергать репрессиям. То, что именно такие вопросы наиболее распространены в, скажем, гуманитарных научных дискуссиях, довольно показательно характеризует современное знание и образование в этой сфере.
Комментарий по форме похож на тупиковый вопрос, однако относится непосредственно к теме выступления, творчески или критически ее развивая. По форме это реплика, по сути не требующая вопросительной интонации. Комментарии бывают полезны, поскольку позволяют разворачивать содержание в неожиданных ракурсах. Но бывают и вредны, поскольку точно так же способны увести дискуссию в болота Смоленщины, где она успешно и сгинет. Основное правило здесь «не комментировать комментарии!».
Понижение протокольности осуществляется вводом формальных ограничений протокольного характера: можно, к примеру, жестко предложить сменить рассадку в зале, побегать, потанцевать и только потом начать заново, пошагово усложняя коммуникацию.
Распространенной проблемой дискуссий (что в бизнесе, что в науке, что в самых что ни на есть креативно-просветленных тусовках) является движение обсуждения по кругу. Люди один за другим долдонят о своих проблемах, богатом внутреннем мире, лично им кажущимися важными вещах, друг друга не слышат, и так несколько раз подряд. В условиях организационно-деятельностных игр подобные паразитные сценарии гасятся в первый день через распредмечивание и проблематизацию, но люди-то постоянно живут и работают в иных, более тепличных, коммуникативных средах. Кроме того, в условиях дискуссии или семинара обычно нет времени разбираться с богатым внутренним миром каждого участника. В случае разговора по кругу остается принимать жесткие меры и надеяться на рефлексивность аудитории. Ключевая техника управления скриптами, гасящая скрипт разговора по кругу и прерывающая иные версии паразитной коммуникации в группе, – это жесткие вопросы и реплики типа: «Зачем я вас услышал », и аналоги («Программа совершила недопустимую операцию и будет закрыта!», «Спасибо за то, что нажали кнопку самоуничтожения!», «Двухминутное удаление из пространства коммуникации!»).
Эту технику, как и все инструменты коммуникации, надо применять с умом. Упаси вас все известные Боги применять подобные инструменты в случае простого несогласия с докладчиком либо собственных проблем с пониманием и коммуникацией. Вы, как минимум, «уроните» содержательный уровень дискуссии ниже плинтуса, а как максимум – довольно быстро развалите группу. Отнеситесь к этому серьезно: неграмотное использование Протоколов и других инструментов управления дискуссией встречается гораздо чаще, чем кажется. Причем, что характерно, тем чаще, чем более пафосна и самодовольна группа, в которой происходит обсуждение.
Повышение протокольности также может происходить за счет включения различных формальных ограничений на коммуникацию. К примеру, введение запретов на обычное общение «нарезает» и перемешивает систему Протоколов, способствуя включению Метафорического протокола. Варианты: говорить только стихами, хайку, хокку, репликами в форме анекдотов, цитатами или вовсе не говорить – только знаки, рисунки, схемы, иероглифы, пиктограммы, движения. Для повышения уровня конструктивности хорошо бы заранее обговорить допустимые референции, то есть то, что можно использовать в качестве базы для аргументации:
• Административно заданные референции: ссылки на физико-математическую модель мира (принципы наблюдаемости, измеримости, материальности, моделирования; обобщенный принцип относительности, правила логики Аристотеля), ссылки на текущие действующие законы, правила, установления.
• Допустимые референции: ссылки на опытное знание, ссылки на совместный опыт, юмор.
• Референции по договоренности: ссылки на общую религиозную или философскую доктрину, ссылка на исторический опыт, ссылка на согласованные авторитеты (культурные, исторические, научные, литературные, административные).
• Условно допустимые референции: ссылки на личный опыт, ссылки на личный профессиональный опыт, ссылки на общепринятые, но не согласованные авторитеты.
• Недопустимые референции: ссылки на служебное положение, использование заведомо ложной информации, ссылки на негативное будущее партнера (угроза), ссылка на негативное прошлое партнера (якорь).
• Пустые референции: включающие неконтролируемые обобщения («все», «всегда», «никогда» и пр.).
Описание базовых Протоколов общения
Телесный протокол
• Метафоры: «вписаться в хорошую компанию», «уютно», «удобно», «тепло», «чисто»
• Основная энергия Протокола: я жив, я выжил, я – пуп земли
• Потребность по А. Маслоу: физиологическая (пища, воздух, тепло)
Суть этого Протокола в том, чтобы общаться было физически удобно и приятно. О чем будет идти речь – никакого значения не имеет. Биолого-психологическая основа Телесного протокола лежит в плоскости инстинкта совсем маленьких детей вкусно покушать, а потом поспать в тепле, и детей чуть постарше, которым важно шевелится, ощущать себя в пространстве и буквально думать и общаться своим телом. Если это единственный Протокол, то это Протокол аутистов, которые родились и ищут нишу, где тепло и сытно, и Протокол маленьких детей, а также хиппи, бродяг, до тех пор, пока они не сталкиваются с законами иерархии или с государством. В терминах творчества братьев Стругацких это так называемая флора.
Взрослые, особенно те, которые считают себя особо умными, забывают о важности физического комфорта для комфорта интеллектуального, что регулярно становится причиной всяких странностей. Например, для семинара, ставящего своей целью интеллектуальный прорыв, выбирается замкнутая душная комнатка без окон и с жесткими стульями. В результате что-то, конечно, у такого семинара получается, но совсем не то, о чем мечталось, да и здоровье ухудшается в процессе. Интенсивное мышление – дело вообще очень энергозатратное, как известно. Если вы настолько увлеклись мышлением, что забыли про свое любимое и единственное тело, оно вам жестоко отомстит: заболеет известными и неизвестными болезнями, высохнет. В результате будет как в известном анекдоте: и думать сил больше нет, и мышление пострадает, и вообще как-то по-дурацки получилось. Чтобы избежать подобных казусов, общению и коллективному мышлению необходим Телесный протокол. Люди, которые хорошо им владеют, отлично устраиваются среди других людей безотносительно собственных и чужих Я.
• перемещайтесь, если вам что-то не нравится
• ищите идеал телесного комфорта – пищу и тепло
С точки зрения военной стратегии Телесный протокол представляет собой необходимость соответствия армии той среде, где будут вестись военные действия. Не надо уповать на блицкриг: вы можете завязнуть в зимней России без соответствующей амуниции для солдат, как Наполеон в 1812 году, когда к тому же мороз и распутица сильно ударили и по французским коммуникациям, не готовым к работе в таких погодных условиях. Необходим учет климатических факторов, специфики ландшафта, включая анализ его «особых точек» и масштабов.
Даже армия должна (в идеале, конечно) чувствовать себя комфортно. Продумать, как обустроить неудачные позиции, например обеспечить подходящие условия для взлета и посадки самолетов, а также как прятаться. Например, были совершенно неудачно выбраны выжидательные районы для 45-й и 102-й танковых бригад 4-го танкового корпуса в Сталинградской операции. Они находились в 1,5 км от переднего края обороны, слишком близко к противнику, и к тому же на открытой местности, что привело к неоправданным потерям. Использовались, но были не самым удобным типом авианесущих кораблей, плавучие базы гидросамолетов (авиатендеры или гидроавианосцы), которые были уязвимы, потому что не обеспечивали посадку самолетов на борт: это делалось потом кранами.
Понятно, что с появлением, навязыванием любого порядка Телесный протокол вместе с носителями выводится в резервации: в манеж или за загородку. То же, и в более жесткой форме, случается с впавшими в детство, если вдруг кончается условная «еда». Это, по Льюису Кэрроллу, те самые баобабочки и бегемошки, которые всегда погибают.
– Взгляни-ка на то облачко, – заметил Комар. – Это вьются Бегемошки. Подумать только – такие толстые и неповоротливые, а как хорошо летают!
- А что они едят?– снова спросила Алиса.
- Мелкую рыбешку и лягушек!
Алису одолели сомнения.
- А если рыбешки не будет?– спросила она.
- Тогда они, конечно, умрут, – отвечал Комар.
- И часто так бывает?
- Всегда, – сказал Комар[137].
Следует заметить, однако, что в походе на привале, в отпуске, на отдыхе очень плохо смотрятся люди, не умеющие попасть в тело из головы или из вечной речевой деятельности. Мы, отдыхая, возвращаемся в тело, в удовольствие от того, что мы родились и мы до сих пор живые. Тот, кто не рад тому, что «выжил в катаклизмах», не умеет расслабиться и принять форму природного углубления или отдаться теплой дружественной стихии, тот не умеет запасать энергию действия и будет на следующих этажах протокольности мстить за это.
Учите плавать детей! Плавать, выдыхая в воду! С удовольствием доверяя среде, из которой мы все вышли. Ходите в горы или по равнинам, сидите на теплой земле, любите дым костра, а не примуса, несмотря на все увещевания экологов. Любовь к открытому огню никто не отменял. Будьте варварами! Вернувшись в цивилизацию, помните про силу земли, воды и огня, про красоту и дружественность окружающей природы. Поблагодарите Создателя! Пообещайте вернуться. С сожалением закройте Протокол телесного общения, садясь в автомобиль. Верните его, только оставшись наедине со своей подругой, другом или купая и лаская малыша.
• «Ты, Баба-Яга, сначала добра-молодца накорми, напои, а потом разговаривай!».
• «Переговоры надо проводить в бане. В крайнем случае, в ресторане».
• «Компания, где угощают растворимым кофе, надежным деловым партнером быть не может».
• «Они, конечно, полные придурки, но мы все равно будем с ними работать: ведь такие приятные, милые люди!».
• «Уйду я от вас, злые вы».
• «Я построю себе дом вдали от всех, у лесного озера, чтобы вокруг на километр не было никого, но чтобы все было: комфорт, удобно, бассейн, и за трехметровым забором, для безопасности».
• Обустройте свое рабочее место так, чтобы Вам было действительно удобно и комфортно работать. Важно отбросить стереотипы и пойти на поводу желаний своего тела. Бинбеги, подставочка для комфортного закидывания ног, кофеварка на расстоянии вытянутой руки, живые цветы на столе, ваза с печеньками или яблоками, свободная одежда, а может быть, белая шелковая рубашка – все средства хороши, выбирайте на свой вкус. Оцените, насколько изменения повлияли на результаты вашей работы, ее качество и ваше субъективное удовлетворение от процесса.
• Поиграйте часик с трехлетним ребенком в активные игры по его правилам, двигаясь в его ритме. Падайте, валяйтесь, все хватайте, бегайте с криком, размахивайте руками с удовольствием.
• Пойдите в музыкальный бар или в клуб, выпейте вкусного алкоголя и потанцуйте как следует часик в тесной разгоряченной толпе.
• Когда к вам придет кто-нибудь открыто или косвенно жаловаться на жизнь, обнимите этого человека. Попробуйте не менее десяти раз в день трогать других людей: ободряюще хлопать по плечу, гладить по голове, обнимать и приобнимать, пожимать локоть, дружески тыкать кулаком в пресс. Научитесь получать от этого удовольствие.
• Понаблюдайте за пластикой вашей кошки, собаки, жены/мужа, соседа, мастера боевых искусств, хорошего ремесленника. Постарайтесь, как говорят НЛПеры, «подстроится» к ним: перенять особенности их пластики и моторики и через это понять, как они себя ощущают, о чем думают, как видят мир.
• Телесный протокол говорит, что даже неприятные вещи можно делать с удовольствием. Обратите внимание, насколько отличается ваш взгляд на произвольно взятую проблему до и после обеда (или занятий спортом). Придумайте для себя порядок действий, после которого обсуждение даже самых неприятных вещей для вас и ваших партнеров будет наиболее приятным и конструктивным.
• Если вы начальник, попробуйте совместить совещание, переговоры или сеанс коллективного творчества с прогулками на свежем воздухе, занятиями спортом или походом в бассейн. В ходе формального совещания перемещайтесь по комнате, ищите себе место «по удобству», а не по иерархии. Найдите себе помощника, который заботился бы о телесном комфорте и удобстве в вашем офисе, чтобы всегда и везде было чисто, удобно, красиво и вкусно.
Административный протокол
• Метафоры: «Ты – начальник, я – дурак», «Он старший, он и отвечает», «Как принято, так и будем делать», «Читай устав!».
• Основная энергия Протокола: агрессия, подавление чужой воли.
• Потребность по А. Маслоу: безопасность (крыша над головой). Это непопулярный и неприятный для отдельного человека Протокол, предельно ограничивающий свободу личности. Протокол является формальным, логическим, реестровым. Это – типовое положение о конкретной работе, сделанное с особой тщательностью. В данном Протоколе понятие «убеждение» не определено. Определено понятие «правило».
К Административным протоколам относится воинский устав, система государственных законов (от Уголовного кодекса до правил уличного движения), корпоративные правила и регламенты, служебные расписания и т.п. Менее очевидно то, что к этому же типу Протоколов относятся все формы регламентов, правила оформления научной статьи (и вообще «язык науки»), разнообразные писанные этические кодексы (клятва Гиппократа и т.п.).
Военная семантика – фактом своего существования – задает Административный протокол.
Требования Административного протокола просты и понятны:
• соблюдайте регламент
• подчиняйтесь старшим (Ведущим, Службе безопасности…)
• используйте только разрешенные референции
• прежде чем принять решение, нужно выслушать и учесть мнение всех, начиная с младшего по званию
И в чем смысл, зачем все это надо? Что мы выигрываем, пользуясь Административным протоколом, что мы им экономим?
Во-первых, время. Во-вторых, эмоции. В реальном мире приходится выполнять чьи-то распоряжения и добиваться того, чтобы выполнялись ваши. Наличие Административного протокола резко снижает информационное сопротивление: приказ унижает подчиненного не больше, чем запускающий импульс унижает триггер. В-третьих, Протокол действует в обе стороны, поощряя самодурство начальника не больше, чем самостийность подчиненного, обеспечивая, как ни странно это звучит, специфический вид равенства.
Во всяком случае, если в вашей организации действует Административный протокол, вы точно знаете, за что вы отвечаете, а за что нет, и можете быть уверены, что в критической ситуации ваше мнение будет услышано, а ваши интересы – учтены. Если соблюдается административный регламент конференции, значит, все доклады будут услышаны и обсуждены, причем интенсивность коммуникации будет высокой и вся она будет выстроена вокруг заявленной организаторами базовой проблемы.
Административный протокол, включая в себя уставы, эмулирует опыт предшествующих поколений, что иногда бывает очень полезным. Не следует переоценивать этот опыт, но надлежит помнить, что большинство уставов написано кровью.
Поговорим о роли современного устава для воюющей армии. Вот, например, Советская армия входила во Вторую Мировую с устаревшим уставом. Оказалось, что на учениях не отрабатывались такие операции, как отход и бой в окружении, не обеспечивались навыки солдат окапываться, командиров – выбирать удобные боевые позиции, учитывающие рельеф (см. пункт про Телесный протокол). Несмотря на огромный скачок в техническом обеспечении армий, русские по-прежнему применяли штыковой бой. А немцы – пулеметный огонь. В 1941-1942-х годах в воспоминаниях немецких офицеров часто указывается, что такие атаки, приводящие к большим потерям со стороны нападающих, повторялись неоднократно без всяких изменений. Не обеспечил устаревший устав и умение осуществлять артиллерийскую подготовку атаки. В итоге, самое большое, чего добивалась Советская армия, – деморализующий эффект, который оказывала на немцев бесчеловечность огромных масс людей, фактически без надежды на успех бросающихся на совершенное по тем временам стрелковое оружие.
Только в 1942 году, в октябре, главнокомандующий издал приказ о внесении изменений в тактику боя, касающийся в том числе вопроса построения стрелковой дивизии и важности сохранения командира как центральной фигуры организации боя. Освоение нового устава непосредственно в ходе боевых действий оказалось практически невыполнимой задачей. Для этого требовались грамотное управление и обученные солдаты – собственно то, чего не было.
Есть такой тренинг, условно он называется «Подводная лодка». Участникам объявляют, что они находятся в отсеке подводной лодки, который медленно заполняется водой. Выходить можно только по одному, первый наверняка спасется, последние имеют все шансы погибнуть. Содержание тренинга в том, что нужно установить, в каком порядке участники выходят. Для поддержания дисциплины есть один пистолет. Обычно на этом тренинге разыгрываются весьма бурные сцены. Но если люди владеют Административным протоколом, все очень просто, поскольку ответ известен с самого начала.
«А в чем проблема? Сначала выходят гражданские лица – дети, потом женщины, потом мужчины. Дальше порядок понятен: сначала младшие по званию, при равенстве званий – младшие по возрасту. Командир покидает отсек последним».
В реальной жизни вы вряд ли попадете на тонущую подводную лодку, однако приведенная выше формула является прагматически полезной в очень и очень многих ситуациях.
Наконец, Административный протокол позволяет выстраивать отношения с собственными субличностями, страхуя вас от шизофрении.
При написании этой книги мы, конечно, пользовались сначала Протоколами высокого уровня, потому что как же ж? Мы же все – развитые люди, уважающие свободное время друг друга и разнообразные индивидуальные формы творчества, а еще у нас есть лидер, который привык… Какая, к черту, разница, кто к чему привык, когда мы поняли, что теряем темп! А потеря темпа чревата в стратегических операциях потерей самой операции.
Так вот, книга пошла, когда мы приняли решение, что в день, когда собираемся на разветвленную коммуникацию, мы делаем фрагмент текста до конца и к ночи бросаем его в сеть, а командир за это отвечает. И никакой демократии не стало. И книга пошла…
Если человек спрашивает вас: «Кто ответственный », то это не значит, что он хочет вас обидеть, он хочет спросить с кого-то о выполнении и о сроках. Военная дисциплина – это не крики и оскорбления, это четкое выполнение приказов и ожидание следующих. Наградой за выполненный приказ будет следующий, а не медаль. Медали бывают… Когда есть время их раздать!
Тот, кто понимает Административный протокол творчески, портит всю работу. Он просто остается ребенком в тот момент, когда все уже взрослые, и тянет одеяло на себя. Делает свою работу, когда ему удобно и так, как ему нравится. Например, пишет книгу не про стратегию, а про сладко речь журчит… Но, как ни крути, предисловие должно быть готово к макету книги. А картинка на обложку – не через год после издания.
Тот же, кто может перевести Административный протокол на уровень спонтанной ответственности, – большой мастер. Он выполняет скрытое правило успешной стратегии: младшие командиры должны исправлять в тактике стратегические ошибки верховного командования.
• «Вассал моего вассала – не мой вассал». «При обсуждении сначала говорят младшие по званию, командир говорит последним». «Это вопрос не по чину». «В случае наступления чрезвычайной ситуации обязанность дежурного – доложить вышестоящему начальству».
• «У нас нет никакой демократии, зато отсутствует начальство. Единственная иерархия, присутствующая в студии, – профессиональная. Руководитель отдела (менеджер) может сделать дизайнеру замечание только по поводу сроков, но не имеет права вмешиваться в дизайн. Дизайнер, соответственно, не вмешивается в профессиональную деятельность менеджера, но может получить люлей от арт-директора»[138].
• «Часовой есть лицо неприкосновенное. Неприкосновенность часового заключается:
- в особой охране законом его прав и личного достоинства;
- в подчинении его строго определенным лицам – начальнику караула, помощнику начальника караула и своему разводящему;
- в обязанности всех лиц беспрекословно выполнять требования часового, определяемые его службой;
- в предоставлении ему права применять оружие в случаях, указанных в настоящем Уставе».[139]
«Основная часть (отчета) должна содержать:
а) выбор направления исследований, включающий обоснование направления исследования, методы решения задач и их сравнительную оценку, описание выбранной общей методики проведения НИР;
б) процесс теоретических и (или) экспериментальных исследований, включая определение характера и содержания теоретических исследований, методы исследований, методы расчета, обоснование необходимости проведения экспериментальных работ, принципы действия разработанных объектов, их характеристики;
в) обобщение и оценку результатов исследований, включающих оценку полноты решения поставленной задачи и предложения по дальнейшим направлениям работ, оценку достоверности полученных результатов и технико-экономической эффективности их внедрения и их сравнение с аналогичными результатами отечественных и зарубежных работ, обоснование необходимости проведения дополнительных исследований, отрицательные результаты, приводящие к необходимости прекращения дальнейших исследований»[140].
Рис. 61. Иллюстрация грамотно использованного Административного протокола для организации вечеринки.
• Внимательно изучите правила оказания муниципальных и административных услуг. Придите в ЖЭК или ТСЖ и добейтесь от них выполнения своих обязанностей согласно правилам.
• Напишите правила для вашей организации, рабочей группы, дружеской компании. Постарайтесь, чтобы их было удобно использовать, чтобы они способствовали упорядочению процесса.
• Попробуйте организовать работу отдела своей маленькой фабрики мысли так, чтобы к концу проекта и сдаче работы сотрудники не возненавидели вас, заказчика и друг друга.
Научный протокол
• Метафоры: «лишние, обобщающие слова», «цели», вопросы: «что мешает », «что препятствует », «как это можно изменить », «от кого еще это зависит », «кто за это берет на себя ответственность ».
• Основная энергия Протокола: энергия социосистемы, энергия, которая высвобождается при «обрезании» лишних слов, эмоций и действий.
• Потребность по А. Маслоу: принятие в группе, «я такой же, как и они», «я не один, я член общества, я понимаю, как устроен этот мир, и найду себе в нем место, мы вместе все сделаем по уму»…
Этот Протокол был придуман учеными и для ученых. Основное его назначение обслуживать формально выстроенные содержательные обсуждения. В Научном протоколе нет места эмоциям, крикам, танцам, а также некорректным дефинициям. Зато там есть место аргументам, логике в ее высоком смысле, концентрации на проблеме, а не на собственных переживаниях или богатом внутреннем мире. Научный протокол отсекает от разговора все лишнее, оставляя лишь содержание, выстроенное в соответствии с правилами логики и знания. На третьем Протоколе общения люди вынуждены договариваться, возникает проблема значения, усиливаются трудности, вызванные контекстным преобразованием информации и несовпадением семантических спектров ключевых понятий. Это Протокол «умников и логиков». На этом уровне возникает проблема допустимых / не допустимых референций.
Неудивительно, что люди, занимающиеся наукой, считают Научный протокол чуть ли не единственным возможным форматом общения. Правда, попытки в Научном протоколе, скажем, объясниться в любви или описать красоту цветка, приводят к абсурду (за примерами просим в «как бы лирические» сцены из романов Ефремова или в американский комедийный сериал «Теория большого взрыва»). Не годится Научный протокол для эмоционально нагруженных дискуссий: «Рядовой Иванов, пожалуйста, прекратите капать мне на голову расплавленным оловом!». А уж попытки с помощью Научного протокола призвать аудиторию к порядку или осадить хама и вовсе плохо заканчиваются. Зато в своей области, в сфере безэмоционального обсуждения содержательных вопросов, Научный протокол не знает себе равных.
• насыщайте речь не примерами, а аргументами
• избегайте пустых референций
• конкретизируйте и уточняйте детали, детализируйте выводы
• спрашивайте себя и собеседника, какое отношение к делу имеет то или иное замечание
• спокойно реагируйте на критику
Типичным примером несрабатывания этого Протокола является Керченская оборонительная операция 1941-1942 годов. Комиссар 1-го ранга Л. Мехлис, при всей готовности отдать жизнь за Родину и безусловном личном мужестве, был продуктом пропаганды 1937-1938 годов, когда соцреализм был заточен под описание скоротечной, победоносной, почти бескровной войны «на счастье всего человечества». Он видел в каждой реальной оценке сил противника трусость и бросил все силы на передовую. При этом командующий фронтом Д. Козлов, опытный военный, был тоже воспитан атмосферой 1937-1938 годов, только в ином смысле. У него было явно другое представление о том, что такое подвиг, герой, необходимость, трусость, дезертирство. Он не смог ни противопоставить разумное военное решение бравурному и необдуманному поведению Л. Мехлиса, ни перенести свой спор с Л. Мехлисом в Ставку, побоявшись возникающих для него рисков. Операция закончилась катастрофическими потерями, отстранением всего командного состава от должностей и вызвала огромное количество самых негативных отзывов о военном командовании.
Есть мнение, что научники так ненавидели солдафонский подход, что убили в исследованиях Административный протокол на корню. И понеслось: а мы не знаем, что покажет процесс! Это же наука! Давайте поисследуем! Все это, конечно, большой прогресс по сравнению с армейскими приказами, но вышло серьезное размывание сроков выполнения планов. В результате, сделав виток в сто лет, наука «вышла в тираж», то есть перестала давать результаты, или на стратегическом языке – победы.
Как случилось, что Протокол высокого уровня, предполагающий обязательное со-беседование, понимание, совместное исследование и его верификацию вдруг оказался в обществе не у дел? А ведь еще совсем недавно были научные дискуссии такого уровня, что в них рождались новые смыслы. И речь шла о содержании, и оно было у всех, а не у условного Генерального штаба, как в военном Протоколе. А вот…
Представляется, что ученые, носители и создатели Научного протокола, похоронили страховочный канат к предыдущему уровню протокольности, к отданию приказов. С. Королев легко отдавал приказы, а А. Сахаров уже нет. Как только в Научном протоколе появляется ответственность за тех, кому предназначено исследование или изобретение, так сразу начинаются логические построения: «Это должен сделать кто-то другой», «Я Вам доказал и баста!». Как только возникает риск потерять свой пост, а с ним и свой отдел, ученый говорит: «Я только ученый, не политик и не воин!».
С Научного протокола нет тоннеля ни вверх, ни вниз. Он герметичен. Сам в себе, абстрактен, сопливо либерален. Это островной Протокол, забывший о том, что вокруг люди, с одной стороны, и армии врагов с другой.
Зачем им владеть? Затем, чтобы разговаривать с культурной и научной элитой. Ее еще много осталось. И она – держатель огромного интеллектуального капитала. Вы же учите английский? Почему? Потому что на нем говорят доллары.
• «Все мужики – козлы!» – «Все-все или, может быть, только некоторые »
• «Форсайт – это способ договориться и согласовать стратегии в отношении общепринятых вариантов будущего».
• «Сначала надо договорится о дефинициях».
• «Это было странное время, когда по понятиям разговаривали первые бандиты и последние методологи…»
• «Стратегирование – как и любовь, одно слово, но включает в себя массу действий и процессов».
• «Мне просто интересно, вот когда люди пишут: «А давайте сделаем национальной идеей России… (что-то)», – они что конкретно при этом имеют в виду? Они себе этот процесс как представляют »
Рис. 62. Пирамида Грэма: Научный протокол применительно к спорам в Интернете.
• Найдите и прочитайте материалы из курса НЛП, посвященные технике метамоделирования. Внимательно следите за своей речью. Постарайтесь избегать генерализаций, номенализаций и прочих языковых / смысловых багов. Попробуйте выстраивать свою речь так, чтобы возможное искажение смысла между вами и собеседником было минимальным.
• В любой проблеме или деятельности постарайтесь выделять самое важное и вокруг этого выстраивать коммуникацию. Контрольные вопросы: «Что важно? Это – самое главное? А точно это самое важное ».
• В разговоре общайтесь не с человеком, а с содержанием его высказываний.
Остальное постарайтесь воспринимать как фон.
«У вас, ученых, свой язык», – такие замечания обычно выводят из равновесия научного работника. Раздраженный, он тут же все начинает объяснять отсталому собеседнику, стараясь, чтобы все было как можно нагляднее. Он говорит, что атомы просто миниатюрные бильярдные шарики, а гены – это крохотные бусинки на пружинке. Такие попытки, предпринятые с самыми добрыми намерениями, обычно оканчиваются полной неудачей.
Истинным языковым препятствием при общении ученых с остальным миром и друг с другом являются не длинные слова и отнюдь не новые идеи, а вычурный синтаксис и неуклюжие стилистические изобретения, которых не найдешь нигде, кроме научной литературы. Ведь никто не протестует, скажем, когда политические обозреватели насыщают свою речь политическими терминами. Почему же научным обозревателям и популяризаторам не использовать термины научные?
Доводов против использования слова «оперон» не больше, чем против использования термина «картошка». Мы должны называть лопату лопатой, а полимор-фонуклеарный лейкоцит – полимор-фонуклеарным лейкоцитом. Мешает восприятию не это, а манера выражаться, которой пользуются ученые, когда им предоставляется случай написать статью, подняться с места во время обсуждения или выступить по телевидению. Такое употребление английского языка граничит с неприличием и в то же время стало столь привычным для ученых, что необходимо показать всю его нелепость.
- Папа, я хочу на завтрак кукурузных хлопьев. Неужели и сегодня овсянка?
- Да. Мама выдвинула предположение, что ввиду похолодания будет полезно повысить температуру твоего тела путем поедания тобою овсянки. Кроме того, ввиду вышеупомянутых температурных условий твои связанные бабушкой перчатки и пальто с теплой подкладкой и капюшоном несомненно должны быть надеты.
- Можно посыпать овсянку сахаром?
- Отсутствие сахара в сахарнице, имеющейся в нашем распоряжении, отмечалось некоторое время тому назад папой. Однако в настоящее время очередная доза этого вещества доставляется мамой из кухни, где оно хранится в специально приспособленном контейнере.
– Папа, я не хочу сегодня в школу. Не каждый же день туда ходить!
- Несколькими исследователями было независимо показано, что недостаток школьного образования может впоследствии отрицательно повлиять на способность индивидуума зарабатывать деньги. Кроме того, другие папы сообщали, что, в частности и в особенности, та школа, которой папа платит деньги, является очень хорошей. Другим фактором, который необходимо принимать во внимание, является относительная свобода, которой мама пользуется днем в твое отсутствие, в силу чего имеется возможность уделять внимание лишь бэби и себе самой.
- Но зачем туда ходить каждый день?
- Предыдущее высказывание по данному вопросу игнорируется полностью. Создается впечатление, что в этот момент ты не слушала. Доводы настоящего оратора сводятся к следующему: при отсутствии преимуществ в образовании, которые обеспечиваются регулярным посещением нормальной школы, могут наблюдаться пробелы в знаниях, а этот недостаток, в свою очередь, может привести к бедствиям, проистекающим из недостаточности денежных резервов.
- Папа, бэби плачет. Он всегда плачет.
- Да. Многие подчеркивали, что наш бэби выделяется в этом отношении. Твое наблюдение находится в согласии с сообщениями как мамы, так и дяди Билла. Некоторые другие посетители, однако, которым приходилось изучать это явление на других бэби, оспаривали очевидную уникальность этого аспекта бихевиористической характеристики рассматриваемого бэби как кажущуюся.
- Я люблю дядю Билла. Когда он придет?
- Кажется весьма вероятным, если принять во внимание все имеющие отношение к делу факты, что папа войдет в визуальный контакт с дядей Биллом в течение предстоящего дня. Тогда вопрос, который ты подняла, и будет рассмотрен.
И так далее… Ничего не скажешь. Устрашающая беседа. Вы, конечно, можете возразить, что ни один нормальный человек не станет так говорить. Верно. Никто не станет говорить так за обеденным столом, но как только речь заходит о фотонах или генах, многие ученые совершенно автоматически переходят именно к такой тарабарщине…[141]
Конфликтологический протокол
• Метафоры Конфликтологического протокола: «индивидуальный подход», «характер», «темперамент», «человеческие качества», «этические нормы», «умение / неумение себя вести», «манипуляция» и т.д.
• Основная энергия Протокола: энергия деятельности, активности социосистемы, сексуальная энергия, энергия совместного творчества, энергия взаимопомощи.
• Потребность по А. Маслоу: признание в группе, статус.
Конфликтологический протокол – это протокол грамотного конфликтного поведения и поведения внутри конфликта. Это способ спорить по содержанию, а не по логике. В научной или содержательной дискуссии Конфликтологический протокол нужен, когда формальные аргументы кончились, а проблема осталась. В некотором смысле грамотное использование Конфликтологического протокола напоминает драку.
Требования Конфликтологического протокола:
• уважайте чувства своего собеседника
• несите ответственность за свои действия
• не кивайте на общественное мнение и науку
• в конце дискуссии обратитесь к оппоненту с просьбой и будьте готовы принять отказ
• назовите оппонента по имени
• выделите сущность проблемы
• используйте «я-сообщение» вместо «ты-обвинения»
• будьте открыты, когда слушаете
• критикуйте проблему, а не человека
Американская психология, столкнувшаяся в конце ХХ века с проблемами в школах, принужденных учить культурно разных белых, черных и мексиканцев, сформулировала, например, по Дж. Андерсен несколько автоматических реакций, которые блокируют общение. Эти реакции произошли у белых из Научного протокола, а у мексиканцев и негров – из Административного.
Рассмотрим это подробно, так как многие граждане, претендующие на коммуникативную грамотность, вовсе даже не умеют искренне проживать конфликты и виртуозно закрывать их, если проживание затянулось.
• Приказы и команды, которые конфликтующие стороны используют в разговоре, сразу переводят конфликт в силовую форму, и тут, кто начальник (то есть кто помощнее), тот и прав. Разрешения конфликта не будет, будет накопление злости. Протокол утерян.
• Предупреждения и угрозы – это из того же Административного протокола: «Я тебя предупреждаю: еще раз так сделаешь – пойдешь в колонию строгого режима». Здесь нет никакого протокола взаимных интересов. Это – предприказ, провоцирующий нарушение и наказание.
• Нравоучения и проповеди не вызывают доверия и никогда еще не погасили конфликт. Это то же самое, что и предупреждения и угрозы, только окультуренные. Здесь слушающий проповедь раздражен, потому что его интересов и эмоций не выслушали и рассказывают, как правильно. То есть мы, оказывается, находимся на Научном протоколе: делай по модели и будешь прав.
• Советы и готовые решения жутко бесят самостоятельных людей и провоцируют ловушку для советчика несамостоятельных, который будет вынужден терпеть дальше игру «ты посоветовал – я сделал – не помогло» до бесконечности. Это опять Научный протокол: делай правильно или делай, как я.
• Доказательства и логические доводы – самый верный способ спустить Протокол на Научный, который игнорирует чувства, интересы; да и все доказательства конфликтующий сам знает, но сделает все равно не так.
• Выговоры, обвинения и припоминания – это самая уродливая часть Административного протокола, злоупотребление властью, ничего улучшить и решить с помощью этого нельзя. Сразу Протокол падает на два уровня.
• Обзывания и высмеивания – это унижение, тоже привет от упивающегося властью администратора. Если так ведет себя мать или отец, то беда – дети очень несчастны унижением, могут замкнуться в себе или будут противоречить родителям. Конфликт усугубится. Уважение к интересам, особенностям эмоционально-волевой сферы – основа Конфликтологического протокола – будут похоронены.
• Сочувствие на словах и уговоры – вредная отмазка от решения конфликта вместо понимания и даже разделение с партнером бессилия что-то предпринять: начинаются формальные словеса про «рассосется». Не рассосется: вранье на Конфликтологическом протоколе чувствуется сразу. Оба вежливо разойдутся, взбешенные, с фигами в кармане.
• Отшучивания и уход от разговора – это трусость, неспособность принять бой на незнакомой территории, отсутствие желания улучшить климат. Гораздо честнее здесь сказать, что не имеете никакого желания ввязываться в это, потому что считаете, что… или у вас уже был опыт, или вы слышите, что дело в другом, а обидчики бегают по кругу, и вы адресуете ответственность им. Если конфликт случился с вами, не стоит обсуждать его со всеми друзьями, кляня обидчика, а следует поговорить с обидчиком, сказать о своих чувствах, интересах и объяснить, что именно вы хотите в итоге.
• Пустые извинения – самый нелепый бич нашего времени. На Конфликтологическом протоколе, протоколе высокого уровня коммуникации, действует «космический закон»: сломал – исправь. Нет ничего зазорного, быть обязанным человеку и сделать что-то важное для него, если вы причинили ему вред, а не извиниться и оставить себе право снова его подвести.
• Выспрашивания и расследования – отвратительные проявления, пришедшие в нашу жизнь из судебных разбирательств. Мы друг другу не судьи. Мы – живые люди, способные к поступкам и проступкам. На Конфликтологическом протоколе люди добиваются уравновешивания весов взаимных претензий или интересов, а не подтаскивания лишних гирек из сопутствующих обстоятельств.
• Интерпретации, предположения, догадки – это те же пустые референции, как и выспрашивания. Задачей людей, общающихся на Протоколе конфликта, является мир, который лучше, чем тот, где конфликт случился. Здесь также работает правило, что твой враг может быть завтра твоим союзником и покупателем.
В советской военной истории чудеснейшим носителем Конфликтологического протокола был Жуков. Ему одному фактически была свойственна прямота высказываний перед Сталиным. Так, Жуков не был доволен назначением на пост начальника Генерального штаба, так как не имел склонности к штабной работе. Будучи человеком прямым, он открыто высказал это Сталину. Что, впрочем, на назначение не повлияло.
Достаточно много писано и говорено о конфликтах полководца со Сталиным. Фабула всегда одна: сначала Сталин не прислушивается к рекомендациям Жукова, при обострении ситуации на фронтах между ними происходят стычки, Жукова удаляют, а когда положение становится совершенно безнадежным, вызывают и направляют что-нибудь спасать. Один из последних конфликтов между Сталиным и Жуковым произошел в мае 1942 года, когда Ставка наметила наступление на Харьков. Сталин был в приподнятом настроении после контрнаступления под Москвой в декабре и ожидал, что теперь удастся переломить ход войны в свою пользу. Уже в марте 1942 года наступление советских войск захлебнулось. На южном фланге создавалась видимость возможности окружить большую группировку противника. Сталина полностью поддержали Тимошенко и Хрущев. Другое мнение о намечаемой операции было у Василевского, Жукова, Шапошникова. Из них только Жуков ясно и резко высказал свое отрицательное мнение. В результате Сталин фактически вывел его из состава Ставки со словами: «Мы обойдемся без вас». Когда под Харьковом советские войска потерпели тяжелейшее поражение, история, как водится, повторилась. В августе Жуков стал заместителем Сталина и был послан в Сталинград, чтобы организовать контрудар. Жуков выполнил приказ, но перелома в положении в тот момент добиться не удалось.
Это – Протокол населения, которое уже хлебнуло демократии и думает, что имеет права, то есть строем не ходит, потому что не хочет и не умеет. Это – Протокол отношений в бизнесе. Здесь есть эмоции, азарт, обман, признание в своих махинациях, отступление от позиций, впрыгивание в последний поезд. Это – Протокол нашей динамичной жизни.
Жизнь совсем не похожа на науку. В ней встречается совсем нерациональное поведение, а также хроническое неследование эффективным стратегиям и даже просто планам. В ней люди не говорят: «Будьте любезны! Снимите с моей ноги это бревно, которое вы на нее уронили вследствие своей неловкости!». И в жизни людям бывает совсем неинтересно то, что вы вчера наговорили в научной лаборатории. Сегодня полно ученых, которые дико изумляются тому, что все люди не выходят на улицу, чтобы бороться за то, чтобы их институту, все равно – учебному или научному, дали бы финансирование на этот год. Это проходит с десятилетиями, но все еще есть. То же самое, что самые страшные и ужасно обоснованные прогнозы воспринимаются и обывателями, и бизнесменами как страшилки отвратительных пророков, не умеющих жить.
Это – Протокол интересов, которые могут быть основаны на сочетании рациональных и иррациональных факторов. И это – различие жизни и модели жизни, Реальности и Действительности.
Как говорил А. Парибок: «С Действительностью можно иметь дело, а против Реальности – не попрешь».
Это – Протокол предпринимателей. Здесь есть рефлексия по крайней мере двух уровней (по В. Никитину): рефлексия деятельности и рефлексия трудностей коммуникации. А это уже серьезное упражнение в мышлении: сначала отрефлектировать, что произошло и почему не получилось сделать, то есть что я думал, что делал, а что получилось в реальности? Чего не хватает и как сделать по-другому? И вторая, куда более сложная рефлексия: почему это не получилось объяснить другим, что не сделали другие, как изменить свой способ коммуникации, чтобы это получилось сделать и сохранить отношения до следующего дела? Никакой ученый не рефлектирует второго уровня. Он остается на первом: Что я сделал не так? Где ошибка в методе?
• «Мы делили апельсин, много наших полегло».
• «Это все, конечно, очень благородно, а делать-то что будем »
• «У меня умер брат!» – «Это бывает».
• «Бывает так, что неприятный вам человек в неприятной форме говорит неприятные вещи, но, по сути, он прав».
• «Мне кажется, в этой главе книги все не так. Меня это волнует, я хочу об этом поговорить».
• «Да, мы в курсе, что с этой книгой по стратегии делаем все не по правилам. Но это наша книга, что хотим, то и делаем».
• Перечитайте программный труд Никколо Макиавелли «Государь».
• Устройте с кем-нибудь публичный показательный спор, переходящий в ссору, переходящую в драку, единственной целью которой будет рефлексивное конструктивное стимулирование мышления или деятельности окружающих людей.
• Примите участие в полноценной организационно-деятельностной игре.
Отрефлектируйте полученный коммуникативный опыт.
Метафорический протокол
• Метафоры: мыслеобраз, фрактал, «я тебя слышу», «правильно ли я понял, что…», «я вижу», «я буду это думать».
• Основная энергия Протокола – энергия познания, энергия совместного мышления, взаимопонимания, растворения друг в друге, энергия связи с обобщенным Всевышним.
• Потребность по А. Маслоу: потребность в любви, эстетизации пространства.
Это – Протокол сложившихся прочных групп, имеющих общее семантическое поле, связанных отношениями взаимного доверия и опытом совестной работы, на высоком уровне владеющих различными психологическими техниками, главная из которых – прощение. Это – Протокол магов, мастеров, творцов. Это – Протокол христианской этики: «Там, где говорят двое, есть я между ними». Его содержание основано на широком применении метафор, аллюзий, скрытых смыслов и значений. Метафорический протокол обогащает и украшает мышление, позволяет получать уникальные и парадоксальные результаты. Правда, есть проблема: попробуй-ка перевести сложную метафору на понятный обыденный язык.
То, что война и военная семантика связана с уставами, приказами и, следовательно, инсталлирует Административный протокол, вполне понятно. Менее очевидно, что стратегическое мышление способно породить и Протокол гораздо более высокого уровня. Со времен Сунь-цзы, с V века до н.э., стратагемы выражаются на метафорическом языке, что подразумевает владение Метафорическим протоколом.
• визуализируйте мысль, обсуждайте ее сюжет, не брезгуйте конверсией от мысли, не давайте теме упасть, если она не получила эстетического завершения
• все время фиксируйте промежуточные результаты разговора
• управляйте метафорами, в конце будьте готовы переписать полученный результат с метафорического языка на язык более низкого уровня
• будьте осторожны – спонтанный коллективный танец может завести вас в ловушку витания в облаках
Какая страховка от этого? Конечно же, удерживание Протоколов предыдущего уровня. Во-первых, помнить, что мышление в течение двенадцати часов кряду истощает тело, обезвоживает его и впускает в дискуссию эпициклы, то есть хождение по кругу. Отдыхать надо! «Я не умею отдыхать», – это отмазка от работы над собой. Чтобы работать на высших Протоколах, нужно уметь все предыдущее, в том числе отдавать и выполнять приказы, тихо лениться в теплой ванне, поддерживать осмысленную дискуссию в научной терминологии и выводить ее на уровень понимания: в чем процесс и в чем результат? Еще нужно уважать людей, жить и многое делать для них, для общества и улучшать своей развитостью социальный климат и культуру вокруг.
Какие радости от этого Протокола общения? Мгновенное понимание собеседника, совместная работа, которая получается без многочисленного проговаривания-договаривания. Ощущение свободы, возможности и важности сделать своей Стаей много чудес для людей. Хороший кофе и вкусная еда, поедаемая в процессе мышления или деятельности. Невероятно обогащающее вас чувство признательности друг другу за то, что другой просто есть рядом.
На этом Протоколе очень плохо живется либералам-научникам: здесь многое принимается без доказательств, по вере или по доверию. А также по страстному призыву! Здесь легко прощают. Свобода как бы даруется группой, поддерживается ею. Потому что одному быть свободным в обществе очень страшно. Слова В. Высоцкого: «Мне вчера дали свободу, что я с ней делать буду» вполне актуальны.
Многие люди жаждут порядка и с удовольствием следуют типовым положениям о деятельности, с трудом берут на себя ответственность, в особенности за принципиально новое. Такова Реальность. Это не повод для презрения к ним, скорее, повод для соорганизации с ними в том деле, которое они по-прежнему делают хорошо.
Если Конфликтологический протокол звучит как «Я уважаю тебя и твои интересы», то Метафорический так: «Я люблю тебя и себя, как часть того Целого, во имя которого я живу». Детское «я хочу!» звучит здесь так же искренне, как на Телесном. Только для Метафорического это примерно так: «Я люблю тебя, жизнь, что само по себе и не ново! Я люблю тебя жизнь, я люблю тебя снова и снова! Вот уж окна зажглись, я шагаю с работы устало! Я люблю тебя жизнь и хочу, чтобы лучше ты стала!».
В СССР, с его господством неутилитаного над утилитарным, этот Протокол был во всех НИИ, и все они строили Будущее, несмотря на холодный душ слабо прописанного комфорта жизни. И люди, которые на нем разговаривали, досрочно ушли из этой жизни, когда мир повернулся вспять в лихие 90-е. Настоящих первых помянуть невредно. Они как-то случайно совпали своим рождением и временем творчества с Революцией сознания в Америке, которую постигла та же участь.
И в этой главе по Протоколам, конечно, видны следы текстов Т. Лири, Р.А. Уилсона, Дж. Лилли, Рам Даccа, Алана Уотса и Ивана Ефремова.
Есть такой анекдот: «Немцы, как обычно, нападали на государство, а звездюлей получили от Родины». На войне тоже продолжается жизнь, и во время передышек между боями есть место не только дисциплине и уставу, но и гармони, песням и поэзии, которые выражают тот главный смысл, во имя чего продолжать борьбу. 4 сентября 1942 года – дата первой публикации начальных глав поэмы «Василий Теркин» в газете Западного фронта «Красноармейская правда», а затем ее перепечатывают центральные издания: «Правда», «Известия», «Знамя». Отрывки читают по радио Орлов и Левитан[142]. Когда в 1943 году Твардовский хотел закончить поэму, он получил множество писем, в которых читатели требовали продолжения, и в итоге завершена она была вместе с окончанием войны.
Только взял боец трехрядку,
Сразу видно – гармонист.
Для началу, для порядку
Кинул пальцы сверху вниз.
Позабытый деревенский
Вдруг завел, глаза закрыв,
Стороны родной смоленской
Грустный памятный мотив.
И от той гармошки старой,
Что осталась сиротой,
Как-то вдруг теплее стало
На дороге фронтовой[143]
- Эти три четверти часа посвятим системному анализу конкретного природного объекта. В честь принцессы Дзинтары, написавшей очаровательное стихотворение «Беззаботная бабочка моей грусти», я выбрал для сегодняшнего анализа весьма романтический пример: бабочку, подлетающую к цветку на солнечной поляне. Будем работать вместе. Опишите процессы, которые происходят в таком обычном объекте нашего мира, как бабочка возле цветка. Кто начнет … Ну … Всего лишь бабочка…
‹…›
- Бабочка создана, – негромко сказала Никки, – из двух видов химических элементов: водорода, возникшего в ходе Большого взрыва и имеющего возраст более десяти миллиардов лет, и из углерода, азота, кислорода и серы, которые образовались гораздо позже – при термоядерном горении массивных звезд. В конце своей эволюции эти звезды взорвались как сверхновые, и ударные волны распылили в космосе и добросили до Солнечной системы химические элементы, тяжелее гелия, – углерод, кислород и другие. При вспышке сверхновой звезды образовались и самые тяжелые химические элементы – от железа до урана, – которые также можно найти в бабочке. Это легкомысленное насекомое состоит из древнего инозвездного вещества. Бабочка несет в себе как следы первых минут рождения Вселенной, так жизни и смерти многих звезд…
Густые брови профессора поднимались все выше и выше, а Никки не спеша продолжала:
- Звезды светят и днем, поэтому кроме молодого солнечного света, который летел в космосе восемь минут, на бабочку одновременно падает и древнее излучение далеких звезд. Этот звездный свет покинул фотосферы своих светил сотни и тысячи лет назад, преодолел огромное пространство и закончил существование на крыльях земной бабочки, слегка нагрев их древним теплом, возможно, уже погасших звезд. Цветовая непрозрачность бабочки спектрально условна. Сквозь хитиновую броню легко проникают космические и земные излучения, включая гравитационные и радиоволны, гаммалучи и нейтрино. Бабочка быстро машет крыльями и сама оказывается источником низкочастотного звукового и гравитационного излучения. Она находится в искривленном пространстве-времени вокруг Земли и движется, опираясь на воздух, тем самым полет бабочки – это непрерывное бегство от падения по геодезической линии… Достаточно? – спросила Никки Ван-Теллера.
- Нет… – зачарованно протянул старый профессор, – я бы еще послушал…
- Бабочка эффективно оперирует временем и его энергией. Согласно следствиям из специальной теории относительности Эйнштейна, бабочка и ее крылья, двигаясь с разной пространственной скоростью, обладают разными скоростями времени в каждой точке крыла и корпуса. Мускулы бабочки, махая крыльями, меняют скорость времени вдоль крыла. Молекулы воздуха двигаются с наибольшей скоростью в пространстве и с наименьшей скоростью во времени. Результат соударения молекул воздуха с молекулами крыльев описывается на языке классической физики как давление или передача энергии, но его правильнее рассматривать как обмен пространственно-временными параметрами между атомами. Порхающий полет бабочки – это танцующее взаимодействие личных времен и пространств бабочки, гравитационного поля Земли и атмосферных молекул… Продолжать снова спросила Никки.
- Если есть, что добавить, то – да, – по-прежнему заинтересованно проговорил Ван-Теллер.
- Ну… бабочка – термодинамически открытая, самоорганизующаяся система, по Пригожину, и обладает целым букетом нестабильностей, например неустойчивостью Тьюринга в средах диффундирующих химических реагентов, отвечающей за образование структур тела бабочки и за узор на ее крыльях. Можно отметить нелинейное распространение электрических импульсов в нервных клетках, волновую нестабильность в виде кишечной перистальтики, а также образование солитонов в длинных цепях белковых молекул. Бабочка – это метастабильный объект, образованный букетом структурообразующих неустойчивостей. Бабочка жива, пока нестабильна, если она избавится от неустойчивости, то умрет. Абсолютно стабильная система всегда мертва[144].
Подберите к вашей научной статье или исследовательскому отчету десяток красивых художественных иллюстраций. И парочку стихотворных. Будьте готовы сражаться за их наличие и доказательство их уместности.
Пройдите несколько тренингов по Эриксоновскому гипнозу (годится часть базового курса НЛП) и холодинамике. Потом перечитайте эту главу.
Попробуйте ответить на вопрос, кто из трех верховных богов индуистского пантеона Брахма-творец мира, Вишну-хранитель и Шива-разрушитель – вам ближе. Как вы воплощаете его своей жизнью?
Метафорой чего является ваша жизнь?
Когда отец дал мне в двенадцать лет прочесть «Час Быка», я был разочарован. Я совсем не понимал, зачем они жили и умирали. Как-то пафосно, но скучно. Потом, когда мама попала в больницу и врачи боролись за ее жизнь, ко мне пришел Бог и сказал, что я уже вырос. И я вдруг понял, что мне нужна моя личная карманная «фабрика мысли», с помощью которой я построю будущее, в котором хочется жить. Потому что я стал бояться смерти доброго царя Президента и смены его злым, примитивным диктатором, совсем как на Тормансе. В итоге Ефремов очень помог мне.
Квантовый протокол
• Метафора-шутка: «Мы же отвечаем за все! Дайте нам другой глобус. Этот кончился!»
• Основная энергия: энергия связи социосистемы и Вселенной.
• Потребность по А. Маслоу: самоактуализация, управление пределами.
Основное убеждение: «Всякая вещь, предназначенная для определенного действия, не может сама сделать себя не предназначенной к этому действию».
Таков один из смыслов грустного романа С. Витицкого «Двадцать седьмая теорема этики»[145].
Теоремы этики, принципы этического переустройства мира живут на этом Протоколе, часто не касаясь людей. Да и людей здесь немного. Условием входа в эти врата является самоотречение. Последняя ступенька совершенства человека, озвученная сегодня в публичном пространстве, например в книге «Основание иного»[146].
Поднимаясь по лестнице служения, человек сначала служит культуре, затем идентичности, затем профессии, затем движению к будущему, затем социосистеме в целом, то есть проходит путь от окультуривания через самоопределение и самостояние к самодвижению и самоотречению.
Здесь живут анекдоты.
Встретились два раввина…Уже можно смеяться.
Сидят три сущности на тонком плане. Опять можно смеяться.
Если вам дали линованную бумагу, то это не вам…
Брахманы и молитвенники улучшают нашу жизнь, производя сложные действия и непонятные нам торжественные ритуалы не потому, что их ждет награда, а потому, что не могут иначе, они трудятся во имя, имея в виду все Его имена. Они могут умереть. Как мы. Но жить, как мы, уже не могут.
Рис. 63. Поле Протоколов стратегического ментопланшета.
Все, кого мы возводим сегодня в этот ранг, просто находятся с нами в метафорическом раппорте, адресуя нам мгновенное спутанное состояние с нашей судьбой и отступая, когда мы опасаемся, что больше этого не вынесем. Они Учителя человечества.
Именно на этом Протоколе, попав в него на миг, мы не загружаем Господа нашего просьбами о продаже автомобиля и возвращении сбежавшей возлюбленной, не просим о когнитивном переходе или скачке в развитии. Мы принимаем Его помощь и их поддержку, осуществляя творение рядом.
Или просим о жизни и умножении сил, чтобы хранить, видеть, основывать и странствовать к иному.
Случайности и совпадения важны. Ценятся синхронизмы событий, сценарные эффекты начинают проявляться часто и перестают удивлять. Прогнозы и угаданные «дикие карты» не являются приговором, но «знаками дороги». Потери так же страшны, как и раньше, но их больше, и любовь, мелькнувшая между, ценится во сто крат. Воля к воле есть постоянное упражнение, это естественно, и трудности этого не обсуждаются. Здесь мало слов. Зато много отчетливых и сильных сигналов на расстоянии. Здесь есть сопричастность дальнодействия и взрывы близкодействия. Добро и зло здесь обнажены, и каждый чувак на этом Протоколе знает им и себе цену.
3. Управление принципами
Структура стратегического ментопланшета традиционна.
«Главная горизонталь» – поле масштабов – задает возможность для построения стратегии как инструмента работы с границами и размерами системы. Понятно, что в свернутом виде это поле включает системный оператор Альтшуллера.
«Альтернативная горизонталь» выстраивает стратегическое управление как особую форму коммуникации между акторами. Понятно, что управление масштабами первично по отношению к управлению Протоколами.
Поле принципов представляет собой «главную вертикаль» ментопланшета. Здесь ранжируются аксиомы, которым стратегическое управление, управление войной, должно удовлетворять при всех обстоятельствах, при произвольных представлениях о границах, масштабах, свойствах и специфике системы, при любом выборе типа войны, логики войны, содержания войны.
Понятно, что стратегическое решение, план войны, должно учитывать все известные вам принципы в полном объеме. Однако в реальности на этом «музыкальном инструменте» играть очень трудно, и любая «мелодия» педалирует один-два принципа, на которых и выстраивается логика стратегирования. Остальные принципы учитываются постольку, поскольку их имеют в виду скорее как «рамки», некоторую систему запретов и предпочтений.
«Альтернативная вертикаль» переводит общие стратегические принципы в конкретные организационно-деятельностные схемы, которые и задают пространство возможных оперативных маневров, то есть шаг развития системы «война».
Принцип наименьшего действия
Один из древнейших принципов стратегии, известный еще Сунь-цзы и представляющий основу его учения о войне.
«Сунь-цзы сказал:
По правилам ведения войны наилучшее – сохранить государство противника в целости, на втором месте – сокрушить это государство.
Наилучшее – сохранить армию противника в целости, на втором месте – разбить ее.
Наилучшее – сохранить бригаду противника в целости, на втором месте – разбить ее.
Наилучшее – сохранить батальон противника в целости, на втором месте – разбить его.
Наилучшее – сохранить роту противника в целости, на втором месте – разбить ее.
Наилучшее – сохранить взвод противника в целости, на втором месте – разбить его.
Поэтому сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего, лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь.
Поэтому самая лучшая война – разбить замыслы противника, на следующем месте – разбить его союзы, на следующем месте – разбить его войска.
Самое худшее – осаждать крепости. ‹…›
Поэтому тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию не сражаясь; берет чужие крепости не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго.
Он обязательно сохраняет все в целости и этим оспаривает власть в Поднебесной.
Поэтому и можно, не притупляя оружия, иметь выгоду, это и есть правило стратегического нападения».
Наиболее общая формулировка принципа наименьшего действия, верная в целом и для «войны Ареса», и для «войны Афины», и для «войны Аполлона», выглядит следующим образом: из всех возможных действий (стратегий, планов) следует выбирать то, при котором минимизируется расход критического ресурса.
Здесь критический ресурс – наиболее дефициентный ресурс, или ресурс, который исчерпывается быстрее всего, или же ресурс, расходование которого по тем или иным причинам неприемлемо.
Важнейший вопрос стратегии: что является в данной задаче критическим ресурсом? Как правило, это люди (кадры), финансы (деньги), время, связность – горизонтальная, вертикальная или ситуационная.
Например, Т. Лоуренс быстро разобрался в том, что для турок на Аравийском полуострове критическим ресурсом являются отнюдь не люди: потери в живой силе не особенно беспокоили даже саму эту «живую силу», не говоря уже о турецком руководстве. Этим ресурсом оказались коммуникации, прикрыть которые от летучих отрядов арабской верблюжьей кавалерии не представлялось возможным. Уничтожая этот критический ресурс, Лоуренс ставил себя в положение «хозяина» по терминологии Сунь-цзы.
Принципиальной ошибкой Усамы бен Ладена было представление о ценности отдельной человеческой жизни для современной западной цивилизации. Он исходил из того, что значительные потери мирного населения для европейских и американских политиков неприемлемы. В действительности такие потери отнюдь не рассматривались на Западе как серьезная проблема.
В современной технологической гонке критическим ресурсом является время – и, в частности, потому, что каждый прошедший год усугубляет кадровый кризис.
Для «войны Афины» принцип наименьшего действия, разумеется, выполняется в базовой форме. Полезно однако переписать его таким образом, чтобы выделить специфику данного типа войны. Тогда речь должна идти о минимизации критической ренты. В логике прогностической агрессии и временной стратегии мы должны говорить о наименьшем разнообразии – поскольку именно разнообразие и оказывается для данного типа войны критической рентой. Творчески формулируя данный принцип для современного состояния мира, приходим к требованию наименьших изменений, что эквивалентно требованию наименьшей проектности. Понятно, что модель устойчивого развития в своей предельной форме «Конца Вечности» опирается именно на этот стратегический принцип.
В «войне Аполлона» принцип наименьшего действия записывается как требование минимизации сложности критического смысла. Из этого вытекает принцип минимизации привнесенного инобытия (поскольку привнесенное инобытие есть добавленная в критический смысл сложность).
Экономическое содержание принципа наименьшего действия
Нам совершенно понятно, что, соперничая на рынке, следует экономить критический ресурс, тот, которого может не хватить. Важнейшие критические ресурсы – люди, деньги, время, связность. Люди – это не только кадры. Это еще и отношение потребителей к компании, их мнение о ней.
С этого и начиналась история Dell. В середине 1980-х годов она была маленькой компанией. Это одна из причин, почему она должна была обращать больше внимания на пользователей, чем крупные компании типа IBM. Dell решила играть на любви к своему клиенту и демонстрировать к нему необычайно высокий для того времени градус симпатии.
Это проявлялось в наличии двух гарантий: возврата денег и мгновенного сервиса при поломке уже на следующий день, обе из которых на тот момент отнюдь не являлись повсеместной практикой. Dell внедрила круглосуточную бесплатную линию для пользователей, где они могли получить компетентную помощь от компьютерных специалистов. Основывалась Dell на своем убеждении, что девяносто процентов поломок ликвидируется после пятиминутной телефонной консультации со знающим человеком.
К тому же постоянный контакт с потребителем по бесплатной линии позволял компании держаться реальных потребностей рядового, а не придуманного пользователя. Цитата из Dell: «Мои конкуренты разрабатывали продукты, а потом говорили пользователям, что им нужно, вместо того чтобы сначала понять, что нужно рынку, а затем уже производить». В итоге ныне Dell – не самая последняя в списке производителей компьютеров[147].
Принцип тождественности (принцип обреченности)
При правильных действиях сторон оценка позиции не меняется: равные позиции преобразуются в равные.
Поэтому для достижения победы приходится идти на формально ошибочные (рискованные) действия – принцип Ласкера.
Формально, принцип тождественности может быть записан в математической форме:
Нагрузка на операцию, то есть неэквивалентность преобразования позиции, не может превышать обратного риска.
NR <=1
Этот принцип позволяет разделить все возможные стратегии на два класса. В аналитических стратегиях нагрузки на операцию и, следовательно, риски невелик – N порядка единицы. В неаналитических стратегиях от исполнителей требуется чудо: нагрузки и риски очень велики – N ›› 1.
Стратегия чуда подразумевает определенные формы управления вероятностями.
Введение в теорию неаналитических операций
Простейшим обобщением классической модели оперативного искусства является переход к вероятностному распределению результатов «нормального боя». В рамках данного построения исход боя, соответствующий уравнениям Остроградского, признается не неизбежным, а лишь наиболее вероятным. «Отклонение от нормы» описывается тем или иным статистическим распределением (системой модификаторов – кубиков с разным числом граней, как это было принято у японских генштабистов в начале Второй Мировой войны и как это делается в современных настольных ролевых играх серии D amp;D, классическим гауссовым «колоколом», «резонансной кривой» и пр.).
При этом подходе расчет штабом противника своих возможных ходов также может быть представлен в виде распределения вероятностей решений. Таким образом, «нормальный бой» теряет свой фиксированный результат; вместо этого мы получаем статистическое распределение возможных вариантов, определяющееся произведением вероятности данного боя на модификатор, описывающий вероятность данного исхода.
Мы имеем дело с нетривиальным обобщением «пространства войны», на статистическое пространство, являющееся некоторым достаточно далеким аналогом пространства квантового. Интегрируя по всем частным боям, получим распределение вероятностей исхода операции или даже войны в целом. Заметим, что здесь мы сталкиваемся с подобием парадокса Шредингера: до тех пор, пока внешний по отношению к системе «война» наблюдатель не фиксирует калибровку, войну следует считать находящейся в смешанном состоянии, описывающимся суперпозицией ряда «собственных функций», некоторые из которых описывают победу, а некоторые – поражение. В этом плане можно сказать, что «вероятностная война» поддерживает состояние неопределенности.
В аналитической стратегии прослеживается желание ответственных командиров максимально сузить вероятностные распределения, а в идеале – вообще вернуться к классическому насквозь и до конца просчитываемому «нормальному бою».
Но шансы на разрушение предопределенности могут быть найдены только на пути расширения пространства решений (состояний). Чем больше степеней свободы у штабов, командиров и соединений, ведущих «нормальный бой», тем шире «резонансный спектр» возможных исходов. Поэтому стратегия риска – это всегда стратегия, лежащая за пределами устава. В известном смысле можно сказать, что по отношению к классическому военному искусству, различающему понятия «можно» и «нельзя», она носит «карнавальный» характер.
Расчет вариантов в классической стратегии основывается на предположении о равной информированности сторон об обстановке. Понятно, что сторона, информированная лучше, получает преимущество, которое в некоторых случаях может вывести ситуацию за пределы аналитичности.
Организация разведки со времен Сунь-цзы представляла собой важнейший сектор работы полководца. Разумеется, подавляющую часть информации доставляет войсковая разведка: кавалерийские завесы маневренного периода Первой Мировой войны, разведывательные самолеты Второй, спутники – Третьей. Наконец, радиоперехват.
Следует, однако, помнить, что в организации войсковой разведки обе стороны находятся в одинаковом положении. Иными словами, такая разведка сводится к двустороннему обмену информацией, вполне укладывающемуся в рамки аналитической модели. Мы можем расширить определение снабжения, включив в него доставку частям и соединениям не только горючего, пищи и боеприпасов, но и необходимой для осмысленной боевой работы информации. Тогда работа войсковой разведки влияет на количество «стандартных дивизий», тем самым – на ход и исход «нормального боя». Величину этого влияния не следует переоценивать.
Совершенно иной является ситуация с принципиально неаналитической агентурной разведкой.
Если согласиться с тем, что разведка – прежде всего агентурная разведка – представляет собой непредсказуемое, хаотическое звено в сугубо аналитическом мире военной науки, становится понятной и общепринятая недооценка ее роли (что проявляется, в частности, в вопросах о званиях и наградах: очень редко разведывательной сетью страны руководит человек в звании выше генерал-майора), и чрезвычайно жестокое отношение к пойманным неприятельским шпионам, которых в военное время казнят, а в мирное – приговаривают к многолетнему тюремному заключению.
В обоих случаях речь идет о борьбе принципиально обезличенного организма, каковым является армия, с индивидуальной человеческой активностью, подрывающей самые основы существования армии.
Будем называть «чудом» всякое боевое столкновение, исход которого столь сильно отличается от «нормального», что это не может быть объяснено с точки зрения статистической модели. Подчеркнем, что речь в данном случае пойдет о событиях, скорее невероятных вообще, нежели маловероятных.
Начнем изучение стратегических «чудес» с анализа захвата группой Рудольфа Витцига форта Эбен-Эмаэль.
Итак, имеет место «наступающий» численностью в 75 человек при легком вооружении и «обороняющийся», насчитывающий 1200 человек в бетонированных казематах при орудиях и пулеметах. В пересчете на «стандартные соединения» перевес сил обороняющихся никак не меньше 6 к 1 (полагая одного арийского десантника сразу за четверых бельгийских резервистов и используя для форта заниженный оборонительный коэффициент 1,5).
Если аппроксимировать статистическое распределение гауссианой, нормировав на 50% вероятность успеха при трехкратном превосходстве наступления над обороной (что, исходя из опыта обеих мировых войн, завышено), получим, что ставки на отряд Витцига следовало принимать где-то из расчета 1 к 1000000. В действительности дело обстояло еще хуже, поскольку при отсутствии у наступающего тяжелого вооружения никаких шансов на успех не было вообще!
Тем не менее операция «Гельб» не производит впечатления выигранной случайно – из-за слишком уж большой глупости противника или фантастического везения. Иными словами, подсознательно мы воспринимаем звенья этой операции – захват бельгийских мостов и фортов, расчистка завалов и минно-взрывных заграждений в Арденнах, форсирование Мааса без поддержки артиллерии, быстрое продвижение к морю с «повисшими» флангами – как вполне реальные. В манштейновской авантюре присутствует своя логика. Логика невозможного.
Анализируя штурм Эбен-Эмаэля и сходные события, принято говорить о внезапности. Б. Лиддел Гарт указывает, что гарнизон форта был не готов к отражению именно этого вида атаки – воздушного десанта. Но, помилуйте, неизбежность скорого вторжения в Бельгию была в мае 1940 года очевидна всем – от короля Леопольда до последнего мусорщика. Что же касается использования ВДВ, то в конце 30-х годов такая возможность уже не была новостью и учитывалась при военном планировании. Таким образом, если операция Витцига и оказалась для бельгийцев внезапной, то речь должна идти о не совсем привычной трактовке понятия «внезапность».
Рассмотрим с этой точки зрения операции японцев против Перл-Харбора, Филиппин и Сингапура в декабре 1941 года. Не подлежит сомнению, что союзники оказались совершенно не готовыми к сражению. Однако же конвои, идущие к Малайе, были обнаружены с воздуха задолго до высадки; о неизбежности атаки Перл-Харбора американцы были предупреждены не только «расколотым» японским дипломатическим кодом, но и многообразной косвенной разведывательной информацией. Что же касается Филиппин, то атака Манилы по погодным условиям была задержана и состоялась лишь через несколько часов после официального объявления войны.
Вновь перед нами противоречие: внезапность достигнута, однако объективно ее не было и быть не могло.
Здесь, пожалуй, лежит первый из ключей к понятию стратегического чуда: в таких операциях субъективные факторы начинают превалировать над объективными. Иными словами, хотя объективно в рассмотренных выше примерах внезапности не было, субъективно она была достигнута в полной мере: обороняющийся оказался психологически не готов оказать сопротивление и принял в качестве истинной ту картину мира, которую построил для него наступающий.
Если бы дальнейшие рассуждения сформулировал психолог-популяризатор, то он мог бы сказать, что речь идет, по сути, об индукции безумия. Сторона, дерзнувшая подготовить и осуществить невозможную операцию должна быть чуть-чуть (или не чуть-чуть) «не в себе». Но безумие, будучи проявлением в индивидуальной психике сил хаоса, и в самом деле заразительно. У десантников Витцига, у летчиков Футиды, у саперов Ямаситы были особые «тоннели Реальности», искаженные, болезненные, но и привлекательные, как любая сказка. Добропорядочные англо-франко-бельгийскоамериканские воины столкнулись с подлинным сумасшествием, с яростной, почти религиозной верой в неизбежность чуда. И их уравновешенное мировоззрение оказалось бессильным против этой веры. Вряд ли военные теоретики захотят придерживаться такой терминологии, но каждый полководец, ежели только он не отягощен убеждениями, «что все всегда идет по плану», встречался с таким уровнем энтузиазма солдат, который в точке своего кипения создавал невероятные условия для незапланированных побед.
Мы уже говорили о шредингеровской проблеме в стратегии. Всякий бой на какое-то время существует как суперпозиция состояния победы и поражения. «Калибровка действительности» фиксируется актом выбора, единым для обеих сторон: не только немцы должны поверить, что они выиграли, но и бельгийцы согласиться с тем, что они проиграли. И с этой точки зрения мы вновь и вновь должны признать правоту Ф. Фоша: «Выигранная битва – это та битва, в которой вы не признаете себя побежденным».
Неаналитическая операция представляет собой самый эффективный, но и самый непредсказуемый способ преобразования пространства войны. Такого рода стратегия носит личностный характер: она подразумевает ответственных командиров, способных сознательно работать с ресурсами высших психических уровней. Неаналитическая операция представляет собой квинтэссенцию стратегии риска. Парадокс Шредингера проявляется здесь в полной мере – до самого конца текущая Вселенная осциллирует между состояниями, отвечающими сокрушительному поражению или абсолютной победе.
Платой за стратегическое чудо служит уменьшение достоверности текущей Реальности – послевоенный мир оказывается неустойчивым и проявляет тенденцию к самопроизвольному бифуркационному возвращению в основное состояние. Само по себе это не должно вызывать беспокойства: речь идет, по сути, об антиэнтропийном характере процессов, инициируемых неаналитической операцией. Вся человеческая история, вся эволюция жизни на Земле – антиэнтропийна. Жизнь менее устойчива, нежели смерть, но разве это повод не жить?
Однако же неустойчивый характер конечного состояния подразумевает, что оно на самом деле не является конечным: неаналитическая операция продолжается и за второй критической точкой (точкой стабилизации позиции)! То есть ответственный командир обречен последовательно выступать в роли трех ведущих богов индуистского пантеона: как Шива он разрушает мир, как Брахма создает новый и как Вишну охраняет его… пока хватает сил.
Планируя неаналитическую операцию, следует помнить и о том, что такие операции слишком красивы и потому создают шансы обеим сторонам. Иными словами, красивые ходы и этюдные решения могут найтись и у противника.
Тем не менее для стороны изначально слабейшей альтернативы стратегии чуда нет. В рамках аналитической модели ранжированы не только флота, но и армии, и государства. Потому исход столкновений между ними предопределен.
Разработка неаналитической операции существенно отличается от обычного планирования. Модель такой операции составляется для пространства Войны, богатого точками бифуркации. Это означает, что многие понятия классической стратегии не работают: так, например, невозможно корректно определить связность позиции.
Поэтому «позиция» в неаналитической операции есть синоним понятия «текущая Реальность», а «преобразование позиции» должно восприниматься как буфуркация, «тоннельный переход» между Реальностями.
С этой точки зрения структура неаналитической операции определяется почти исключительно особыми точками пространства Войны. Задачей ответственного командира является поиск (или, что в известном смысле то же самое, создание) таких бифуркаций, которые приводят систему «Война» в желательное состояние. Решение этой задачи лежит, как мы выяснили, на пути эксплуатации высших мод человеческой психики – «проколов Сути».
Далее, выбранная безумная Реальность должна быть противопоставлена текущей (обыденной) и навязана своим войскам и войскам противника в качестве единственно возможной.
Наконец, стратегию чуда необходимо корректно оттранслировать на языки Семантического и Административного протоколов: иными словами, она должна быть представлена как сугубо аналитическая. Это требует четкой работы штабов, инициирующих аналитическую составляющую хаотической операции.
Роль штаба возрастает неимоверно: он должен не только перевести интуитивные прозрения командующего в конкретные приказы и распоряжения, не только исправить неизбежные ошибки неточно прочитанных «символов грядущего», не только обеспечить динамическую устойчивость принципиально неустойчивой операции, но и организовать управление войсками вблизи точки бифуркации, где решения необратимы и не могут быть исправлены, а характерные частоты управленческих процессов резко возрастают. С этой точки зрения стратегия чуда есть развитие аналитической стратегии, а не опровержение ее.
«…Теоретически ты знал, что за твоими заклинаниями стоит абсолютная власть. Сам Хаос. Работать непосредственно с ним крайне опасно. Но, как видишь, все-таки возможно. Теперь, когда ты это знаешь, учеба завершена»[148].
В войне Афины принцип обреченности должен рассматриваться как принцип равновесия будущего-в-настоящем и прошлого-в-настоящем. Иными словами, по А. Лазарчуку: чем более далеким является ситуационно связанное с вами Будущее, тем более вы оказываетесь ситуационно спутанными с Прошлым. Кстати, из этого с очевидностью следует, что система, отказавшаяся от своего прошлого, тем самым автоматически отказывается и от своего будущего.
Для войны Аполлона имеем принцип изотропии вертикальной спутанности: чем сильнее средний слой (пространства, времени или деятельности) связан с верхним, тем сильнее его связь с нижним.
Принцип тождественности в экономике
Принцип тождественности будет иметь место в отрасли между фирмами, производящими похожую продукцию и продающими ее на одном и том же рынке. Соперничество может вестись с конкретным известным противником или с обобщенной совокупностью игроков, предпринимающих похожие действия.
Типичный пример – соперничество Boeing и Airbus в гражданском авиастроении. Обе компании принимают похожие «правильные» решения, даже если они связаны с небольшими нарушениями законодательства (см. ниже), которые приводят к тому, что в какой-то момент немного лидирует один, в следующий – другой и так далее, до бесконечности.
История началась еще в начале 70-х годов в области конкуренции за лидерство в производстве вместительного авиалайнера. Правда, прототип первого европейского аэробуса A-300 был запущен еще в октябре 1972 года, а постепенно обходить американцев на мировом рынке Airbus начал только к 1990-м годам.
В 1998-1999-х годах между компаниями шла борьба уже за рынок узкофюзеляжных лайнеров и пассажирских самолетов небольшой вместимости. Закончилось дело победой американцев.
В начале 2000-х годов положение компаний было примерно одинаковым, с примерно равным количеством заказов. Но вскоре Airbus захватил почти половину рынка пассажирских самолетов с числом посадочных мест более 100, поскольку была сделана ставка на потребность в больших авиалайнерах в соответствии с прогнозом роста числа пассажиров с 1,3 млрд. в 2000 году до 3 млрд. в 2015 году. «Боингу-747» в тот момент было уже более 40 лет, модернизация его откладывалась.
Зато Boeing сделал ставку на создание авиалайнера средней вместимости для выполнения беспересадочных авиаперелетов на любые расстояния, создав Dreamliner. Airbus тоже приступил к разработке собственного лайнера средней вместимости (Airbus A350).
Далее в течение двух лет (2006-2007) на мировом рынке авиапроизводителей вновь лидировал Boeing. Но по итогам 2008 года число заказов самолетов «боинг» упало и лидером вновь стал Airbus. Так бы и продолжалось до бесконечности, поскольку компании зеркально повторяют действия друг друга, конкурируя в одних и тех же технологических сегментах, если бы не мировой экономический кризис, когда обе компании столкнулись с различного рода проблемами.
Правда, и в этот момент оба авиапроизводителя не предприняли никаких нешаблонных действий, продолжив эксплуатировать тождественные преобразования своей стратегии. Ныне Boeing и Airbus постоянно обвиняют друг друга в нарушении правил честной конкуренции. США считают неправомерной финансовую поддержку Airbus Евросоюзом, Евросоюз выступает против налоговых льгот и грантов, которыми пользуется Boeing. В октябре 2004 года иск в ВТО подали американцы, ссылаясь на подписанное в 1992 году между США и Евросоюзом соглашение о торговле гражданской авиатехникой, которое ограничивало размеры субсидий со стороны государств, а также возможность многих непрямых способов поддержки своих производителей. Европейцы подали встречный иск. Судебные тяжбы вроде бы закончились в 2011 году признанием присутствия нарушений с обеих сторон.
Остается только следить и дальше за соперничеством этих авиагигантов. Уж если что-то делает один, то и другой старается не отставать. Они даже обоюдно участвуют в борьбе против общих конкурентов, как, например, в январе 2010 года против канадской компании Bombardier, объявившей о намерении выпустить новую линейку авиалайнеров CSeries.
Принцип непрямых действий
«Сунь-цзы сказал:
Напасть и при этом наверняка взять – это значит напасть на место, где он не обороняется, оборонять и при этом наверняка удержать – это значит оборонять место, на которое он не может напасть.
Поэтому у того, кто умеет нападать, противник не знает, где ему обороняться; у того, кто умеет обороняться, противник не знает, где ему нападать.
Тончайшее искусство! Тончайшее искусство! – нет даже формы, чтобы его изобразить. Божественное искусство!
Божественное искусство! – нет даже слов, чтобы его выразить.
Поэтому он и может стать властителем судеб противника.
‹…›
Бывают дороги, по которым не идут; бывают армии, на которые не нападают; бывают крепости, из-за которых не борются; бывают местности, из-за которых не сражаются; бывают повеления государя, которых не выполняют».
Содержание принципа непрямых действий сводится к уклонению от открытой борьбы и требует, насколько это возможно, выигрывать маневром, а не боем. По Б. Лиддел Гарту: «Стратегия не только останавливается на границе, но для своего осуществления нуждается в том, чтобы боевые действия были сведены по возможности до минимума. ‹…› Поэтому стратегия будет наиболее совершенной, если она обеспечит достижение цели без серьезных боевых действий»[149].
Формально: движение к цели должно осуществляться в пространстве, которое противник не контролирует и не может контролировать.
Непрямые действия можно понимать сугубо практически: как совокупность тактических и оперативных приемов, позволяющих избежать «правильного боя стенка на стенку» или получить в таком бою преимущество. При таком прочтении к непрямым действиям относится, например, элементарный выигрыш фланга противника вместо фронтальной атаки.
С другой стороны, к непрямым действиям можно отнести и технический прогресс, и морскую стратегию, когда использование господства на море позволяет резко повысить горизонтальную связность позиции и выиграть войну без сражений, опередив противника в темповой игре, и обеспечение культурного превосходства, и политическую игру до войны и вместо войны.
Например:
«Во времена Шуня (2255-2205 гг. до н.э. по традиционной хронологии) восстала страна Саньмяо. Юй выступил на усмирение мятежников, но, увидев, что страна хорошо приспособлена для обороны, отступил обратно и энергично занялся у себя «упорядочением своей страны, насаждением в ней благ культуры, поднятием благосостояния населения» и этим добился того, что страна Сяньмяо сама изъявила покорность».
Или:
«Чистая торговля! Это достаточно опасное оружие. Корелия воюет с нами. Соответственно, мы прекратили с ней всяческие торговые отношения. За последние три года вся ее экономика основывалась все более и более на атомной энергии, которую мы ей дали и которую только мы можем ей предоставить. Как вы считаете, что произойдет, когда крохотные атомные генераторы станут отказывать и один за другим приборы выйдут из строя?
Первым делом испортятся домашние приспособления. Через полгода того самого ничегонеделания, против которого вы восстаете, женский атомный кухонный нож не будет работать. Ее плита начнет барахлить. Ее посудомойка начнет плохо мыть посуду. Кондиционеры откажут в самый жаркий день. ‹…› Очень трудно вынести мелкие неприятности, когда отсутствует патриотический подъем при немедленно грозящей опасности. Не будет ни столкновений, ни бомбардировок, ни битв. А будет просто нож, который не будет резать, и дом, замерзающий зимой. Это будет раздражать, и народ начнет роптать. ‹…› Когда пройдет два года этого периода, станки на фабриках один за другим начнут останавливаться. Те отрасли, которые мы изменили от начала до конца, оборудовав их атомными приспособлениями, полностью обанкротятся. Тяжелая индустрия оставит своим владельцам лишь несколько установок моделей станков, которые почти не будут выдавать продукции.
- Заводы прекрасно работали там до того, как появились вы, Мэллоу.
- Да, Сатт, так оно и было примерно с двадцатой частью процента прибыли, даже если вы захотите выпустить из виду такое соображение, как переоборудование на старый лад и его стоимость. Когда против него обернутся заводчики, финансисты и простые люди, как вы думаете, долго ли продержится Комдор? Он никогда не устоит перед депрессией, которая нахлынет на Корелию за два-три года. ‹…›
После трехлетней войны, которая несомненно была самой «невоенной» войной всех времен, республика Корелия сдалась без всяких условий, и Хобер Мэллоу занял свое место вслед за Сальвором Хардином в сердцах людей Основания. Галактическая Энциклопедия» [150]
В «войне Ареса» принцип непрямых действий понимается как использование военной хитрости против силы, оперативного и стратегического маневра против численного превосходства, интеллекта против варварства.
В «войне Афины» непрямые действия становятся экономическим принципом управления правилами. Понятно, что это подразумевает управление Действительностью, а в потенции приводит к необходимости управлять Реальностью через прогностические технологии, то есть через сценарные резонансы. Практическим следствием этого закона является поговорка «Из двух зол выбирать не стоит » или, в других обозначениях: если в данной ситуации предстоит выбор из двух зол, необходимо разорвать те спутанности в прошлом (например, в форме договоренностей), которые и привели к этой ситуации. Речь идет, конечно, о процедуре оверсайта. Граничным условием управления правилами, по-видимому, является goodwill. Эта прогностическая характеристика не столько предоставляет вам право на разрыв спутанностей с прошлым, сколько демонстрирует, что это право у вас есть и вы им уже воспользовались, что и обеспечило вам goodwill.
В «войне Аполлона» принцип непрямых действий превращается в принцип неожиданной сюжетной развязки, он же – драматургический принцип, или принцип нетривиальности Будущего.
Это приводит к управлению соотношением между бытием и инобытием, что требует, как известно, экстатического путешествия в сочетании с аналитическим исследованием пространства сюжетов.
То есть форсайту классической стратегии и оверсайту «войны Афины» в «войне Аполлона» будет соответствовать иносайт.
Граничным условие управления соотношением бытия и инобытия служит, по-видимому, античный гибрис: акт управления подразумевает наличие гибриса и предполагает расплату.
«В гомеровской традиции хюбрис – нарушение божественной воли в сочетании с желанием обожествления, за которым следует возмездие (немесис). Таково, к примеру, поведение Ахилла и Одиссея. Эта же линия проявляется в мифах о Прометее, Сизифе, Эдипе и других. Сходные персонажи есть в монотеистических религиях (Адам и Ева, строители Вавилонской башни. ‹…› В греческой мифологии Гибрис – богиня, мать Пана. Также мать Кора. Ее алтарь в Афинах воздвиг Эпименид».
Интересно, что античная традиция, по сути, приписывает Эпаминиду выполнение первых овер и иносайтов.
«Родился в VII веке до н. э. на острове Крит, в городе Фесте, жил потом в Кноссе; в древних сказаниях изображается любимцем богов и прорицателем. По словам Аристотеля, он не предсказывал будущего, но разъяснял темное прошлое.
Исторически известный Эпименид умер в преклонной старости (якобы 154 года), на Крите. Эпимениду приписывается стих о лживости критян (цитирован в Новом Завете у апостола Павла в Послании к Титу 1, 12), приводимый издавна в логиках в пример логического круга (circulus vitiosus) ввиду критского происхождения самого Эпименида. Ему принадлежат и другие слова апостола Павла: «… ибо мы Им живем и движемся и существуем…» (Деян. 17:28).
Эпименид Критский долгое время проспал в пещере Зевса на горе Ида; он постился и пребывал в продолжительных экстатических состояниях. Пещеру он покинул обладателем «великих мудростей», а именно определенной экстатической техники. Путешествуя повсюду, он предсказывал будущее, разъяснял скрытый смысл прошлого и очищал города от миазмов, порожденных преступлениями»[151].
Принцип непрямых действий в экономических стратегиях
Возможно, это самый любимый управленцами принцип стратегии. Можно приводить уйму примеров.
Из прошлого: самый-самый энциклопедический пример – Генри Форд и его (вернее, Вильяма Клэнна) конвейер. По сути дела, Форд перенес область конкуренции из того, «что мы делаем», в то, «как мы делаем», и не только для автомобильной промышленности, открыв эпоху соревнования технологических оснований (в наше время это уже технологические платформы) и заставив уделять внимание и техническим характеристикам самого производства.
Из нашей текущей реальности: сеть книжных магазинов «Буквоед». Казалось бы, книжный рынок, ничего нового придумать нельзя. Покупай, продавай. Хорошенько рекламируй потенциальные бестселлеры. Снижай издержки за счет эффекта масштаба. «Буквоед» же нащупал и реализовал стратегию культурного оператора. В Петербурге были открыты книжные клубы, где проходят мероприятия, обеспечивающие достаточный полноценный досуг для жителей города, и в то же время это обычное место продажи книг.
Надо сказать, что действия в пространстве культуры, о существовании которого другие книготорговцы даже не задумывались, влияет на продажи книг не только непосредственно, но и косвенно, через имиджевую и репутационную составляющую компании, которая таким образом берет на себя выполнение определенных социальных функций.
Следует заметить, что работа с этим принципом стратегии происходит по правилам – «кто первый заметит» и «за одним бежит толпа». Он требует внимательного отношения к происходящим в мире изменениям вместо хождения проторенными дорогами, поскольку само развитие общества и экономики, по сути, рождает новые пространства для маневра. После успехом первого воспользуются и остальные, но он уже будет иметь значительное преимущество и выигрыш во времени.
Принцип двух слабостей
При наличии двух нескомпенсированных слабостей связность позиции резко падает и позиция становится стратегически проигранной.
Этот принцип, видимо, не был известен Сунь-цзы (во всяком случае, Суньцзы нигде не формулирует его прямо). Впервые он был исследован на примере шахматной игры, которая является дискретной конечной моделью войны. Принцип двух слабостей стал одним из краеугольных камней учения Стейница и подробно исследовался в последующие годы. В классическом военном искусстве он осознанно использовался германскими войсками во Второй Мировой войне как одна из составляющих блицкрига.
Суть этого принципа довольно проста.
Если в вашей позиции имеется только одна слабость, вы можете сосредоточить для ее защиты все свои резервы. Противник, несомненно, рано или поздно преодолеет ваше сопротивление (иначе бы мы не говорили о слабости), но он обречен на ее прямую атаку. То есть он нарушает принцип непрямых действий. Такая атака всегда стоит очень дорого, поэтому противник вынужден расходовать критический ресурс и, следовательно, нарушить еще и принцип наименьшего действия. Само собой разумеется, вы также потратите критический ресурс, но с учетом закона экономии сил при обороне – в меньшем количестве. Сие, впрочем, даже не важно: противник получает победу, отягощенную злом и содержащую в себе неприемлемые риски. Он оказывается в положении известного царя Пирра: еще одна такая победа, и я останусь без войска. В этом смысле одна слабость всегда косвенно защищена.
Но если слабостей две, слабыми оказываются и все пункты, связывающие их. Вам приходится разделить силы между двумя позициями. Разумеется, пока вы способны быстро перебрасывать войска между слабостями, предыдущее рассуждение остается в силе: противнику придется сполна заплатить по «счету мясника». Но лишь только вы теряете подвижность, все сразу кончается: враг сконцентрирует силы против одной из ваших слабостей, и вы уже не сможете быстро этому помешать. А подвижность будет утеряна, как только противник утвердится на коммуникации, связывающей слабости – хотя бы и в одной единственной точке. То есть вы принуждены в обязательном порядке удерживать все точки коммуникационной линии, и каждая из них, таким образом, оказывается слабостью. Причем чем дальше разнесены между собой слабые пункты вашей позиции, тем проще задача противника и тем меньше ресурсов он затратит.
В активной фазе «Барбароссы» немцы регулярно создавали угрозу сразу двум важным пунктам, затем прорывались между ними и в конечном итоге получали оба пункта вообще без боя. В 1944 году подобная тактика была реализована Советской армией – притом, пожалуй, даже на более высоком уровне: в конце концов, вся знаменитая операция «Багратион», с ее наступлением в лесисто-болотистой Белоруссии, где, на первый взгляд, отсутствовали какие-либо осмысленные цели, может рассматриваться как «игра» на двух слабостях немецкого фронта – Украины и Прибалтики.
И в «войне Ареса», и в «войне Афины», и в «войне Аполлона» принцип двух слабостей непосредственно связан с принципами обреченности, наименьшего действия и непрямых действий. «Афина» формулирует его для времени: если вы проигрываете противнику или в прошлом, или в будущем, ваша система способна себя защищать, поскольку ее разрушение потребует отказа от принципа наименьшего изменения, но если вы проигрываете противнику и в прошлом, и в будущем, ваша система незащитима. Поэтому «война Афины» провоцирует не только прогностическую, но и историческую агрессию – требование пересмотра прошлого.
«Аполлон», по сути, утверждает ровно то же самое относительно вертикальной связности. Если вы проигрываете противнику в одном из слоев пространства или деятельности, ваша система способна себя защищать, поскольку ее разрушение потребует отказа от принципа минимизации привнесенного инобытия, но если вы проигрываете противнику в двух слоях, вы неизбежно потеряете и третий: ваша система незащитима.
Хотя принцип двух слабостей является, наверное, самым конкретным из всей главной вертикали ментопланшета, нужно иметь в виду, что его не обязательно применять только к связностям, позициям, пунктам и стыкам. К примеру, часто второй слабостью оказывается незнание или плохое знание противника.
Сунь-цзы сказал: «…если знаешь его и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет, если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение».
Принцип двух слабостей в экономической логике
В сфере экономики параметров, по которым происходит конкуренция или возможно осуществление успешного движения на рынке, гораздо больше чем два. Тем не менее можно говорить о некоторой зоне, или о некоторой стратегии, в рамках которой происходит относительный выигрыш по сравнению с другими игроками.
Так, представим себе 2008 год. Мировой экономический кризис затронул и Россию. Одной из характеристик, важной для заводов, поставляющих металлы, в том числе сталь, оказалось падение объемов производства автомобильной промышленности и машиностроения. Это первая слабость, касающаяся подавляющего большинства профильных предприятий, т.к. в основном все они ориентированы на внутреннее потребление. Одним из вариантов действий в этой ситуации, который приходит на ум, является поиск экспортных ниш, прежде всего в европейских странах. Вторая слабость будет касаться суммы логистических издержек по реализации этой стратегии. И тут выигрывает тот, для кого эти страны (например, Скандинавия и Прибалтика) оказываются не дальним зарубежьем, а находятся в зоне шаговой доступности, т.е. тем, кто располагается в Северо-Западном регионе. В противном случае предприятиям придется искать другие способы закрыть образовавшийся спад спроса. Они будут иметь две нескомпенсированные слабости.
Реальная компания, имевшая только одну слабость в 2008 году, – завод «Петросталь». Экспорт после кризиса занял в структуре сбыта завода около 40%. Конечно, компания озаботилась и другими мероприятиями для обеспечения развития, но не в последнюю очередь время у нее на это было потому, что она воспользовалась тем, что естественно находилось «под рукой».
Принцип безальтернативности
Этот принцип был сформулирован только в конце ХХ столетия человеком, от которого этого меньше всего можно было ожидать. Его формулировку предложила в фантастическом романе «Игра форов» американская писательница Лоис Макмастер Буджолд, автор цикла фантастических романов о Барраярской космической империи.[152]
Следует конструировать войну таким образом, чтобы все сценарные развилки приводили к одному и тому же конечному результату – победе.
Это отнюдь не тривиально. Классическая стратегия относится к индустриальному управлению, не использует сценирование и аналогичные прогностические техники и не приемлет «развилок». Принцип безальтернативности предлагает простую форму соединения стратегического мышления со сценарным подходом, применение которого в условиях неопределенности неизбежно.
На практике принцип безальтернативности можно рассматривать как стратегический способ организации сценарного пространства. Считаются допустимыми только те сценарии, которые реализуют цель войны. Эти сценарии имеют общее ядро, которое можно назвать «Приемлемым будущим».
Цель войны может быть достигнута только в том случае, когда Приемлемое будущее совместно с Неизбежным будущим. Эта тривиальная теорема позволяет оценить допустимость войны как способа разрешения того или иного конфликта.
«Добродушная седая Виллина ничего не сказала. Она вынула из складки своей одежды крохотную книжечку, подула на нее, и книжечка обратилась в огромный том. Другие волшебницы посмотрели на Виллину с уважением: сами они не умели так обращаться со своими волшебными книгами и таскали их с собой в натуральном виде.
Виллина начала перебирать листы книги, бормоча: «Абрикосы, ананасы, африка, бинты, булка… Ага, вот оно… Война!» Волшебница прочитала несколько строк про себя и торжествующе усмехнулась: «Хотите воевать? Давайте»! Гингема и Бастинда струсили. Они поняли: борьба будет серьезная и, наверное, волшебная книга Виллины сулит им поражение»[153].
В «войне Ареса» принцип безальтернативности представлен (и исследован) достаточно слабо. Строго говоря, бэкграундом этого типа войны остается представление, что «война есть война, и шансы могут быть у всех».
В «войне Афины» безальтернативность есть следствие управления ситуационной связностью через антипричинность (управление настоящим и прошлым из будущего). По сути, речь идет просто о том, что в войне нужно стремиться к максимальной ситуационной связности плана. Можно сказать, что в «войне Афины» принцип безальтернативности тривиален.
Напротив, в «войне Аполлона» он очень сложен и может быть записан как принцип сюжетной инвариантности критического смысла.
Иными словами, разбиение судьбы системы на сюжеты должно быть проделано так, чтобы не произошло распада критического смысла на фрагменты.
Принцип безальтернативности в экономических стратегиях
Очень трудный для экономических исследований принцип! Ведь в отличие от секретных военных документов, которые можно будет прочитать хотя бы лет пятьдесят спустя, крупные корпорации вряд ли расскажут нам о тех планах, которые они использовали бы в случае Х, но он так и не наступил.
Тем не менее попробуем. И зададимся вопросом: как сохранять лидерство (или хотя бы достаточную долю) на рынке телекоммуникационных и компьютерных устройств, не особо волнуясь (а лучше вообще не волнуясь), какой их новый тип появится завтра? Наша стратегия должна быть такой, чтобы акцептовать любую сценарную развилку в виде появившегося на рынке нового продукта. Наверное, думается нам, нужно делать так, как поступает компания Apple. Apple конкурирует не в области того, что именно продается, а в области приятных ощущений от обладания устройством. С этой точки зрения компания может и не быть новатором в технической сфере (не секрет, что у Apple и так значительная часть патентов касается области дизайна устройств и интерфейсов). Ей важно сохранять первое место по удовольствию от обладания. Аналитики подсказывают, что и сам подход к программному обеспечению у Apple можно назвать гедонистическим. В Apple хорошо понимают запросы пользователя: все должно быть просто, понятно и приятно, – поэтому предлагают ему свою гениальную разработку – тактильно управляемый интерфейс. Опять же аналитиками замечено, что Apple не выходит на рынки высокотехнологичных устройств, с которыми у потребителя нет постоянного тактильного и визуального контакта. Она делает упор на постоянный контакт и силу возникающей привычки. Игрока с такой стратегией сложно обойти. Несмотря на очевидность выгоды клиентоориентированного подхода, многие до сих пор стараются подойти к потребителю с точки зрения продажи ему абстрактных показателей качества, производительности, тогда как имеют дело с живым человеком, имеющим руки, ноги, глаза. Компания Apple, пожалуй, первая уловила значимость в современном виртуальном мире вполне чувственного контакта как ценности и теперь вовсю эксплуатирует свою находку.
Сравниваем три войны (продолжение)
Таблица 6. Сравнение трех войн.
Поле принципов стратегического ментопланшета приобретает следующий вид(Рис. 64).
Рис. 64. Поле принципов стратегического ментопланшета
4. Управление схемами
Как уже отмечалось, управление войной – в форме плана, генератора сценариев или "дорожной карты" – подразумевает схематизацию поля принципов, то есть их перевод в конкретные организационно-деятельностные решения.
Поле схем можно рассматривать как набор инструментов в руках «совершенного стратега», «раджи, стремящегося к завоеваниям» или «субъекта прогнозирования». Тогда поле масштабов определяет пространство, в котором эти инструменты могут применяться, поле принципов задает технологию их использования, а поле Протоколов описывает порядки коммуникации в этом процессе.
Понятно, что в сущности поле схем бесконечно. На практике, однако, даже в «войне Ареса» описано очень немного инструментов стратегирования, а в войнах «Афины» и «Аполлона» общедоступное представление о схематизации вообще находится на пещерном уровне.
Проблема поля схем состоит еще и в том, что, как правило, схемы очень конкретны: они привязаны к типу войны, эпохе, организующим структурам, используемому оружию. Если стратегические принципы очень легко сформулировать в инвариантной форме, одинаково пригодной и для проектирования наступления на Сталинград, и для планирования работы над диссертацией по творчеству А. Блока, то реинтерпретация плана Шлиффена для управления корпоративным развитием представляет собой сложную творческую задачу.
Все известные схемы основаны на принципе неравномерности (сил, времени или смыслов) и реализуют тот или иной оперативный резонанс.
В наиболее общей форме любая схема может быть представлена в виде комбинации оперативного усиления и систематического движения. Обычно систематическое движение подразумевает геометрические мотивы, такие как симметрия.
В схемах первого уровня оперативный резонанс возникает сразу: такие схемы являются «одноходовками».
Схемы второго уровня являются «двухходовками». Они строятся «поверх» схем первого уровня, которые используются в качестве вступительной игры или отвлекающего момента. Наиболее сложные оперативные схемы, которые задают несколько оперативных резонансов, относятся к третьему уровню.
Схема Эпаминонда («Левктры»)
Ключевые слова: Левктры, «косая атака»
Схема первого уровня: асимметричное оперативное усиление с целью сокрушения фланга противника. Резонанс создается за счет выигрыша темпа на направлении главного удара.
Первое применение: 6 июля 371 г. до н.э., Эпаминонд[154]
«Косая атака» в «войне Ареса»
Сражению предшествовала сложная дипломатическая игра, начавшаяся, как это ни странно, на мирной конференции 371 года. В многосторонних переговорах участвовали Афины, Спарта, Фивы, Персидское государство. Стороны договорились о признании независимости греческих государств, отзыве гарнизонов и разоружении; если какое-либо государство нарушит эти условия, все остальные не были обязаны вмешаться, но были вправе сделать это. Договор признавал существование Спартанского и Афинского союзов, но не Беотийского. На следующий день фиванские делегаты попросили заменить в мирном договоре «фиванцев» на «беотийцев», но получили резкий отказ: «Фивы должны соблюдать принесенную клятву, иначе их имя будет вычеркнуто из договора». Эпаминонд согласился быть вычеркнутым. Это ставило Фивы в дипломатическую изоляцию.
Конференция была распущена. Афины и Спарта отозвали свои гарнизоны и вооруженные силы, но спартанская армия Клеомброта оставалась в Фокиде. Народное собрание Спарты приказало ей немедленно атаковать Фивы, хотя были голоса в пользу признания status quo. «В честь заключения мира следует не начинать новую войну, а принести жертву Аполлону Дельфийскому…»
Народное собрание Спарты вело темповую игру: Клеомброт подходил к стенам Фив раньше, чем Беотийский союз успевал сосредоточить войска. Действительно, уже через три недели после заключения мира его армия уже была на Левктрской равнине, в десяти километрах от Фив.
Как и предполагалось, спартанцы имели общее превосходство в силах – 10 тысяч гоплитов против 6 тысяч – и в качестве войск. Фиванцы имели больше кавалерии: 1,5 тысячи против 1,0 тысячи.
Клеомброт выстроил войско в 12 шеренг, конница прикрывала построение с фронта. Лучшие войска и сам полководец по традиции размещались на правом фланге.
Эпаминонд противопоставил противнику 8 шеренг, но напротив Клеомброта на своем левом фланге была создана колонна глубиной в 50 шеренг, которую усиливал элитный «Священный отряд». Эта группировка была выдвинута вперед и должна была вступить в бой раньше, чем главные силы сторон войдут в соприкосновение: стратегической темповой игре спартанцев Эпаминонд противопоставил тактический выигрыш темпа. Конница маскировала построение.
Клеомброт был намерен вступить в бой на следующий день – после праздника. Эпаминонд также сделал вид, что его войска направляются к лагерю. Спартанцы нарушили боевые порядки, тоже намериваясь вернуться в лагерь. В этот момент фиванская конница нанесла удар по спартанцам и отбросила ее на правый фланг армии, внеся дополнительную дезорганизацию. Конница Фив перешла на свой левый фланг, готовясь поддержать наступление ударного крыла.
Клеомброт попытался охватить боевой порядок противника справа – решение естественное, но крайне неудачное: на такой маневр не было времени, а устойчивость спартанской фаланги при этом перестроении нарушилась окончательно. И в этот момент Эпаминонд нанес удар. Клеомброт почти сразу был смертельно ранен, спартанцы несли потери, пытаясь спасти царя. Союзники спартанцев побежали. Затем побежали и спартиаты.
Рис. 65. Сражение при Левктрах
Позднее, в сражении при Мантинее (362 год до н.э.) Эпаминонд продемонстрировал, что его оперативная схема может быть успешно применена против сильной позиции, прикрытой с обоих флангов. Вновь использовав ложное отступление для выигрыша темпа, вновь применив конницу в момент завязки боя, Эпаминонд прорвал спартанский строй и начал развертывать войска для полного окружения неприятеля. Однако в этот момент он был смертельно ранен. Его смерть завершила недолговечный период Беотийской гегемонии в Элладе, поскольку, как оказалось, вся военная мощь Фив держалась на одном человеке: он один представлял большую ценность, чем государство, в котором он жил.
Другим примером использования схемы Эпаминонда в ее базовой форме считается сражение при Лейтене 5 декабря 1757 года. Фридрих Великий, вдвое уступая противнику по численности, инсценировал атаку правого фланга австрийцев и выиграл темп, быстро перебросив войска на левый фланг, создав там подавляющее численное превосходство. Принц Лотарингский утратил управление войсками, его кавалерия попыталась контратаковать, была разбита и отброшена на свою пехоту. Боевой порядок окончательно нарушился, что превратило поражение в разгром. Потеряна была треть австрийской армии.
Итак, схема Эпаминонда включает:
• асимметричное построение со значительным оперативным усилением
• выигрыш темпа – либо за счет выдвижения ударной группы вперед («косое построение»), либо с помощью маневра
• использование подвижных сил для прикрытия построения и ускорения наступления ударной группы
В «войне Афины» примером применения схемы Эпаминонда можно считать советский «космический прорыв». Уступая противнику и в ресурсах, и уровне развития технологий, советское руководство сосредоточило усилия на создании ракеты-носителя нового поколения, способной выводить грузы на орбиту Земли. Результатом стало обесценение превосходства противника в стратегической авиации и закрепление цивилизационного приоритета СССР, несмотря на то, что во всех остальных компонентах технологического развития Союз продолжал уступать Соединенным Штатам.
В «войне Аполлона» наиболее впечатляющим применением простой и логичной схемы Эпаминонда является информационная стратегия США против СССР на последнем этапе «холодной войны», когда убедительной трансляцией привлекательности своего образа жизни американцы заставили Страну Советов психологически признать свое поражение до того, как оно было оформлено в виде распада государства.
Впрочем, если согласиться с доводами Александра Оноприенко относительно «лунной мегапостановки», победа в Третьей Мировой войне была достигнута не столько за счет пропаганды, сколько за счет инсценировки технологического «рывка». Это, конечно, также можно отнести к схеме Эпаминонда, причем здесь она предстает в чистом виде, включая вступительную политическую игру и операцию прикрытия. С формальной точки зрения речь идет о древнем сюжете «подстроенной победы». В конце Троянской войны этот сюжет был реализован Афиной и Одиссеем против Аякса.
«После смерти Ахилла остались его золотые, выкованные богом Гефестом доспехи. Фетида повелела отдать их тому, кто больше всех отличился, защищая тело Ахилла. Получить их должен был либо Аякс, либо Одиссей. Между ними разгорелся спор за доспехи. Оба героя были достойны награды. Наконец, решили, что судьями в этом споре должны быть пленные троянцы. И здесь помогла Афина-Паллада своему любимцу Одиссею. С ее помощью подменили Агамемнон и Менелай жребий Аякса да еще неверно сосчитали голоса троянцев, и получил доспехи Одиссей. Опечалился могучий Аякс. Ушел он в свой шатер, задумав отомстить сыновьям Атрея и Одиссею. Ночью, когда весь стан греков погружен был в глубокий сон, вышел он с мечом в руках из своего шатра, намереваясь убить Агамемнона и Менелая. Но богиня Афина-Паллада поразила безумием Аякса. Уже давно гневалась на него богиня за то, что отвергал он, надеясь на свою силу, помощь богов…»[155]
В новейшей истории схему Эпаминонда в логике Аполлона успешно применил Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев, сконцентрировав ресурсы на создании новой государственной столицы с совершенно иной системой смыслов, нежели Алматы.
Примером использования схемы Эпаминонда в большой войне, включающей в себя и подход Ареса, и подход Афины, можно считать Инчхонскую десантную операцию вооруженных сил США в Корейской войне.
Инчхонская операция
К осени 1950 года Северная Корея была близка к победе в войне. Ее войска контролировали всю территорию полуострова, за исключением Пусанского плацдарма. Соединенные Штаты Америки, пользуясь неоспоримым превосходством на море и в воздухе, удержали плацдарм и постепенно сосредоточили на нем значительные силы.
План американского командования, однако, не предусматривал немедленного наступления с Пусанского плацдарма. Вместо этого Объединенный комитет начальников штабов США принял решение высадить десант на крайнем стратегическом фланге противника – в порту Инчхон[156], овладеть Сеулом и на следующем этапе развернуть наступление против главных сил неприятеля с севера.
Для участия в операции сосредоточивалось до 45 тысяч человек, 250 кораблей и судов, в том числе 6 авианосцев, 7 крейсеров, 34 эсминца и 76 десантных кораблей. Эту армаду поддерживало около 500 самолетов. По существу, это были все мобильные силы 7-го флота США. Противник мог противопоставить им 3 тысячи человек без средств усиления.
«Огромное значение уделялось разведке. На этапе подготовки операции с самолетов производились сотни фотоснимков района высадки, тщательно изучались материалы о военно-географических характеристиках района, опрашивались офицеры и рядовые армии и флота, знакомые с Инчхоном, а также допрашивались военнопленные. Кроме того, в район Инчхона систематически высаживались разведывательно-диверсионные группы для сбора информации о противодесантной обороне побережья.
Для отвлечения разведки противника на ложное направление американцы высадили несколько демонстративных десантов (11-14 сентября в Кунсане, 12 сентября в Мокпхо, 14 сентября в Пхохане, 15 сентября в Самчхоне). Выбор района высадки, пункты сосредоточения десантных сил и средств и маршруты их развертывания отвечали условиям, обеспечивавшим скрытность действий».
Операция прошла в полном соответствии с планом, и уже на второй день американцы захватили ключевой аэродром Кымпхо и перебросили на него 1-е авиакрыло морской пехоты. Тем не менее наступление на Сеул развивалось довольно медленно, он был взят только через 14 дней. Северокорейское командование сумело избежать полного разгрома, но полностью утратило инициативу в войне[157].
Схема Ганнибала («Канны»)
Ключевые слова : Канны, «классическая операция на окружение».
Схема первого уровня: симметричное оперативное усиление с целью охвата обоих флангов противника, выхода ему в тыл и окружения его основных сил. Резонанс создается за счет организации взаимодействия обходящих группировок в тылу противника. Обязательным условием успешности такого маневра является превосходство в подвижности.
Первое применение : 2 августа 216 г. до н.э., Ганнибал.
Классические операции на окружение
В «войне Ареса» таких операций довольно много. Рассмотрим наиболее яркие примеры: собственно битву при Каннах, сражение в Белоруссии летом 1941 года и Сталинградскую операцию осенью 1942 года.
В битве при Каннах на стороне римлян было двойное превосходство в силах: 80 тысяч пехоты и 6 тысяч конницы против 40 тысяч пехоты и 10 тысяч конницы. Качество карфагенских войск было выше, особенно это касалось нумидийской конницы.
Теренций Варрон построил свои 10 легионов фалангой глубиной 48 шеренг. 2400 конницы было на относительно прикрытом рекой Ауфид правом фланге, 3600 – на левом, около 8 тысяч легковооруженных пехотинцев прикрывали фронт.
Ганнибал расположил в центре союзную пехоту – иберийцев и галлов – численностью около 20 тысяч человек, на обоих флангах находились шеститысячные колонны отборных африканских войск. Тяжелая конница в количестве 8000 всадников располагалась у реки Ауфид, 2000 нумидийских конников на правом фланге, легкая пехота, как и у римлян, прикрывала фронт. Центр карфагенского расположения выдавался вперед, образуя полумесяц.
Тяжелая конница Ганнибала атаковала римскую кавалерию и, пользуясь трехкратным превосходством в силах, разгромила ее, после чего обошла с тыла расположение противника и устремилась навстречу нумидийской коннице. Римские всадники были окружены и уничтожены, оба фланга римской армии оказались открытыми. Варрон в это время наступал в центре. Его фаланга обрушилась на центр карфагенян и стала продвигаться вперед: карфагенская боевая линия подалась назад, продолжая образовывать полумесяц, но теперь он был обращен в другую сторону. Поскольку тесный римский строй двигался медленно, Ганнибалу удалось выиграть темп за счет того, что центр первоначально выдвинулся вперед. Варрон, конечно, не понимал, что по мере его движения вперед связность римской позиции не увеличивалась, а уменьшалась.
Ганнибал приказал нумидийцам преследовать остатки римской конницы, в то время как тяжелая кавалерия атаковала римлян с тыла, а африканские части карфагенян – с флангов. Римская армия, скученная на ограниченной территории, утратила всякую возможность сражаться. Началась бойня: римляне потеряли 48 тысяч человек только убитыми, от всей армии осталось не более 16 тысяч человек. Карфагеняне потеряли 6 тысяч человек.
Рис. 66. Сражение при Каннах: Начало атаки римлян и поражение римской кавалерии.
Рис. 67. Сражение при Каннах: Разгром римских войск.
Сражение при Каннах относится к традиционной фазе развития Человечества. Но и в индустриальную фазу классические операции на окружение не потеряли своей актуальности. В Первую Мировую войну схему Ганнибала применил, например, Э. Людендорф в сражении при Танненберге (Восточно-Прусская операция). Во Вторую Мировую «Канны» неоднократно удавались как гитлеровским, так и советским войскам.
22 июня 1941 года немцы сосредоточили против Западного фронта 3-ю и 2-ю танковые группы, 9-ю и 4-ю армии. При этом 3-я танковая группа первоначально действовала против Северо-Западного фронта и лишь затем начала склоняться на юг. Операции против 3, 10 и 4-й советских армий, расположенных в Белостокском выступе, развивались по классическому образцу. Уже к утру 24 июня, на третий день войны, разрыв между смежными флангами Западного и Северо-Западного фронтов достиг 120 км, на юге Г. Гудериан (2-я танковая группа) занял Барановичи. Контратака 6-го и 11-го корпусов Западного фронта на Гродно, во-первых, была направлена в оперативную «тень», а, во-вторых, проигрывала, а не выигрывала оперативное время.
28 июня танки Г. Гота (3-я танковая группа) и Г. Гудериана соединились в Минске. В плен было взято 328 898 человек, 3 332 танка и 1 809 орудий.
Через полтора года советское командование взяло реванш под Сталинградом, продемонстрировав, что оно также способно проводить крупные операции на окружение. 19 ноября 1942 года Донской фронт перешел в наступление и достиг полной внезапности. Сутками позже атаковал врага Сталинградский фронт.
Удар был направлен против румынских войск, у которых к этому времени уже сложился известный «комплекс неполноценности». К концу дня 1-й танковый корпус продвинулся на 18 км, а 4-й танковый корпус преодолел 35 км и вышел на оперативный простор. 48-й немецкий танковый корпус попытался контратаковать, но был разбит и окружен. 22 ноября передовой отряд 26-го танкового корпуса ночной атакой с выключенными фарами захватил ключевой мост через Дон в районе Калача, 4-й механизированный корпус Сталинградского фронта приближался к Советскому. 23 войска Донского и Сталинградского фронтов соединились. Хотя Паулюсу удалось долго удерживать «котел», окончательный счет оказался для немцев катастрофическим: 91 тысяча солдат, 2500 офицеров, 24 генерала и один фельдмаршал сдались в плен, в развалинах Сталинграда и окружающей промерзшей насквозь степи было подобрано и захоронено 147 тысяч трупов гитлеровских солдат и офицеров.
Схема Ганнибала может быть описана следующим образом:
• геометрическое симметричное построение войска с усилением флангов
• выигрыш темпа за счет высокой подвижности флангов либо за счет использования геометрических мотивов
• завлечение ударных сил противника в «мешок»
• симметричная операция на окружение и полное уничтожение противника
В «войне Афины» «Канны» трансформируются в схему стратегической блокады позиции противника (или даже всего неприятельского государства). Интересно, что примеров успешного применения этой схемы очень немного, гораздо чаще она оборачивалась серьезными проблемами для блокирующей стороны. Так, в Пелопонесской войне дальняя морская блокада Спарты была тактически опровергнута осадой Афин, которая привела к эпидемии тифа и смерти Перикла. Закончилась провалом континентальная блокада Великобритании в ходе Наполеоновских войн, план «удушения» конфедерации «Анаконда» в Войне Севера и Юга, «санитарный кордон» против Советской России в 1920-х годах.
Можно говорить об относительном успехе дальней морской блокады Порт-Артура в Русско-Японскую войну. Наиболее удачным примером «стратегии измора» служит, по всей видимости, блокада Германии и Центральных держав в Первую Мировую войну. Впрочем, на успех этой операции потребовалось четыре года, и положение самой Великобритании к концу войны было отнюдь не блестящим.
В «войне Аполлона» схема Ганнибала выступает в превращенной форме как сюжет Канн: уже к концу античной эпохи классическая операция на окружение стала настолько известной, что породила собственное информационное Представление. Оно используется как в прямой форме: «Гвардейцы-десантники! Вы окружены и прижаты к глубокому болоту. Сдавайтесь, и мы гарантируем вам теплую пищу и наше радушие…», так и в обратной: «Мы находимся во враждебном окружении и не можем позволить себе проявлять слабость». Понятно, что поскольку речь идет о Сюжете, реальное окружение – тактическое или в форме дальней блокады – не является обязательным.
Схема Наполеона («Аустерлиц»
Ключевые слова : Аустерлиц, Марна, удар по центру обходящего противника Схема второго уровня: противник провоцируется на одноили двухсторонний обходной маневр, после чего контрударом в центре обходящее крыло отсекается и уничтожается. Этот маневр обычно основан на быстром захвате центра позиции, который первоначально находится в руках неприятеля, а иногда сознательно передается ему. Оперативный резонанс возникает за счет выигрыша в связности.
Первое применение : в полной и законченной форме 2 декабря 1805 года, Наполеон Бонапарт.
Операции на окружение неизбежно связаны с риском. Обходной маневр требует времени, и в процессе его осуществления всегда возникают разрывы в боевом порядке атакующей стороны. Это делает возможным изолировать обходящую группировку от главных сил и уничтожить ее.
Подобная контроперация, разумеется, является азартной темповой игрой: исход сражения определяется тем, что произойдет раньше – обходящие крылья сомкнутся или одно из них будет разбито. Германская военная школа считает, что «козыри» операции на окружение старше, – такова позиция А. Шлиффена, Э. Людендорфа, Ф. Гальдера, К. Цейтлера. Напротив, Наполеон недолюбливал «кордонную стратегию» и предпочитал действовать по внутренним линиям. Такие сражения он разыгрывал виртуозно, что, конечно, не умаляет его мастерства в проведении операций на окружение.
Суть схемы «Аустерлиц» заключается в том, что противника искусно провоцируют начать операцию на окружение, при этом заранее рассчитывается, где и когда в линии противника возникнет разрыв и как этот разрыв будет использован. Маневр Наполеона эффективен, но небезопасен, поскольку выигранный темп может быть потерян вследствие «неизбежных на войне и не поддающихся предварительному расчету случайностей».
Удар по центру обходящего противника
Схема «Аустерлиц» применяется часто: в сущности, это один из немногих апробированных военной практикой способов компенсировать слабость армии или уязвимость позиции за счет высокой подвижности войск, быстроты и качества управления.
Это сражение до сих пор вызывает споры. Его классическая трактовка в духе «наполеоновской легенды» активно оспаривается историками-ревизионистами. На наш взгляд, миф правдоподобнее и интереснее современных разоблачений, отказывающих Наполеону в умении считать двухходовки.
К декабрю 1805 года противники уже очень устали от форсированных маршей. В активе Наполеона была успешно осуществленная операция на окружение и уничтожение противника (Ульм): Франция захватила инициативу на суше. Великобритания, однако, одержала победу в Трафальгарском сражении и установила свое господство на море. Это уравняло шансы сторон в длительной коалиционной войне, но не улучшило положение Австрии, стратегическая позиция которой потеряла устойчивость. Последующими маневрами могли быть довольны обе стороны: Наполеон занял Вену, зато австрийские войска соединились с русскими и восстановили горизонтальную связность. В этих условиях генеральное сражение было неизбежным, причем обоим противникам была нужна яркая победа.
Общее превосходство в силах было на стороне союзников: 86 тысяч человек и 350 орудий против 73 тысяч человек и 250 орудий. И Наполеон, и его противники имели лишь очень приблизительный абрис обстановки – войска непрерывно находились в движении, короткие дождливые дни не способствовали наблюдению.
В период сближения войск Наполеон приложил усилия к тому, чтобы создать у противника преувеличенное представление о своей слабости. Речь шла не только о демонстративной неуверенности императора на переговорах, но и об оставлении им выгодных позиций и проигрыше малозначительных авангардных стычек (бой у Вишау). С сугубо формальной точки зрения союзники не сумели вскрыть подход к полю сражения корпуса Даву и не учитывали это соединение в расчетах.
29 ноября французы заняли позицию от холма Сантон до деревни Тельниц, прикрывая свой правый фланг речкой Гольдбах, прудами и мелкими озерами. На холме Сантон оборудована батарея из 8 орудий под охраной дивизий Сюше и Кафарелли корпуса Ланна. Далее – кавалерийский корпус Мюрата при 24 орудиях. Чуть оттянута гвардия и корпус Удино (40 орудий). Правый фланг растянут, до утра 2 декабря там находится только корпус Сульта. В 3 часа утра передовые части корпуса Даву (дивизия Фриана) находятся в 9 милях от Аустерлица и быстро двигаются к полю боя, чтобы занять правый фланг. Союзное командование не знает об их приближении.
Отдав австро-русской армии Праценские высоты, образующие центр позиции, и оттянув корпус Даву, Наполеон провоцировал маневр противника на обход своего правого фланга.
Действительно ли он с самого начала имел в виду «удар по центру обходящего противника»? Ревизионисты ссылаются на обращение Императора к войскам, где говорится совсем другое: «Я обойду их фланги…» Но, помилуйте, кто ж раскрывает перед сражением свои планы? Кроме того, Наполеон в Аустерлицком сражении намеренно отдавал инициативу союзникам. Он предлагал им отличную возможность действий против его правого фланга, но, конечно, не мог гарантировать, что будет принят именно такой план. Император лишь считал это очень вероятным и именно в расчете на такую возможность построил свои войска.
1 декабря союзники укрепились на Праценских высотах и сосредоточили против Тельница две ударные колонны. В течение этого дня их план подвергся изменениям в сторону большего оперативного усиления: утром 2 декабря правый фланг французов атаковали три колонны (Д. Дохтурова, А. Ланжерона и И. Пржибышевского) общей численностью около 43 тысяч человек. Французы могли противопоставить этим силам сначала дивизию Л. Фриана (6 600 человек), позднее корпус Н. Даву – 10 300 человек, вероятно, около 12 тысяч человек с учетом всех усилений.
Центр позиции союзников держала смешанная русско-австрийская колонна под непосредственным управлением главнокомандующего войсками союзников М. Кутузова (17 тысяч человек). Против этих сил могли действовать корпуса Ж. Сульта – до 23 600 человек, гренадеры Н. Удино – около 10 000 человек и гвардия – 5 300 человек (всего, вероятно, около 40 тысяч человек).
Правый фланг русско-австрийских войск состоял из колонны П. Багратиона (13 000 человек) и И. Лихтенштейна (4 600 человек). Им противостояли корпуса Ж. Ланна и И. Мюрата – 24 800 человек.
Корпус Ж. Бернадотта – до 19 000 человек – мог действовать как на правом фланге, так и в центре позиции французов.
В резерве у союзников оставалось 8 500 человек под командованием великого князя Константина Павловича, которые должны были при необходимости усилить правый фланг.
Несмотря на значительный перевес в силах, операция союзников против корпуса Н. Даву развивалась медленно ввиду сложных условий пересеченной болотистой местности и сильного тумана. Пруды и озера мешали Ф. Буксгевдену осмысленно развернуть свои силы и быстро подавить сопротивление «железного маршала», как называли Н. Даву в Великой армии.
К 9 утра был взят Тельниц, к 11 часам союзники перешли Гольдбах на всем фронте наступления и овладели Сокольницем и Праценом. Их линия фронта растянулась, и Александр I приказал М. Кутузову снять колонну И. Коловрата с Праценских высот: фланговое наступление привело к возникновению разрыва в центре.
«Если русские покинут Праценские высоты для обхода справа, они погибнут безвозвратно… – сказал Наполеон Сульту и Бернадотту и добавил: – Господа, когда неприятель делает ложное движение, мы никоим образом не должны прерывать его. Подождем еще 20 минут».
В 8.30 дивизии Ж. Вандамма и Л. Сент-Иллера атакуют Працен. Как и обещал Ж. Сульт, на то, чтобы занять оперативный центр поля сражения, им понадобилось ровно 20 минут.
М. Кутузов приказал немедленно повернуть колонны М. Милорадовича и И. Коловрата назад и отбить Працен. Но для этого было нужно время: атака четвертой колонны могла быть организована либо быстро, либо же правильно. К 11.30 стало ясно, что центр союзных войск сломлен. Тогда в помощь И. Коловрату был послан резервный корпус великого князя.
Сражение в центре было ожесточенным, но все преимущества позиции были теперь на стороне французов.
На левом фланге И. Мюрат и Ж. Ланн сковывают русские войска, не давая им приблизиться к Праценскому плато. Постепенно французы начинают охватывать противника с севера. В довершение корпус Ж. Ланна вклинивается в стык между центром и колонной П. Багратиона.
Рис. 68. Сражение при Аустерлице.
К полудню союзное командование потеряло управление войсками и начался разгром отрезанного крыла Ф. Буксгевдена. К 14 часам гвардия и дивизия Н. Удино поворачивают на юго-запад и начинают наступление на Тельниц, навстречу Даву. Их поддерживает Ж. Сульт. Примерно к трем часам дня русские отброшены к прудам, дивизия Пшибышевского и половина дивизии Ландерона капитулируют, остальные спасаются бегством.
Потери союзников составили 27 000 человек убитыми и ранеными, из них 21 000 русских, 158 орудий, 30 знамен (убитыми 15 000 чел.). Потери французов были в два раза меньше – примерно 12 000 человек (убитыми 1500 чел.).
Наполеон написал жене: «Я разбил австрийско-русскую армию, возглавляемую двумя императорами. Я несколько утомлен. Я провел под открытым небом восемь дней и столько же ночей. Завтра я надеюсь отдохнуть в замке князя Кауница и улучить там два или три часа для сна. Русская армия не просто побеждена – она разбита. Обнимаю тебя, Наполеон».
На следующий день Австрия запросила мира.
На Марне французское войско применило схему «Аустерлиц», что называется, в чистом виде. Шестая французская армия М. Монури атаковала первую германскую армию фон Клюка с фланга. А. Клюк, прикрываясь 4-м резервным корпусом, начал переброску сил на правый фланг. К исходу третьего дня сражения он сосредоточил там достаточные силы и сам перешел в наступление, охватывая северный фланг англо-французской коалиции. Успех наметился и на фронте 3-й германской армии, которая разбила 9-ю французскую армию Ф. Фоша и заняла Фор-Шампенуаз. Но эти маневры привели к образованию бреши между 1-й и 2-й германскими армиями («Марнская брешь»), куда проникли 5-я французская и английская армии. Германское войско потеряло устойчивость и вынуждено было отступить. Это означало провал всего плана кампании и делало конечное поражение Германии неизбежным. Победа на Марне была достигнута за счет выигрыша темпа: союзники двигались в Марнской бреши быстрее, нежели немцы продвигались на флангах, где им – плохо ли, хорошо ли – оказывали сопротивление.
Немцы реваншировались в следующей войне. Угрозой обходного движения через Бельгию и Голландию они вынудили союзников перебросить основные силы на свой северный фланг – так называемый «маневр Диль»[158]. При этом движении в центре союзного фронта, в Арденнах, возникла временная слабость. Немцы сосредоточили там свои ударные части, в том числе – танковую группу П. Клейста.
«На северном участке фронта Германия имела 29 дивизий (в т.ч. 3 танковые и 2 моторизованные) против 16 французских, 9 английских, 23 бельгийских и 10 голландских дивизий. По очевидным причинам англо-французские войска запаздывали, и в первые дни гитлеровцам могли противостоять только бельгийские и голландские дивизии, которых, впрочем, было достаточно. В центре 45 немецких дивизий (в т. ч. 7 танковых, 3 моторизованные) сражаются с 16 французскими.
На линии Мажино 49 французских и 1 британская дивизия собирались отражать атаку 17 дивизий группы армий фон Лееба».
Преодолев горно-лесистую местность Арденн, немецкие танки вышли к реке Маас и форсировали ее у Седана. Контратаковать французам было нечем.
Утром 14 мая немцы уже имели плацдарм на западном берегу Мааса, а к исходу следующего дня обогнали в движении на запад последние части французов и вышли на оперативный простор. Разгром 1-й группы армий союзников был предопределен.
Рис. 69. Кампания 1940 г. во Франции и Бельгии.
Рисунок «маневра Наполеона» выглядит следующим образом:
• вступительная игра вынуждает противника на активные действия
• демонстрацией слабости фланга либо же демонстрацией фланговой угрозы противник провоцируется на обходное движение
• противник начинает глубокий обход фланга, ослабляя центр
• главные силы переходят в наступление, разрывая центр противника именно в тот момент, когда он наиболее ослаблен
• центр позиции должен быть захвачен быстро, что подразумевает преимущество в подвижности
• при этом позиция противника утрачивает связность
• войско противника уничтожается по частям, начиная с обходящего фланга
В «войне Афины» аналогом маневра Наполеона является контрблокада. В «войне Аполлона» есть лишь примеры успешных дипломатических действий в ответ на те или иные формы «санитарного кордона». Дипломатический фронт противника прорывается за счет тех или иных смысловых уступок: Рапалльский договор 1922 года между Германией и Советской Россией, Кэмп-Дэвидские соглашения между Израилем и Египтом. К этому же типу операций относится известный Пакт Молотова-Риббентропа.
Как отмечал Г. Киссинджер, подписание Рапалльского договора было неизбежно, потому что западные союзники предопределили это событие, «подвергнув остракизму две крупнейшие европейские державы посредством создания пояса малых, враждебных друг другу государств, а также посредством расчленения как Германии, так и Советского Союза».[159]
Кэмп-Дэвидские соглашения
В ноябре 1977 состоялся исторический визит Садата в Израиль, где он выступил перед Кнессетом в Иерусалиме, признав за еврейским государством, таким образом, право на существование. Тем самым Египет – самая большая и сильная в военном отношении арабская страна – первым денонсировал провозглашенный в 1967 году в Хартумской декларации принцип «трех нет»: нет – миру с Израилем, нет – признанию Израиля, нет – переговорам с Израилем. Этот беспрецедентный акт положил начало серьезному мирному процессу.
‹…›
По условиям договора, Израиль возвращал Египту Синайский полуостров и признал «законные права палестинского народа». Было также достигнуто обоюдное принципиальное согласие на предоставление автономии жителям контролируемых Израилем территорий до окончательного решения вопроса об их будущем политическом статусе.
Пожалуй, наиболее интересный пример войны, в которой сочетаются «маневр Наполеона» в версии Ареса и Афины представлен в ролевой игре «Борьба иосифлян против нестяжателей» (1-й Евангельский собор, 2010 г.).
Вместо Третьего Рима…
Историческая канва сломалась сразу и самым решительным образом. Россия устами Ивана III отказалась от идеи Третьего Рима и расторгла помолвку с Софьей Палеолог. Зосима пережил расставание с Третьим Римом легко, но идею, как, кстати, произошло и в исторической Реальности, приватизировал старец Филофей, что имело в игре очень серьезные последствия.
Не было похода на Новгород. Было «сдержанное обещание» подтвердить Флорентийскую унию, если Рим предоставит Москве оружейников и каменщиков, предназначавшихся в приданое Софье.
Святой престол был весьма доволен таким оборотом событий. Ивану III «сдержанно пообещали» прислать мастеров, а Софья была выдана замуж за султана Оттоманской империи.
Понятно, насколько это обрадовало султана. Теперь он становился правителем Константинополя не только по праву завоевания, но и по праву наследования, а сверх того обретал основания претендовать на исторические земли Византии. То есть, как минимум на Балканы и острова восточного Средиземноморья, а как максимум на территорию Римской империи, то есть на весь Запад. Папа сделал такой подарок, не поморщившись, поскольку хорошо понимал, что пока страны Запада достаточно сильны, султан будет трактовать свое византийское наследство в минималистском смысле.
Со своей стороны султан обещал папе сохранить на территории Византии свободу вероисповедания, взять христианские церкви под личную защиту, разрешить Софье остаться христианкой и воспитать в христианстве своего сына. И самое важное – Святая София восстанавливалась как христианский храм. Символ встал против символа: султан становился легитимным главой Константинополя, но Константинополь де-юре становился христианским городом, находящимся под защитой мусульманского султана.
(Для тех, кто готов обвинить игру в исторической недостоверности: в текущей Реальности через несколько лет Тевтонский орден преобразует сам себя в протестантское Прусское герцогство, которое немедленно возьмет под защиту, став его сюзереном, католическая Польша.)
Брачный контракт Софьи Палеолог имел и секретные статьи. Султан обязывался направить свою экспансию не на северо-запад, а на северо-восток. Вместо Вены его целью должна была стать Москва.
Это решение отдавало христианское население Московского княжества неверным, но оно снимало угрозу с Европы, где Возрождение должно было смениться Реформацией. И в данной Реальности Реформация будет проведена сверху – при сохранении единства церкви и власти папы.
В качестве первого шага султан, естественно, заключил соглашение с крымским ханом. Это соглашение хан сохранил в секрете от Великого князя Московского, с кем он в это время как раз вел переговоры.
Иван III способствовал примирению между нестяжателями и иосифлянами на Соборе 1490 года. Не были наказаны и жидовствующие. Напротив, им разрешалось открыто высказывать свою позицию. Эту веротерпимую политику одобрил Зосима – он все одобрял. Старец Филофей сунулся к Великому князю с новой редакцией идеи о Третьем Риме, но был брезгливо выгнан, после чего отправился в Новгород.
Перемирие между партиями было организовано Иваном III на компромиссных началах. Монастырское землевладение было «как бы подтверждено», но была «как бы подтверждена» и святость аскезы. Светская власть де-юре не имела права вмешиваться в духовные дела, но дефакто именно это и делала, причем постоянно. При этом Ивану III было гораздо удобнее общаться с иосифлянами, поскольку те занимали внятную политическую позицию и были договороспособны (хотя играющий Великого князя М. Дубровский «по жизни» симпатизировал нестяжателям). В результате получилось так, что нестяжатели оказались вытеснены на периферию игры: важные вопросы никто с ними не обсуждал. Практически, конфликт иосифлян и нестяжателей превратился из содержательного политического в коммунальный.
Зато начало формироваться новое значимое противоречие: русское духовенство раскололось на фракцию западников, поддерживающих унию со Святым престолом, и традиционалистов, эту унию безусловно отвергающих.
А жидовствующие, которым Собор вернул подлинное имя обновленцев? Они вообще не нашли себе места в игре. Кто-то уехал в Европу. Кто-то неожиданно для Ведущего покончил жизнь самоубийством. Как политически значимая сила они более не выступали.
Вообще в это время в Московии вопросы духовные явно отступают на второй план. На первом месте у Ивана III нормальное включение страны в орбиту европейской политики, то есть выстраивание системы международных связей. При этом Великий князь сознательно хочет некоего равновесия между Московией и Литвой, причем в основе его политической концепции – ведущая роль Новгорода как города демократических традиций, равно отстоящего от литовской и московской бюрократии. По-видимому, Иван III видит перед собой триединую Русь, в которой господствует «торжество разнообразия». ‹…›
Постепенно Иван III узнает, что Московское княжество оказалось в окружении, которое вскоре – после смерти уже немолодого Великого князя – превратится в кольцо фронтов. Это уже случилось бы, но кому же охота воевать с военным гением? Иное дело Иван Молодой, сын Великого князя от первого брака, больной и немощный наследник престола, не в чести у отца. Тем более, не внушает никакого почтения внук Ивана III Дмитрий (было понятно, что Иван Молодой вряд ли переживает отца).
Начинает формироваться «новгородский узел» игры. Новгородский посадник, считая дело Москвы проигранным, готов сам собирать русские земли. К нему приезжает старец Филофей, в результате чего заключен союз между Новгородом и Великим княжеством Литовским. Именно этому союзу и передается концепция Третьего Рима: «Два Рима пали, Новгород же есть Третий Рим, и ему стоять вечно». Причем заговорщики заключили соглашение со Святым престолом, согласно которому именно Новгород, а не Москва получил итальянских мастеров, которые занялись возведением Кремля и системы укреплений вокруг города. Заключили Новгородцы союз и с Тевтонским орденом, находящимся под самостийным управлением Фридриха Саксонского.
В какой-то момент скрывать все эти переговоры в пространстве Игры становится невозможно. Иван III задает прямые вопросы и выясняет, что Новгород отошел от Москвы к Литве, на территории Крыма собирается султанское войско, с которым заключили союз крымский и астраханский ханы.
Иван, лучший стратег своего времени, не стал ничего ждать. Форсированным маршем его войско вышло к стенам Новгорода, в тот момент к войне совершенно не готового.
Увидев под своими стенами великокняжескую армию и зная, что его собственные воины не собраны и большей частью находятся вне города, наместник открыл ворота (большого выбора у него не было: при том соотношении сил, которое сложилось благодаря исключительно быстрым действиям Ивана III, город не продержался бы и суток). Великий князь вежливо спросил итальянских мастеров, не все ли им равно, в каком городе работать, если платить им будут золотом? И уже на следующее утро оружейники и каменщики были направлены в Москву, а новгородская армия – частью разоружена, частью включена в состав войск Великого князя.
Следующий бросок привел Ивана III в Пруссию. Фридрих Саксонский выстроил войска для битвы. Как и на Угре, противников разделила река. Ночью тевтонские рыцари получили известие, что в войске Ивана III находится законный глава ордена, утвержденный папой. «Вы сами должны понимать, что в глазах всего мира вы давно уже не рыцари, а разбойники и убийцы, но Гроссмейстер обещает прощение всем тем, кто добровольно раскается в своих преступлениях…» Наутро Фридрих обнаружил, что он покинут своей армией и ему придется сражаться с Великим князем одному. Конечно, он капитулировал.
Великому княжеству Литовскому, которое за это время, правда, успело собрать какую-никакую армию, было предложено считать все произошедшее внутренними делами Московского княжества и его вассалов. Альтернативой была война с мобилизованной и отлично подготовленной армией, в состав которой вошли тевтонские рыцари, возглавляемые своим Гроссмейстером. Литва, скрепя сердце, согласилась.
Победа на западе отразилась на развитии ситуации на Востоке. Султан не слишком спешил втягиваться в бесконечную степь, особой добычи не сулящую. Москва была слишком далеко, сосредоточив внимание на ней, турки могли потерять все шансы в Европе. В целом, владение де-факто Крымом султана вполне устраивало, тем более что Московское княжество продемонстрировало, что обладает реальной и хорошо организованной военной силой.
В этих условиях Казанское и Астраханское ханства были вынуждены искать взаимопонимания с Иваном III. Папа в ответ на явную и прямую помощь в Пруссии признал Ивана III самодержцем (автократором) и задним числом санкционировал переход своей технологической миссии из Новгорода в Москву.
Военно-политический кризис вокруг Московского княжества был успешно разрешен. Но велика была и цена: теперь ни о какой триединой Руси говорить уже не приходилось. Впереди была непременная борьба с Литвой и Польшей и новый раздел Речи Посполитой.
Схема Шлиффена
Ключевые слова : Шлиффен, Ганнибал.
Схема второго уровня: глубокое асимметричное фланговое построение для последовательного многократного выигрыша непосредственного фланга противника и создания угрозы его глубокому тылу, что принуждает противника принять бой с перевернутым фронтом. Оперативный резонанс достигается за счет создания оперативной тени.
Первое применение : в полной и законченной форме марш-маневр Ганнибала через среднюю Рону и Альпы, 218 г. до н.э.
План Шлиффена подразумевает очень высокое оперативное усиление, быстрое продвижение войск через нейтральную или бездорожную территорию, наличие неподвижной оси маневра в центре, что не дает противнику возможности применить маневр Наполеона.
Схема носит геометрический характер: собственно, это и есть «геометрия войны».
План Шлиффена эффективен, но очень строг в исполнении и требует высокой подвижности войск. Поскольку этот план носит чисто геометрический характер, разумно ограничиться схемами.
Рис. 70. Марш Ганнибала при вторжении в Римскую империю.
Рис. 71. Воплощение плана Шлиффена на Западном фронте в 1914 г.
В «войне Афины» не так уж много примеров применения схемы Шлиффена. В логике этой оперативной схемы построена так называемая функциональная кластеризация, когда в единую организующую структуру включаются разнородные, но функционально связанные системы. Резонанс достигается за счет обнуления транзакционных издержек. В известном смысле, вся логистика, то есть наука, на которой основана «войны Афины», может рассматриваться как обобщение плана Шлиффена с его последовательным выигрышем сцепленных центров связности позиции.
И. Брунель, будучи главным инженером Большой западной железной дороги, связывающий Лондон с Ливерпулем и городами Уэльса, предложил продолжить эту дорогу от Ливерпуля до Нью-Йорка. По мнению И. Брунеля, такой шаг сделает магистраль рентабельной: «Джентльмены, дорога не слишком длинная. Она слишком короткая», – говорил он. В результате был построен один из первых трансатлантических пароходов – Great Western – и создан транспортный функциональный кластер, связывающий Лондон с Нью-Йорком.
Позднее И. Брунель попытался таким же образом решить проблему связности Лондона с австралийским материком, построив крупнейший корабль своего времени – Great Eastern. Коммерческая неудача этого проекта продемонстрировала, насколько сложным в исполнении является план Шлиффена в «войне Афины»: И. Брунелю не удалось обеспечить выигрыша темпа за счет инновационности проекта, что и определило поражение.
В начале 2000-х годов группа «Конструирование Будущего» предложила руководству РЖД решить проблему нерентабельности Транссиба методом Брунеля: купить порты Владивостока и Находки и организовать судоходную линию, связывающую эти города с побережьем Америки и городами Юго-Восточной Азии[160]. В сущности, сегодня Транссиб сможет стать значимым элементов в «войне Афины», если будет создана компания, обеспечивающая кругосветные грузовые перевозки: западное побережье США-Европа-Транссиб-восточное побережье США. Такая версия схемы Шлиффена может быть названа предельной.
В «войне Аполлона» к схеме Шлиффена с некоторой натяжкой можно отнести признание Ф. Рузвельтом Советского Союза, если рассматривать этот шаг в контексте борьбы США с Англией за переход от колониальной к неоколониальной системе управления миром.
«Маятник»
Ключевые слова : «Маятник», «проволоки», резонанс.
Схема третьего уровня: симметричное систематическое движение с переменным периодическим оперативным усилением. Резонанс достигается за счет управления ритмом операций на двух или нескольких разобщенных направлениях.
Первое применение : до известной степени – Фридрих Великий в Семилетнюю войну, германское командование в Первую и Вторую мировые войны. В полной версии никогда не применялась.
«Маятник» подразумевает:
• разбивку «юнита» на мобильный модуль (обычно люди и техника) и позиционный модуль (обычно военная инфраструктура, переброске не подлежит)
• выделение независимых полос движения для мобильных модулей каждого «юнита» («проволок»)
• логистическую оптимизацию графа «проволок»
• систематическое движение мобильных модулей между фронтами, позволяющее последовательно создавать высокое оперативное усиление на каждом направлении
• управление ритмами боевых действий на фронтах, в результате чего каждый фронт оказывается активным именно тогда, когда завершен такт «Маятника» по переброске мобильных модулей на этот фронт.
«Маятник» в «войне Ареса»
Наиболее яркий пример использования схемы «Маятника» пока принадлежит миру ролевых игр. Очень хочется надеяться, что в одной из обновленных версий этого текста «Маятник» будет рассмотрен на примере реальной задачи управления НИРами в ядерной энергетике или даже на примере координации действий высокотехнологичных корпораций РФ.
Операция «Маятник», разработанная Хойзингером[162] и Ешоннеком[163], была столь же тривиальна для дилетанта, сколь невозможна для профессионала. Речь шла о последовательном использовании внутренних операционных линий.
В Первую Мировую войну Германия едва не взяла верх над своими неизмеримо более сильными противниками за счет быстрого маневра соединениями между Западным и Восточным фронтом. Осуществлялся этот маневр по 19 сквозным железнодорожным колеям. В рамках указаний фюрера и Геринга о развертывании «Альтернатива» был создан аналог «сквозных магистралей» для авиации.
Многие до сих пор считают, что авиационное соединение можно перемещать между аэродромами со скоростью самолета. В действительности воздушное соединение включает в себя многочисленные аэродромные службы и систему снабжения горючим и боеприпасами. Потому перебазирование авиации – дело более сложное и более долгое, нежели переброска стрелковых частей или даже танковых групп. Летом 1940 года Герингу, Шперле и Кессельрингу понадобилось больше месяца для того, чтобы переместить базовые аэродромы Люфтваффе из района Рейна к побережью.
На совещании в Карнхалле, 7 февраля 1941 года, А. Гитлер в самой общей форме поставил вопрос о значительном увеличении мобильности авиации рейха. Первоначальное обсуждение этой проблемы в штабе ОКЛ свелось к обоснованию причин, по которым сделать это невозможно. Фюрер, у которого вошло в привычку никак не реагировать на первое «нет», обратил, однако, внимание рейхсмаршала на ряд приемов, применявшихся в сухопутных войсках во время позиционной войны: войска перебрасывались без имущества и снаряжения. Другими словами, тяжелое вооружение считалось принадлежащим участку фронта, а не конкретному армейскому корпусу.
Ешоннек предложил эскизный план, предусматривающий создание новой административной структуры – мобильного Резервного воздушного флота. Хотя фюрер со вздохом облегчения согласился с данным, сугубо компромиссным, решением, рейхсмаршал не был удовлетворен паллиативными мерами. И именно в эти дни ему на глаза попалась статья А. Хойзингера, проводившего любопытные аналогии между позиционной войной на Западном фронте в Первую Мировую войну и действиями авиации в «Битве за Англию». Геринг пригласил начальника оперативного отдела ОКХ на очередное совещание руководящих звеньев Люфтваффе и предложил Хойзингеру рассмотреть проблему «вне всякой авиационной специфики». Результатом совместной работы штабистов ОКХ и ОКЛ оказалась операция «Маятник», название которой стало нарицательным.
Хойзингер сумел свести неразрешимую проблему создания мобильных авиационных соединений к тривиальной задаче из области теории графов. Слишком громоздкая в новых условиях эскадра была упразднена, основной единицей планирования стал аэродром, снабженный всем необходимым для обеспечения боевой работы более управляемой и маневренной группы. На первый взгляд, это решение выглядело на удивление неэкономичным: «Маятник» поглотил три четверти всего стратегического запаса горючего рейха, а также весь материальный резерв Люфтваффе и «Люфтганзы». Однако при планировании «Альтернативы» «вистов» не считали.
‹…› В нашем случае авиационных направлений было семь; транспортная задача сводилась к тому, что между этими направлениями надлежало осуществлять любые переброски – возможно, даже всех наличных самолетов, – и притом в течение светового дня. Чтобы самолет мог совершать такие перелеты, он должен «знать» по одному аэродрому на каждом из направлений и в случае необходимости – аэродромы подскока. Это естественное требование сразу приводит к идее проволок – подграфов сети аэродромов, заданных для каждого самолета. Укрупняя единицу планирования, приходим к проволокам для воздушного соединения, под которым понимается максимальное количество самолетов, которые могут обслуживаться на одном аэродроме, а именно – группа.
Фюрер предложил привлечь к перевозкам по «Маятнику» резерв пилотов из числа тех, у кого не хватало налета для использования в боевой линии. Если такая мера и носила крайний характер, она, во всяком случае, выглядела естественнее, нежели использование на фронте курсантов военных училищ, что было характерно для Советского Союза на поздних этапах кампании 1941 года.
Несмотря на круглосуточную работу всех служб, «Маятник» вплоть до начала сражения оставался бумажной разработкой – ни один из выводов Хойзингера не был проверен на практике. Во время встречи на высшем уровне в Рейкьявике после Карибского кризиса 1962 года А. Хойзингер признался Б. Лиддел Гарту:
«Я до сих пор не понимаю, почему все это получилось. Переброски делались «с листа» и прошли буквально без сучка, без задоринки. Я определял технические потери в «Маятнике» в 25%, из них 10% – безвозвратные. В реальности общие потери не превысили 5%. Самое интересное заключается в том, что после войны мы попытались разыграть «Маятник» на маневрах 1948 года, и это было «душераздирающее зрелище». Потребовалось около двух лет тяжелого труда, чтобы довести схему до работоспособного состояния».
В управлении научными исследования может быть построен полный аналог «Маятника», причем, как это ни странно, «Маятника» «войны Ареса».
Базовое противоречие стратегического управления НИРами:
• поскольку перспективы любого исследования не могут быть предсказаны далее чем на два шага прогнозирования, поле НИРов должно быть полным, то есть необходимо исследовать ВСЕ
• поскольку ресурсы принципиально ограничены, эффективно исследовать ВСЕ невозможно
Связность современной дисциплинарной науки очень мала, в связи с чем исследования в разных областях знания не могут быть скоординированы между собой ни методологически, ни фактологически, ни, тем более, логически.
Современная наука все более напоминает армию, которая ведет сражение не только без разведки, но даже и без карты местности.
Следовательно, необходимо:
1. Провести максимально полную инвентаризацию уже выполненных НИРов, а также возможных перспективных НИРов. Такая инвентаризация требует по крайней мере дисциплинарно независимой стандартизации результатов научного исследования.
2. Ввести в пространстве НИРов метрику, то есть формально определить «расстояние между исследованиями».
3. Картировать НИРы, создав математическое, информационное и графическое представление пространства возможных исследований.
4. Разделить научные кадры на «позиционные силы» и «мобильные группы»: • задача позиционных сил – обеспечение полноты поля НИРов; • задача мобильных групп – оперативное усиление, то есть концентрация усилий на важнейших направлениях: реализация гиперпроектов на уровне НИРов (а не только НИОКРов).
5. Действия мобильных групп должны координироваться в стратегической логике: борьба за темп, борьба за связность, менеджмент критических точек[164].
Требования к «позиционным» ученым примерно соответствуют традиции: это должны быть хорошо подготовленные профессионалы. В образовательной логике – навыки, квалификация, для руководителей групп – минимальный транспрофессионализм (компетенция). Требования к мобильным группам – квалификация, компетенция, искусство сборки (метапрофессионализм), высочайшая интеллектуальная мобильность. Группы должны очень быстро обретать не только знания, но и умения в совершенно новых для них сферах деятельности. Они должны при этом не привязываться к той или иной области познания (и к своим успехам в этой области).
В этой логике руководства все исследования – и мобильные, и позиционные – осуществляются малыми группами (в старой советской терминологии – лабораториями). Сектор, отдел, институт превращаются в хозяйственные структуры, владеющие недвижимостью, оборудованием и теми специалистами, которые неотделимы от оборудования. На практике это означает практическую ликвидацию таких структур, как НИИ (под любыми названиями). Их активы разумно перевести в центры коллективного пользования.
Институт же становится виртуальной структурой, собираемой из подвижных групп «под проект» на строго фиксированное время. Такой институт пользуется услугами центра коллективного пользования на коммерческих основаниях.
В «войне Афины» Г. Альтшуллер создал совершенно оригинальную версию схемы «Маятник», пригодную для формального использования в технических и административных системах, а также – в административных структурах. Речь идет о теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), точнее, о базовом элементе этой теории – алгоритме решения изобретательских задач (АРИЗ).
В «войне Аполлона» «Маятник» может быть реализован как смысловой или сюжетный резонанс, но на сегодняшний день примеров подобных операций нет.
«Вальс отражений
Ключевые слова : «Вальс отражений», SIM-стратегия, SIM-инженерия.
Геометрическая схема третьего уровня, построенная в логике SIM-стратегии, то есть позволяющая до самого последнего момента изменять выбор между двумя симметричными версиями операции (например, между вариантами наступления на западе и на востоке).
Первое применение : в «войне Ареса» эта схема до сих не применялась, если не считать некоторых ролевых игр.
«Вальс отражений» всегда включает в себя «Маятник» и по существу является его обобщением при резком укрупнении «единицы планирования» – в рамках «Вальса отражений» создаются позиционные объединения войск, которые, вне зависимости от принимаемых решений, действуют на одном фронте, и мобильная группа войск, которая может быть использована как на одном фронте, так и на другом, причем решение на этот счет можно откладывать до начала операции (иногда и позднее).
«Вальс отражений» требует создания симметричных версий логистики мобильной группы войск, при этом время ее переброски на оба фронта должно быть строго одинаковым, равным образом, как и требования к инфраструктуре такой переброски. Как правило, мобильная группа перебрасывается на свободный участок фронта (десантная операция, наступление черед бездорожье или через нейтральную территорию).
В «войне Афины» схема «Вальса отражений» известна как SIM-инженерия. К результатам ее применения можно с некоторой натяжкой отнести концепцию «основного боевого танка» и «основного боевого самолета» (истребитель, бомбардировщик и разведчик «в одном флаконе», примером является хотя бы шведский «Дракен» Saab J-35).
Усложненность инженерного Знания и потеря системной компетенции инженера привели к необходимости интегрирующей дисциплины, выстраивающей связи между требованиями Заказчика, технологическими возможностями и наличными ресурсами. При проектировании большой системы трудно заранее согласовать все требования, которым она должна удовлетворять. Заказчик не различает между собой цели, задачи, рамки и требования – поэтому Конструктор не может корректно задать систему параметров, описывающих объект, и определить оптимальные значения этих параметров.
Перед инженерами стоят три взаимоувязанные задачи:
• учесть при проектировании не только саму систему и ее непосредственное окружение, но и все среды, в которые эта система вписана, причем в их сценарном развитии
• проанализировать полный жизненный цикл системы от ее создания до утилизации, принять во внимание расходные материалы, отходы и другие обременения
• проектировать систему таким образом, чтобы иметь возможность реализовывать новые требования, поступающие от Заказчика уже после начала работы, а зачастую и после ее окончания.
При этом необходимо экономить время и финансовые ресурсы, что означает свести к минимуму возможные переделки.
Возникла необходимость эмулировать «идеального инженера вместе с идеальным инвестором» в виде определенной инженерной доктрины.
Так появилась системная инженерия и автоматизированная система проектирования, на наших глазах развившаяся от 3D до 6D-подхода.
Системно-инженерный подход может быть реализован несколькими способами. SIM-концепция представляет собой его рафинированную, утонченную, красивую и крайне рискованную версию.
Суть в том, что вы проектируете систему инвариантной (симметричной) относительно любых требований, которые будут придуманы Заказчиком или определятся по мере развертывания работ. В отличие от классического системно-инженерного подхода, работающего со стандартами и техрегламентами, SIM-инженерия опирается на технологические инварианты и примитивы. Она минимизирует технологические развилки и максимизирует инварианты, позволяет находить самое ценное и красивое из технических решений.
SIM-подход дает возможность проектировать, а иногда и строить систему в опережающей логике – еще до того, как определятся все требования к ней и будут согласованы все шаги и развилки.
Не бесплатно!
SIM-инженерия требует высокой подготовки проектировщиков, причем кроме сугубо инженерной компетенции они должны удерживать компетенции прогностика, ученого и менеджера, уметь сценировать-в-конструировании, то есть как на уровне проекта как целого, так и на уровне отдельных технических решений все время поддерживать вариантность и вариабельность. Как правило, это усложняет и сами конструкции и их дальнейшее эксплутационное обслуживание.
Кроме того, SIM-инженерный подход всегда сопряжен со значительным риском. По сути это – прогностическая инженерия, а в прогнозировании легко ошибиться.
В «войне Аполлона» «Вальс отражений» проявляется как сюжетная симметрия. В классическом детективе этот прием хорошо известен, но он был, по крайней мере однажды, реализован на уровне большой войны, причем не в ролевой игре, а в текущей Реальности. Речь идет о падении «башен-близнецов» 11 сентября 2001 г. Никто никогда не установит инициатора и заказчика этой операции, именно потому что она симметрична: теоретически самый знаменитый террористический акт в истории мог быть осуществлен европейскими (германскими), американскими, российскими или японскими спецслужбами: у всех перечисленных выше структур можно отыскать и мотив, и возможности. Нетрудно найти и доказательства. Только эти доказательства равным образом «работают» в пользу любой из версий – из симметрии. Один из вариантов, возможно, истинен, но невозможно сказать, какой именно.
Таблица 7. Сравниваем три войны (окончание)
Поле схем стратегического ментопланшета представлено на Рис. 72.
Рис. 72. Поле схем стратегического ментопланшета.
Стратегический ментопланшет. Конспект
– Война во всех ее формах – Ареса ли, Афины ли, Аполлона ли – представляет собой столкновение воль, и волевой ресурс критически важен для ее хода и исхода.
- Ментограмма Стратегического знания может быть переведена в форму, пригодную для принятия управленческих решений. Для этого она должна быть снабжена набором полей инструментов.
Руководство войной, в первом приближении, сводится к четырем базовым управлениям: масштабами, принципами, схемами и Протоколами.
Управление войной – в форме плана, генератора сценариев или «дорожной карты» – подразумевает схематизацию поля принципов, то есть их перевод в конкретные организационно-деятельностные решения.
«Поле схем» можно рассматривать как набор инструментов стратегического управления. Тогда «поле масштабов» определяет пространство, в котором эти инструменты могут применяться, «поле принципов» задает технологию их использования, а «поле Протоколов» описывает порядки коммуникации в этом процессе.
- Стратегия требует дистрибутивного внимания, то есть одновременного учета сразу нескольких масштабных уровней и переходов между ними.
- Протоколом общения называются формальные ограничения и требования, наложенные на процесс коммуникации.
- Рефлектируйте, каким Протоколом вы пользуетесь в данный момент. Понижайте протокольность при коммуникационных сбоях и повышайте ее при содержательных сбоях.
– Следует различать содержательные вопросы, вопросы на понимание и тупиковые вопросы. Первый тип вопросов всегда допустим, он продвигает и развивает дискуссию. Второй является условно допустимым: подобные вопросы и лимит ответа на них можно и нужно ограничивать.
Комментарий по форме похож на тупиковый вопрос, однако относится непосредственно к теме выступления, творчески или критически ее развивая. Нельзя комментировать комментарии!
- Телесный протокол представляет собой необходимость соответствия армии той среде, где будут вестись военные действия.
- Тот, кто может перевести Административный протокол на уровень спонтанной ответственности, – большой мастер. Он выполняет скрытое правило успешной стратегии: младшие командиры должны исправлять в тактике стратегические ошибки верховного командования.
- Основное назначение Научного протокола – обслуживать формально выстроенные содержательные обсуждения. На этом Протоколе общения люди вынуждены договариваться, возникает проблема значения, усиливаются трудности, вызванные контекстным преобразованием информации и несовпадением семантических спектров ключевых понятий.
С Научного протокола нет тоннеля ни вверх, ни вниз. Он герметичен. Это островной Протокол, забывший о том, что вокруг люди, с одной стороны, и армии врагов – с другой.
- Конфликтологический протокол – это Протокол грамотного конфликтного поведения и поведения внутри конфликта. Это – способ спорить по содержанию, а не по логике. Он нужен, когда формальные аргументы кончились, а проблема осталась.
– Метафорический протокол – основа сложившихся прочных групп, имеющих общее семантическое поле, связанных отношениями взаимного доверия и опытом совестной работы, на высоком уровне владеющих различными психологическими техниками, главная из которых – прощение.
Со времен Сунь-цзы, с V века до н.э., стратагемы выражаются на метафорическом языке, что подразумевает владение Метафорическим протоколом.
- Поле принципов представляет собой «главную вертикаль» ментопланшета. Здесь ранжируются аксиомы, которым стратегическое управление, управление войной, должно удовлетворять при всех обстоятельствах, при произвольных представлениях о границах, масштабах, свойствах и специфике системы, при любом выборе типа войны, логики войны, содержания войны.
- Принцип наименьшего действия: из всех возможных действий (стратегий, планов) следует выбирать то, при котором минимизируется расход критического ресурса.
Критический ресурс – наиболее дефициентный ресурс, или ресурс, который исчерпывается быстрее всего, или же, ресурс, расходование которого по тем или иным причинам неприемлемо.
В «войне Афины» минимизируется критическая рента: для современного мира речь идет о принципе наименьшего разнообразия (наименьших изменений, наименьшей проектности).
В «войне Аполлона» минимизируется сложность критического смысла.
- Принцип обреченности: нагрузка на операцию, то есть неэквивалентность преобразования позиции, не может превышать обратного риска.
– Принцип непрямых действий: движение к цели должно осуществляться в пространстве, которое противник не контролирует и не может контролировать.
В «войне Ареса» принцип непрямых действий понимается как использование военной хитрости против силы, оперативного и стратегического маневра против численного превосходства, интеллекта против варварства.
В «войне Афины» непрямые действия становятся экономическим принципом управления правилами.
В «войне Аполлона» принцип непрямых действий превращается в принцип неожиданной сюжетной развязки , он же – драматургический принцип, или принцип нетривиальности Будущего.
- При наличии двух нескомпенсированных слабостей связность позиции резко падает и позиция становится стратегически проигранной.
- Принцип безальтернативности: следует конструировать войну таким образом, чтобы все сценарные развилки приводили к одному и тому же конечному результату – победе.
- Цель войны может быть достигнуто только в том случае, когда Приемлемое будущее совместно с Неизбежным будущим.
- Все известные оперативные схемы основаны на принципе неравномерности и реализуют некоторый резонанс.
Любая схема может быть представлена в виде комбинации оперативного усиления и систематического движения с геометрическими мотивами.
- Схема Эпаминонда: асимметричное оперативное усиление с целью сокрушения фланга противника. Резонанс создается за счет выигрыша темпа на направлении главного удара.
– Схема Ганнибала: симметричное оперативное усиление с целью охвата обоих флангов противника, выхода ему в тыл и окружения его основных сил. Резонанс создается за счет организации взаимодействия обходящих группировок в тылу противника. Обязательным условием успешности такого маневра является превосходство в подвижности.
В «войне Афины» «Канны» трансформируются в схему стратегической блокады позиции противника (или даже всего неприятельского государства).
В «войне Аполлона» «схема Ганнибала» выступает в превращенной форме, как сюжет Канн.
- Схема Наполеона: противник провоцируется на одноили двухсторонний обходной маневр, после чего контрударом в центре обходящее крыло отсекается и уничтожается. Этот маневр обычно основан на быстром захвате центра позиции, который первоначально находится в руках неприятеля, а иногда сознательно передается ему. Оперативный резонанс возникает за счет выигрыша в связности.
- Схема Шлиффена: глубокое асимметричное фланговое построение для последовательного многократного выигрыша непосредственного фланга противника и создания угрозы его глубокому тылу, что принуждает противника принять бой с перевернутым фронтом. Оперативный резонанс достигается за счет создания оперативной «тени».
- «Маятник»: симметричное систематическое движение с переменным периодическим оперативным усилением. Резонанс достигается за счет управления ритмом операций на двух или нескольких разобщенных направлениях.
– В «войне Афины» Г. Альтшуллер создал совершенно оригинальную версию схемы «Маятник», пригодную для формального использования в технических и административных системах, а также – в административных структурах. Речь идет о теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), точнее, о базовом элементе этой теории – алгоритме решения изобретательских задач (АРИЗ).
- «Вальс отражений»: геометрическая схема, построенная в логике «Sim-стратегии», то есть,позволяющая до самого последнего момента изменять выбор между двумя симметричными версиями. В «войне Афины» схема «Вальса отражений» известна как «SIM-инженерия». В «войне Аполлона» «Вальс отражений» проявляется, как сюжетная симметрия.