[71] профессора из МТИ Эрик Бриньолфссон и Эндрю Макафи описали ТШП как технологии, которые «достаточно значительны для того, чтобы ускорить нормальный темп экономического прогресса»[72].
Однако если принимать во внимание только ТШП, то остается не так уж много примеров из истории, по которым мы можем судить о последствиях таких явлений.
Историки-экономисты не пришли к единому мнению о том, какие именно инновации современной эпохи могут претендовать на первостепенную важность (железные дороги? двигатель внутреннего сгорания?), но анализ литературы показывает, что есть три технологии, стоящие выше остальных: паровая энергетика, электричество и информационно-коммуникационные технологии (например, компьютеры и интернет). Это по-настоящему прорывные технологии, повлиявшие на мировую экономику и кардинально изменившие и нашу жизнь, и наш труд.
Однако исследователи редко рассматривали влияние ТШП на прогресс отдельно от других факторов. Обычно во внимание принимались миллионы узкоспециализированных изобретений, таких как шариковая ручка или автоматическая коробка передач.
И хотя это правда, что технический прогресс в долгосрочной перспективе всегда приводил к созданию большего количества рабочих мест и большему процветанию, если мы сосредоточимся только на ТШП, то обнаружим, что трех точек данных явно недостаточно, чтобы делать общие выводы. В таком случае нам следует рассмотреть исторические факты о том, как каждое из этих новаторских открытий повлияло на количество рабочих мест и зарплаты.
Использование парового двигателя и электрификация были важнейшими составляющими первой и второй промышленной революции (1760–1830 и 1870–1914 гг. соответственно). Обе эти ТШП помогли построить современную систему фабрик. Города получили энергию и освещение, технологии производства модернизировались. Однако если посмотреть шире, изменение способов производства привело к деквалификации. Задачи, которые когда-то требовали от рабочих особых знаний и навыков (как, например, при ручном ткачестве), на фабриках решались по-иному: работа делилась на простые операции, которые могли выполнять низкоквалифицированные работники (например – управление паровым ткацким станком). Постепенно эти технологии позволили значительно увеличить объем производимой продукции и снизить ее стоимость.
Ранние ТШП приводили к появлению новых технологий, которые, в свою очередь, приводили к появлению новых рабочих мест. Например, была изобретена сборочная линия, давшая тысячам, а в дальнейшем – сотням миллионов бывших крестьян работу на производстве и место в новой промышленной экономике. Да, относительно небольшое количество опытных ремесленников (некоторые из них могли стать луддитами) осталось не у дел, но гораздо больше было работников низкой квалификации, которые теперь выполняли повторяющиеся, монотонные операции на станках. Производительность труда росла, и начался подъем экономики, ведущий к повышению уровня жизни.
Но как насчет самых последних ТШП – информационно-коммуникационных (ИКТ)? Пока что их влияние на рынки труда и экономическое неравенство остается неоднозначным. Как отмечают Бриньолфссон и Макафи, во время Второй эры машин в течение 30 лет в Соединенных Штатах наблюдался устойчивый рост производительности труда, но одновременно с этим стагнация среднего дохода и занятости.
Бриньолфссон и Макафи называют это «великим расхождением»[73]. После десятилетий, в течение которых производительность, заработные платы и количество рабочих мест росли, в какой-то момент связи между ними начали рваться, словно перетершиеся нити. В то время как производительность труда продолжала расти, заработная плата и количество рабочих мест оставались на одном уровне или уменьшались.
Это привело к усилению расслоения общества в таких развитых странах, как Соединенные Штаты, где основная прибыль от применения ИКТ оказалась сосредоточена в руках избранных, составляющих 1 % всего населения. В США доля национального дохода, приходящаяся на эту элиту, выросла примерно вдвое в период с 1980 по 2016 год[74]. К 2017 году 1 % американцев принадлежало почти в два раза больше средств, чем 90 % людей из более низких социальных слоев[75], вместе взятым. В то время как последняя из ТШП распространилась по всей экономике, реальная заработная плата средних американцев осталась на том же уровне, что и 30 лет назад, а заработки самых бедных из них даже упали[76].
Одна из причин, по которой ИКТ могут отличаться от паровых двигателей и электрификации, заключается в «смещении навыков». В то время как две предыдущие ТШП увеличили производительность труда и снизили требования к квалификации рабочих, ИКТ часто – хотя и не всегда – выгодны высококвалифицированным специалистам. Инструменты цифровых коммуникаций позволяют лучшим исполнителям эффективно управлять гораздо большими системами и охватывать более широкую клиентуру. Разрушая барьеры на пути распространения информации, ИКТ увеличивают возможности тех, кто обладает самой высокой квалификацией, и подрывают экономическое значение средних игроков. Сложно прийти к однозначному выводу о том, насколько велико влияние ИКТ на занятость и стагнацию в области заработной платы в США. Глобализация, деградация профсоюзов и аутсорсинг – все это факторы, дающие экономистам пищу для бесконечных споров. Но одна вещь становится все более очевидной: нет никакой гарантии, что вызванное ТШП повышение производительности труда также приведет к увеличению количества рабочих мест или повышению заработной платы работников.
Технооптимисты могут считать эти опасения луддитскими заблуждениями, но ряд самых выдающихся ученых-экономистов современности придерживается иного мнения. Лоуренс Саммерс ранее работал главным экономистом Всемирного банка, затем занял пост секретаря казначейства при Билле Клинтоне и наконец стал директором Национального экономического совета при Бараке Обаме. В последние годы он предупреждает об опасности излишнего оптимизма в отношении технологических новшеств.
«Безусловно, нет смысла пытаться остановить технический прогресс, – сказал Саммерс в интервью газете New York Times в 2014 году. – Но нельзя просто предполагать, что все будет в порядке только потому, что рынок магическим образом расставит все по местам»[77].
Эрик Бриньолфссон также предупреждает о том, что взаимосвязь между накоплением богатства и созданием рабочих мест постепенно сходит на нет, и называет это самой большой проблемой нашего общества на ближайшие десятилетия[78].
Следующая ТШП
Какое отношение все это имеет к искусственному интеллекту? Я уверен, что ИИ вскоре войдет в элитный клуб общепризнанных ТШП, вызвав серьезные изменения в экономике производства и даже в структуре общества. Революция искусственного интеллекта не уступит в масштабе научно-технической революции, но произойдет гораздо быстрее. Консалтинговая фирма PwC прогнозирует, что ИИ обогатит мировую экономику на 15,7 трлн долларов к 2030 году. Если прогноз оправдается, то эта сумма будет больше, чем весь сегодняшний ВВП Китая. Она равна примерно 80 % ВВП США в 2017 году. Прогнозируется, что 70 % этих средств будет генерироваться в США и Китае. Революция ИИ произойдет с большим размахом, чем предыдущие экономические революции. Паровая энергия коренным образом изменила характер ручного труда, ИКТ так же повлияли на некоторые виды умственного труда. ИИ изменит и тот и другой. Он будет выполнять множество физических и интеллектуальных задач быстрее и эффективнее, чем любой человек. Производительность труда во всех отраслях – от транспортных перевозок до промышленного производства и медицины – резко вырастет.
В отличие от ТШП первой и второй промышленных революций, ИИ не снизит требования к квалификации работников. Он не будет раскладывать сложные задачи, выполняемые небольшим количеством людей, на операции, с которыми могут справиться более многочисленные низкоквалифицированные сотрудники.
Вместо этого он просто возьмет на себя выполнение задач, которые отвечают двум критериям: могут быть оптимизированы на основе анализа данных и не требуют социального взаимодействия. (Далее я более подробно расскажу о том, при выполнении каких задач ИИ сможет или не сможет заменить человека.) Да, при этом тоже появятся новые рабочие места – например, для специалистов по ремонту роботов или специалистов по ИИ. Но основное влияние ИИ на занятость будет проявляться не в создании рабочих мест, а в замене работников машинами.
Вытесненные рабочие, теоретически, могут перейти в другие отрасли, которые сложнее поддаются автоматизации, но это сам по себе крайне разрушительный процесс, занимающий много времени.
Оборудование – лучше, быстрее, сильнее
Роскошь, которую революция ИИ нам не подарит, – это время. Переход к экономике, управляемой ИИ, произойдет намного быстрее, чем промышленная революция, за время которой сменилось несколько поколений. Работникам и организациям останется лишь спешно приспосабливаться к новым условиям. Революция ИИ произойдет на глазах у одного поколения. Ее наступление будет ускорено тремя катализаторами, не существовавшими прежде. Во-первых, многие важнейшие инструменты в эпоху ИИ – это просто цифровые алгоритмы: их можно воспроизводить сколько угодно и мгновенно распространять по всему миру. Революция ИИ не сравнима с революциями пара и электричества. Даже многие ИКТ требовали массу громоздкого оборудования.
Прежде любое оборудование нужно было изобрести, испытать, построить, продать и отправить конечным пользователям. Даже при незначительной модернизации какой-либо детали этот процесс требовалось повторить, причем каждый этап сопровождался расходами и социальными трениями. Все это замедляло развитие новых технологий, и продукт далеко не сразу становился экономически эффективным для предприятия. Революции ИИ такие ограничения не страшны. Цифровые алгоритмы могут распространяться практически бесплатно, а после внедрения их можно сколько угодно обновлять и улучшать. Именно алгоритмы – а не передовая робототехника – быстро возьмут на себя основную работу и вытеснят значительную часть белых воротничков. Сегодня они получают свою заработную плату за то, что обрабатывают информацию и принимают решения на ее основе. Именно с такими операциями алг