А в январе 1831 года генерал князь А. Б. Голицын направляет специальную записку на имя Императора. В ней ревностный не по уму защитник самодержавия утверждает, что в России зреет обширный заговор тайного общества иллюминатов, и открывает страшную тайну: «Главный из них был нынешний митрополит Московский Филарет, вся Россия его уже понимает, как он есть, несмотря на его моральную скрытную наружность и постное лицо… Все его так называемые высокие проповеди дышат эклектическою бестолковщиною и нетерпимым мистицизмом, простые же имеют направление не монархическое… Он есть начальник духовного правления и неутомимый покровитель учености, дает ход разлитию по всей России немецкого рационального учения и философии Вейсгаупта[7]».
Таким образом, самому Императору предлагалось сделать выбор, с кем он: с дальновидными сторонниками перемен или с ревностными охранителями старых порядков и покойной жизни. К чести Николая Павловича, он избрал первых. Не всем было известно, что еще в 1826 году молодой Император не только вызвал опального А. С. Пушкина из ссылки и простил его, но и поручил поэту составление записки о состоянии образования в России и перспективах его развития. Точно так же не все знали, что в подведомственное еще великому князю Николаю Павловичу Инженерное училище он приглашал лучших преподавателей столицы, нередко имевших репутацию «вольнодумцев». Так что едва ли он мог счесть тяжкой виной обвинение митрополита Филарета в «неутомимом покровительстве учености». А упреки в мистицизме, вероятно, отвел митрополит Серафим.
Не случайно Николай Павлович приблизил к себе генерала П.Д. Киселева, зная, что тот еще в 1816 году представил Императору Александру записку «О постепенном уничтожении рабства в России», в подведомственных ему войсках создает начальные школы для солдат и благодаря этому обрел в обществе репутацию «реформатора».
В 1830 году секретный комитет закончил работу по критическому рассмотрению идей декабристов и предложил Императору план преобразований, прежде всего – изменение положения помещичьих крестьян. Слухи об этом бродили в обществе, усиливая раскол между сторонниками реформ и консерваторами. Сенсацией стали внезапный приезд Императора в
Москву ночью 7 марта 1830 года и столь же таинственное отбытие его в полночь 12 марта. А. С. Пушкин писал 16 марта князю П.А. Вяземскому: «Государь, уезжая, оставил в Москве проект новой организации, контрреволюции революции Петра… Ограждение дворянства, подавление чиновничества, новые права мещан и крепостных – вот великие предметы». Нет ясных данных о том, что Московский митрополит виделся государю Николаю Павловичу советником в государственных преобразованиях, но такое не исключено. Сам по себе стремительный вояж в Москву напоминает описанное выше столь же внезапное обращение Императора Александра Павловича к владыке Филарету с тайным поручением. Как бы то ни было, Император повелел организовать новый секретный комитет для рассмотрения положения крепостных крестьян, а своему доверенному лицу генерал-адъютанту П.Д. Киселеву – подумать над политическими реформами в контролируемых русской армией Молдавии и Валахии, что могло стать моделью общероссийских преобразований.
Не был забыт и Московский митрополит. 19 апреля 1831 года «за ревностное и многодеятельное служение в архипастырском сане, достойно носимом, а притом за многолетние похвальные подвиги и труды на пользу Церкви и государства, постоянно оказываемые при всяком случае» он был награжден высшим в империи орденом – святого Андрея Первозванного. Казалось, митрополит Московский вновь в фаворе, и на Троицкое Подворье заспешили с поздравительными визитами официальные и неофициальные лица. Но сам владыка Филарет помнил, что нрав царский переменчив.
Глава 3На Троицком Подворье
Дела по-прежнему требовали постоянного внимания, и их количество не убывало, а возрастало. О разнообразии вопросов, решавшихся митрополитом Филаретом на протяжении 1829–1831 годов, дает представление их краткий обзор.
Потоком шли консисторские текущие дела. Так, на прошении диакона Успенской церкви о возведении его во священника в церкви Странноприимного дома графа Шереметева с приложением одобрения от прихожан Успенской церкви митрополит наложил резолюцию: «Вразумить диакона, что одобрение нужно от тех прихожан, к которым просится, а не от тех, которые одобрением желают выпроводить его от себя». На прошение заштатного священника Стефанова о предоставлении ему штатного места: «Если священник лгал, прося увольнения по преклонности лет, когда он еще в силах был служить, то и должен был подвергнуться последствиям своей лжи, тем более что прихожане жаловались на его ссоры и сына его иметь не захотели. Почему и оставаться ему на пропитании сына его, диакона». На прошении старосты Преображенской церкви о разрешении учредить в Крестопоклонную неделю нового празднества с водоосвящением в память пожертвования нового кипарисного креста: «Не вижу причины отступать от общего церковного чиноположения». На рапорте архимандрита Серпуховского Высоцкого монастыря о том, что какой-то монах Корнилий затянувшуюся свою отлучку из монастыря объяснял болезнью во время пребывания у матери: «А я знаю, что он бродил далее Москвы без нужды и приличия. Запретить архимандриту отпускать его по билетам без разрешения начальства».
После посещения митрополитом публичных экзаменов и рассмотрения сочинений студентов шестого курса Московской духовной академии он направил правлению академии свои замечания:
«1) По классу богословскому с одобрением усмотрено, что, когда, по немаловременном продолжении испытания на латинском языке, для удобнейшего занятия посетителей потребовано, чтобы студенты далее говорили на русском, они, несмотря на неожиданную перемену языка, продолжали излагать требуемые истины без приметного затруднения.
2) По классу философскому в вопросах учащих и в ответах учащихся замечена точность, которая, показывая, что учащие с особенною силою владеют вниманием учащихся, может быть поставлена в пример некоторым другим классам.
3) По классам словесности желательно видеть более указания примеров и разбора образцов изящной словесности…
5) В рассмотрении сочиненных студентами проповедей частию примечена невнимательность, пропускавшая без замечания погрешности, частию неумеренное снисхождение, которое, осыпая похвалами слабые сочинения, более могло прельщать, нежели поощрять сочинителей…».
В Синод митрополит направляет отзыв об опубликованных статьях протоиерея Герасима Павского, своего недавнего сотоварища по переводу Писания, полагая, что от них «опасаться должно соблазна».
В январе 1829 года утверждает назначение своего брата по плоти иерея Никиты Михайловича Дроздова настоятелем Успенского собора в городе Коломне с должностью благочинного.
В октябре 1829 года митрополит Филарет, находившийся тогда в Петербурге, направил протест Московскому генерал-губернатору князю Д.В. Голицыну в связи с его намерением показать в Москве в большой восковой галерее изображения из Ветхого и Нового Завета: «Если выставление священных и Божественных предметов на позорище для суетного любопытства противно чувству благочестия, то выставление оных, так сказать, на одной доске с предметами низкими, презрительными и отвратительными противно всякому чувству приличия».
В декабре 1829 года владыка Филарет направляет письмо своему питомцу архимандриту Макарию (Глухареву), начавшему миссионерскую деятельность на Алтае, с советом «употребить осмотрительность и осторожность» в деле просвещения инородцев.
Сам он в высшей степени был осмотрителен и осторожен, внимательнейше обдумывая рассматриваемые дела и свои решения. Но случалось, и митрополит не мог удержать горячность и пылкость своего характера.
А.С. Пушкин
Так, в январе 1830 года на одном из вечеров у князя С.М. Голицына приехавшая из Петербурга Елизавета Михайловна Хитрово, дочь фельдмаршала М.И. Кутузова, прочитала недавно опубликованные в альманахе «Северные цветы» стансы А. С. Пушкина «Дар напрасный, дар случайный…». Владыка поразился силе отчаяния, прозвучавшего в стихах поэта, масштабы таланта которого он сознавал, и лишился покоя. По приезде на Подворье он взялся за перо и написал свой ответ:
Не напрасно, не случайно
Жизнь от Бога мне дана;
Не без воли Бога тайной
И на казнь осуждена.
Сам я своенравной властью
Зло из темных бездн воззвал;
Сам наполнил душу страстью,
Ум сомненьем взволновал.
Вспомнись мне, Забвенный мною!
Просияй сквозь сумрак дум,
И созиждется Тобою
Сердце чисто, светел ум[8].
Поэт был поражен, получив стихотворное послание от князя Церкви. Пушкин по достоинству ценил значение митрополита Филарета в русской жизни, не мог не сознавать и вклад Филарета в формирование самого русского языка. В стихотворном послании митрополита не было ничего нарочито нравоучительного, то был искренний голос друга, на который поэт не мог не откликнуться. 19 января Пушкин пишет новые «Стансы» и публикует их 12 февраля в «Литературной газете». Имя Филарета в печати не появилось, но многие знали, к кому обращены стихи:
В часы забав иль праздной скуки,
Бывало, лире я моей
Вверял изнеженные звуки
Безумства, лени и страстей.
Но и тогда струны лукавой
Невольно звон я прерывал,
Когда твой голос величавый
Меня внезапно поражал.
Я лил потоки слез нежданных,
И ранам совести моей
Твоих речей благоуханных
Отраден чистый был елей.
И ныне с высоты духовной
Мне руку простираешь ты
И силой кроткой и любовной