Я, когда работал в Америке, прочитал пару учебников сценарного мастерства и выписал оттуда несколько вопросов, которые мне показались очень важными. Вот главные из них:
Представьте себе трейлер вашего будущего фильма — идея конкурентоспособна с вашей точки зрения?
Идея интригует сама по себе или требует превосходного воплощения?
Кто составляет целевую аудиторию?
Ваши родители пошли бы на этот фильм?
Рассказывает ли история о самых важных событиях в жизни ваших персонажей?
Последний, кстати, очень существенный вопрос. Напомню, что такое история. Это то, чего хочет добиться главный герой. Значит, очень важно, чтобы это были не проходные события в его жизни — какие-то мелкие события, которых можно навертеть бесконечное количество, — а важнейшие для его судьбы, для его истории. Тогда история сразу становится более значимой. Идем дальше:
Есть ли цель у героя?
Хорошо, цель прояснили. Теперь ритм.
Он нарастает?
А ведь это крайне важно. Когда вы читаете сценарий, важно, чтобы вы чувствовали, что ритм в нем нарастает, что нет сбоя. Вы все опытные читатели, и вы знаете, что это такое, когда книга захватывает, — вот так же должен захватывать сценарий, независимо от жанра.
Сценарий смешит?
Пугает?
Возбуждает?
Помните, я уже говорил, что есть три главные человеческие эмоции, которые испытывает зритель: он хочет либо смеяться, либо плакать, либо пугаться. Если все это в одном сценарии, то тут есть и плюсы и минусы — я о них скажу позже, но что-то из этих главных эмоций непременно в нем должно быть. И на этот вопрос себе обязательно надо ответить.
Вот, кстати, полезный и хороший вопрос:
Что в этой истории такого, чего зрители не получают в реальной жизни?
Мне очень нравится этот вопрос. Я не так давно был на обсуждении телесериала «Школа» на Пятом канале, его вел очень талантливый писатель и журналист Дмитрий Быков. Я повторю то, что я там сказал, когда меня спросили, какое у меня ощущение от этого сериала. Мне не нравится эта работа по одной причине — не потому, что она не талантлива, не потому, что она не профессиональна, а потому, что она делает вид, что это реальная жизнь, то есть она как бы мимикрирует под такое чисто документальное кино. Но если уж это документальное кино — поставьте скрытые камеры и снимайте документальное кино.
А если это художественное кино, которое, собственно, меня и интересует, если это произведение искусства, то я хочу видеть то, чего я в реальной жизни не вижу, что для меня является каким-то событием. Понимаете, можно просто сфотографировать какой-то пейзаж, а подойдет художник и нарисует, изобразит его по-своему — может быть, не так точно все передаст, но именно эта его картина станет произведением искусства, а вовсе не фотография, если она просто копирует то, что вы видите. Поэтому мне кажется очень хорошим вопрос: Что в вашей истории такого, чего зрители не получают в реальной жизни?
И еще несколько важных вопросов:
Какие имеются препятствия?
Насколько они сложны?
Что пытается сказать сценарий?
Достаточно ли ценно это высказывание?
Предсказуем ли сценарий?
В истории должны быть неожиданные повороты — это, надеюсь, вам понятно.
Теперь один крайне важный вопрос. Я давно о нем думал, только по-другому формулировал. Я писал:
«От чего можно избавиться безболезненно?»
А американцы пишут:
«Все ли сцены нужны?»
Это очень правильный вопрос. Когда вы берете в руки сценарий, проверьте, без чего можно обойтись. Что, если вот тут отрезали, и ничего по сути не изменилось?
Чем отличается, скажем, комедия с музыкой — музыкальная комедия, как она у нас называлась, — от мюзикла?
В музыкальной комедии все музыкальные номера вставные, и, когда ты их вынимаешь, ничего в истории не меняется: есть номер или нет номера, история все равно та же самая. А в мюзикле ничего вынуть нельзя, потому что там каждый номер продолжает историю.
Вот точно так же и в вашем сценарии — если он попал к вам в руки, значит, там все должно быть абсолютно на месте, нельзя изъять ничего, сразу что-то рушится. А если что-то можно изъять, тогда спокойно изымайте. Если конструкция точно сохранится без этого элемента, ничего в ней принципиально не нарушится, значит, он не обязателен, не нужен, и вы сэкономите себе и силы, и время, и деньги.
И еще важный момент — не бойтесь акцентировать тему фильма, одного упоминания о ней в проходной сцене недостаточно.
Действия героя
Как бы банально это ни звучало, но это непреложная истина — герои обязаны действовать!
В одном из американских учебников, которые я листал, настоятельно советуют сразу определить, какие роли в фильме захотят играть звезды. Но это к нам не относится. Я думаю, что в ролях важно, чтобы экшн и юмор органично вытекали из характеров ваших персонажей.
Но самое важное все-таки — чего герой хочет и чего ему на самом деле не хватает для того, чтобы он получил то, чего он хочет.
Я уже говорил об этом, и специально повторяю, потому что это самое главное. Это стержень всей вашей истории, и на этот вопрос необходимо ответить ясно и понятно.
Какая цепь событий — не только внешняя, но и внутренняя — приводит героя к цели?
Какова его внутренняя мотивировка, меняется ли он внутренне, когда все это происходит?
Это все очень важно, важно и для вас, и для зрителей. Зритель должен совершенно четко понимать, что происходит с главным героем. Герои обязаны действовать. Поступки определяют человека в гораздо большей степени, чем слова.
Банальности
Еще хочу дать вам несколько советов. Бывает, в сценарии есть какие-то сцены, где дается очень много всякой информации, так как сценарист считает, что она необходима зрителю. Относитесь очень осторожно к таким сценам, потому что, как только эта информация оказывается не очень понятна, не очень известна, зрителю становится предельно скучно, и в восприятии фильма сразу начинает что-то проваливаться, образуются этакие дырки. Специально обращайте внимание на такие сцены, где автор просто хочет донести какую-то информацию. Вообще, когда персонаж действует на основе неизвестной зрителю информации, такие сцены тоже очень быстро становятся скучными.
Очень помогает следующее: у вас в истории действуют разные персонажи, и надо, чтобы все они были не похожи друг на друга, чтобы у каждого была своя точка зрения. Чтобы, когда они разговаривают, они разговаривали бы не одинаковым языком, а у них были бы разные речевые характеристики. Чтобы, даже если мы не видим, кто говорит, сразу было понятно, что это другой человек, он по-другому изъясняется, здесь другая манера речи, другие поговорки, шутки и так далее. Чем больше отличаются друг от друга ваши персонажи, чем ярче их речевые характеристики, тем интереснее становится история. Она только выиграет от этого — если, конечно, не стоит специальная цель сделать персонажи одинаковыми.
Еще несколько общих советов.
Первый из них — надо стараться всячески избегать каких-то банальностей.
Что я имею в виду?
Совершенно не обязательно для того, чтобы показать богатого человека, шикарно одевать его, надевать ему на руку часы Rolex. Даже наоборот, если вы его оденете, скажем, невзрачно, а он окажется богачом, это гораздо интереснее. Вообще, всегда лучше идти от противного, чем пытаться по первому плану сделать то, что напрашивается.
Также всегда интереснее найти внутри каждого персонажа, помимо его основной линии, что-то еще, какое-то противоречие. Потому что, если это чистый, лишенный каких-либо проблем и противоречий герой, он довольно быстро становится плоским. В нас ведь столько всего наворочено и плохого, и хорошего — мы, с одной стороны, замечательные, порядочные люди, а с другой — сплошь и рядом делаем какие-то пакости: и врем на каждом шагу, и что только вообще не творим. Персонажи ваши также должны быть живыми людьми. То есть чем больше вы найдете у них каких-то противоречий, тем ваш главный герой будет интереснее и объемнее. Об этом тоже нужно думать.
Диалоги
Еще один важный момент: бойтесь избыточных диалогов в сценарии. Когда в сценарии слишком много говорят, то и фильм понемножечку превращается в этакое радиошоу. Не забывайте, что это кино, а кино, конечно, в первую очередь — это изображение, то есть пластика, движение.
Когда вам в руки попадает сцена, старайтесь взвесить ее и понять, можно ли ее рассказать, уменьшив этот диалог. Потому что гораздо интереснее для кино, если вы рассказываете картинками, а не словами. Вообще, всегда на первом месте должна быть картинка, потом уже действие, а потом слово.
Это такие общие советы, но я думаю, что они вам пригодятся. Чем больше вы будете читать сценариев и сравнивать их с известными вам фильмами, тем яснее вам будет становиться то, о чем я сейчас говорю.
Чистый жанр
Мы в прошлый раз немного затронули тему жанров, говорили о том, как выбрать свой жанр. Тут очень важная вещь, мне кажется, на которой я настаиваю, — это чистый жанр, что бы вы ни выбрали. Вы можете выбрать мелодраму, можете комедию, хотите, выберите просто драму, но по крайней мере на первой картине, а я даже думаю, что и на второй тоже, — не мешайте эти жанры. Я еще ни разу не видел успеха у режиссера, который смешивает жанры. Это очень опасно! Такие вещи, наверное, может делать только какой-то совершенно выдающийся мастер, обладающий либо невероятным дарованием и интуицией, либо огромным опытом. В противном случае это чревато неудачей, это крайне опасная дорога.
Объясню почему: вот вы задали кино. Что значит «задали» кино?
В течение первых пяти минут (ну, максимум десяти, но обычно пяти!) зритель понимает, на каком языке вы с ним разговариваете, что вы ему хотите рассказать, то есть он понимает