Вы даете программисту задание сделать программу. Он делает ее за месяц, вы платите ему зарплату, тысяч сто. Выкатываете калькулятор на сайт, клиенты считают заказы, продажи растут, все счастливы. Калькулятор — важнейший раздел вашего сайта.
Проходит год, за это время программист уволился. Однажды вы видите, что у конкурентов на сайте появился точно такой же калькулятор. Вы начинаете выяснять, как они утащили у вас этот код. Оказывается, что они купили программу в общедоступном магазине программ. Причем стоит она тысячу рублей, а выставил ее на продажу тот самый программист, который написал этот код для вас год назад. Вопросы:
Можете ли вы наказать работника, который утащил оплаченную вами разработку и теперь продает как свою?
Может ли сотрудник наказать вас за то, что вы используете его разработку?
Если вы считаете, что работодатель на 100 % прав и суды встанут на его сторону, читайте эту главу — вас ждет много интересного. Если думаете, что абсолютно прав работник — тоже.
Сотрудник навсегда остается автором. Некоторые начальники думают, что им автоматически принадлежат права на все, что создают работники. Мол, раз ты платишь человеку зарплату, значит, все, что он делает, — полностью твое. Это фантазии. В жизни дела обстоят намного сложнее.
Вспомним основы. Как только программист написал код, он его автор. Если где-то указывается имя автора, там должно стоять только имя этого программиста. Никого другого в этой строке быть не должно.
Например, если код написал младший программист Иванов, а на сайте указан автором главный разработчик Петров — это нарушение прав Иванова. Петров и его компания могут сказать, что они дали Иванову задание, но точно не могут присваивать авторство. Задание Петрова, но работа — Иванова.
Даже вписать себя просто так в соавторы — уже нарушение. Начальник может подать идею, помочь советом, дать денег и проконтролировать проект, но это не сделает его соавтором. Чтобы стать соавтором, нужно внести личный творческий вклад в произведение[69]. Нет творчества — нет соавторства. А кто давал деньги — без разницы.
Иногда сотрудники сами просят не указывать себя в титрах — так можно. Например, программист работает в компании, которая делает странноватые игры. По его требованию компания обязана указать в титрах псевдоним или не указывать имя вовсе. Только автор решает, как надо, даже если он наемный сотрудник.
А вот указывать автором того, кто им на самом деле не является, не стоит. Сегодня компания договорится с сотрудником и укажет автором директора, а через год они поссорятся, сотрудник уволится и предъявит претензии за нарушение его прав. И неважно, что когда-то они договорились: право авторства нельзя передать ни за какие деньги.
Исключительное право достается работодателю, только если документы в порядке. Допустим, дизайнер из веб-студии нарисовал картинку. У него сразу же появились исключительное право и личные права.
Личные права навсегда останутся у автора, вопросов нет. А вот исключительное право может перейти к работодателю, а может не перейти — в зависимости от того, как все будет оформлено по документам. Тут начинается интересное.
Москва, 2021 год. Арт-директор уволился из студии и открыл свою. В портфолио на своем сайте он опубликовал работы, которые сделал в той студии: логотипы, этикетки и упаковки. Студия заявила, что арт-директор не имел права публиковать работы: часть из них уже передана заказчикам, а другую часть заказчики не приняли, значит, права на них остались у студии.
Студия отправилась в суд. Требовали удалить произведения с сайта и заплатить компенсацию: 250 000 рублей за нарушение исключительных прав и 500 000 рублей за причинение вреда деловой репутации — несколько клиентов отказались продолжать работать со студией, когда увидели свои логотипы в чужом портфолио.
Первая инстанция удовлетворила иск: мол, да, арт-директор неправ. Апелляция поддержала. Суд по интеллектуальным правам завернул дело на новое рассмотрение и потребовал разобраться, кому все-таки принадлежат исключительные права.
В новом рассмотрении первая инстанция отказала в иске: изучили доказательства еще раз и решили, что студия не получила прав. Апелляция поддержала, а кассация снова не согласилась: суды по-прежнему не исследовали все обстоятельства дела как надо. Дело пошло на третий круг.
В третьем заходе суд признал произведения служебными и удовлетворил иск в части: полмиллиона за отвалившихся клиентов не взыскали, а вот 250 000 рублей за нарушение прав арт-директора все-таки заставили заплатить. Это решение кассацию устроило[70].
Главный вопрос, который решают суды в таких спорах, — кому все-таки принадлежит исключительное право.
Если право на картинку перешло от дизайнера к веб-студии, значит, правообладатель — студия. Такое произведение называют «служебным»: автор создал его по работе и исключительное право на него получил работодатель. Тогда студия может делать с дизайном что хочет. А вот автору без разрешения студии использовать дизайн нельзя: у него ведь нет исключительного права, оно у студии. Автор как был автором, так и остался, но правообладатель теперь уже не он.
Передаем право дальше. Допустим, исключительное право ушло к заказчику студии, для которого эту картинку и рисовали. Теперь заказчик стал правообладателем и без его разрешения студия больше не может использовать произведение. А вот если заказчик не принял работу и не подписал документы, то исключительное право ему не перешло[71]. Значит, веб-студия может передать право на эту картинку другому заказчику. И так далее.
А теперь представьте, что дизайнер нарисовал картинку не по заданию начальника, а по своей инициативе. Ночью сам что-то там придумал. Получается, исключительное право возникло у автора и у него же и осталось. Если студия «продаст» его картинку заказчикам, получается, они продадут то, что им изначально не принадлежало.
Когда же исключительное право на произведение принадлежит работнику, а когда — работодателю? Закон отвечает так:
Исключительное право принадлежит работодателю, если работник создал произведение в пределах трудовых обязанностей[72].
«Пределы трудовых обязанностей» — классная фраза. Кажется, что теперь все понятно, можно на этом главу и закончить.
Но вот держите вопросы:
Если дизайнер нарисовал картинку по заданию студии — это служебное произведение, да? А где и как это задание ставилось, какие доказательства? А какая именно картинка была принята по итогам исполнения задания? А если это вариант из черновика?
А если в трудовом договоре сотрудника вообще не было обязанности рисовать картинки? Как в примере с арт-директором — человек может был оформлен как руководитель, и обязанностей создавать что-то у него не было. Уборщица нарисует картину — нам тоже права на произведение перейдут?
А если дизайнер нарисовал картинку не в рабочее время, а в выходной — это что-то меняет? А если он нарисовал ее на домашнем компьютере, а не на рабочем? А если на домашнем, но с помощью рабочего планшета? А если это была работа на удаленке? А если по своей инициативе нарисовал?
Поэтому суды за служебные произведения и такие непростые. Стоит только копнуть, как появляется миллион вопросов. Ответы на них мы и будем искать в этой главе.
Юридический нудеж: в законе указано, что «исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю», но при этом закон прямо не указывает, как именно это право к нему вообще попадает[73]. Из-за этого среди юристов есть спор: одни считают, что право возникает у работника и передается работодателю, а другие говорят, что право сразу возникает у работодателя в силу трудового договора. Закон точного ответа не дает, у каждой стороны есть свои аргументы, поэтому юристы до сих пор спорят о разнице между «передаются», «переходят», «считаются переданными», «возникают» и «принадлежат».
Большого практического смысла для вас этот спор не имеет, поэтому здесь и далее мы будем придерживаться концепции: «возникает у автора — передается работодателю».
Кажется, что вся эта история с переходом прав должна работать для компании сама собой: сотрудник устроился к нам работу, мы ему платим зарплату, он создает произведения по нашему заказу, а раз мы платим, значит, и права на его работы — наши. Так кажется многим. А потом хоп — работник увольняется, подает иск, год-два судов по всем инстанциям, и в итоге компанию заставляют платить компенсацию автору.
Сотрудники тоже попадают впросак: «Я работаю в компании дизайнером, я делаю работы, значит, они мои. Теперь я увольняюсь — открою собственную фирму, сделаю сайт и выложу туда свои работы, это же я нарисовал!» Опять же, не факт, что так можно. Если исключительное право принадлежит работодателю, то всё — теперь только он может использовать произведение.
Вот что на самом деле нужно сделать, чтобы исключительное право принадлежало работодателю:
1. Заключить трудовой договор с работником.
2. В трудовом договоре написать про обязанности создавать произведения, и заодно про передачу прав на них.
3. В должностной инструкции установить порядок работы.
4. Поставить сотруднику задание так, чтобы можно было потом доказать, что это задание и правда было.
5. Принять результат выполнения задания в письменном виде.
6. Начать использовать произведение — например, опубликовать его на сайте или передать заказчику.
7. Выплатить вознаграждение работнику.
Если работодатель поставил галочки по каждому пункту списка, значит, права точно принадлежат ему. Чем меньше галочек, тем выше вероятность, что правообладателем остался работник, а не компания. Давайте по порядку.