Но вот беда: по закону поле «Обозначение» не предусматривает указания в нем перевода, а одна заявка при этом должна относиться к одному товарному знаку[207]. Это значит, что с точки зрения Роспатента и судов, заявитель регистрирует не название «Альфа» и его транслитерацию, а один большой знак «АЛЬФА ALFA». В итоге он получает ворох проблем.
Во-первых, он не будет использовать в бизнесе название «АЛЬФА ALFA» именно в таком виде, а значит, попадает на риск аннулирования знака[208]. Серьезность риска зависит от названия: чем оно интереснее, тем больше конкурентов и троллей оно может заинтересовать.
Во-вторых, Роспатент может пропускать регистрацию похожих знаков[209]: зарегистрирован «АЛЬФА ALFA», кто-то подает TOPALFA на те же товары, и ему одобряют регистрацию. Если бы те зарегистрировали просто «ALFA», то новой заявке бы отказали из-за полного вхождения «ALFA» в «TOPALFA». А тут «TOPALFA» будут сравнивать именно с «АЛЬФА ALFA». Все зависит от обстоятельств дела и от позиции проверяющего эксперта, но риск есть.
В-третьих, в случае нарушения в суде будет сложнее доказать нарушение «АЛЬФА ALFA». Если бы я использовал в бизнесе «TOPALFA», а мне предъявил претензии правообладатель «АЛЬФА ALFA», то я бы на месте «нарушителя» сказал: мол, дружище, да мы твой знак и не используем вовсе, у тебя в названии вон какая-то хитрая игра слов, половина на русском, половина на английском, нам далеко до твоего мастерства, окстись.
И отдельный вопрос — как с такой регистрацией «АЛЬФА ALFA» потом выходить на международный уровень? Международная заявка подается на основании базовой российской, и обозначения там должны совпадать. Это значит, что китайское и американское патентное ведомство тоже получит заявку на «АЛЬФА ALFA», только для них это уже будет выглядеть как пять закорючек и четыре латинские буквы. Транслитерация и перевод в международной заявке указываются в отдельном поле — экспертиза даже не поймет, что эти русские засунули в поле «Обозначение» сразу всё — и название, и транслитерацию, и перевод[210].
По-хорошему в случае с «Альфой» нужно было зарегистрировать два разных знака «АЛЬФА» и «ALFA». А если компании нужно сэкономить и нет желания регистрировать два знака, то нужно было выбрать тот, который компания использует как основной, и зарегистрировать именно его. Транслитерацию можно защищать от нарушителей, опираясь на фонетическое сходство. Оба варианта имеют смысл, а выбор между ними зависит от задач и возможностей конкретной компании.
В общем, засовывание нескольких слов в разных написаниях в заявку на один товарный знак — это маркер бездумной работы. По нему можно понять, что человек, подавший заявку, или не разбирается в том, как работают товарные знаки, или сделал то, что ему приказал несведущий заказчик, — может, юрист решил не утруждать себя объяснениями. Лишь бы зарегистрировать — свидетельство получили, а там хоть трава не расти.
Иногда доходит до смешного: заявитель засовывает в одно обозначение разом несколько не то что слов, а логотипов. Пока что из всего, что я видел, рекорд за дизайн-студией из Еврейской автономной области, которая в один квадрат заявляемого обозначения вставила сразу девять логотипов, по сеточке. Перехитрили они, конечно, не Роспатент, а сами себя: ведь именно в таком виде их товарный знак теперь и защищается.
Ошибки на этапе делопроизводства
Допустим, компания подала заявку на регистрацию товарного знака и сделала все грамотно. Обозначение выбрали верно, перечень составили правильно. Даже поиск провели как надо: посмотрели знаки, заявки, перспективы регистрации оценили правильно — все сделали в соответствии с законом. А дальше начинается жизнь.
Роспатент — это госорган, ФИПС — это бюджетное учреждение. Это не какой-то единый высший разум, а просто большая экспертная организация. Да, они передовые, крутые, и на самом деле молодцы. Но так или иначе они сталкиваются со всеми проблемами, свойственными организациям, — высокие планы, перегрузки, срывы сроков, кадровая текучка, недобор, ошибки новичков, инертность старичков, передача дел уволенных сотрудников, вопросы с бюджетом, отпуска, декреты, праздники, новые законы, внезапные положения из судов и все остальное, с чем вы тоже наверняка сталкиваетесь в своем бизнесе.
Это значит, что не стоит ожидать от Роспатента и от ФИПСа идеальной работы абсолютно во всех случаях. Они тоже люди и тоже ошибаются. Иногда по заявкам срывают сроки, иногда выносят не особо правильные решения. Закон не просто так устанавливает порядок обжалования решений Роспатента.
Если в деле сталкиваются ошибка эксперта и ошибка заявителя, страдает в итоге предприниматель. Например, эксперт противопоставил чужой знак и дал предварительный отказ, а юрист компании не догадался его оспорить. В итоге предварительный отказ превращается в финальный. Заявку можно было бы отстоять и добиться регистрации, но не смогли. А что будет, если этот знак смогут зарегистрировать конкуренты?
Экспертов можно понять, но это не значит, что за их решениями не нужно следить. Нужно перепроверять и спорить, если для этого есть основания.
Закон так и устроен: сначала ты споришь с экспертом по предварительному отказу, а потом, если тебя не устроило финальное решение, — идешь уже в Палату по патентным спорам и там разбираешься, кто все-таки прав[211]. Если коллегия не согласилась, ее решение можно обжаловать в суде. Учитывая количество субъективных факторов, предмет для спора находится почти всегда.
Именно из-за всех этих деталей интеллектуальные права — это отдельная юридическая профессия. Даже юристы других профилей обычно не берутся за товарные знаки: обычная история, когда юристы из других сфер обращаются к патентному поверенному за помощью для своих клиентов и даже для себя[212].
Компании, у которых есть собственный штат юристов, тоже по таким делам обычно работают с внешними консультантами. Штатные юристы прекрасно разбираются в своих ежедневных делах — договорах, спорах, кадровых вопросах. Но с интеллектуальной собственностью их компания сталкивается слишком редко, чтобы штатный юрист мог набрать нужный опыт. В то же время у юриста из профильной компании сотни клиентов с самыми разными ситуациями, и с задачами по интеллектуальной собственности он работает каждый день.
Предприниматель не обязан разбираться во всех-всех-всех подробностях каждой задачи, с которой он сталкивается в бизнесе. По моему опыту, лучшие результаты получаются тогда, когда специалист и предприниматель работают вместе. У предпринимателя есть хорошее верхнеуровневое понимание процесса: он знает в целом, как устроена интеллектуальная собственность; может понять, что ему нужно, а что нет; может поставить задачу специалисту и проверить ее выполнение; знает, на какие нюансы стоит обращать внимание, какими рисками можно осознанно пренебречь. А саму задачу выполняет уже специально обученный человек.
Как выбрать юриста
Когда покупаешь огурцы на рынке, сразу видно, что берешь: эти маленькие, эти жухлые, а вот эти спелые и красивые — можно брать. С юристами чуть сложнее.
Что на самом деле делает юрист, как он относится к делу и поможет ли его опыт решить задачу — все это предприниматель узнает только после того, как заплатит (и то не сразу). Даже если юрист согласится работать по постоплате, он может оказаться новичком, который провалит дело. А исправление ситуации будет стоить намного дороже, чем если бы толковый специалист изначально сделал все по-человечески. Этим и отличается выбор услуги: покупая товар, мы перед оплатой можем рассмотреть его со всех сторон, а с услугами так не получится.
Давайте на примере с товарными знаками разберемся, как вообще выбирать юристов: на что обращать внимание, куда смотреть в договоре и где чаще всего могут недоговаривать. Этот опыт пригодится вам и во всех остальных ситуациях, где понадобится помощь юриста.
Сложность в том, что в договорах у всех юристов услуги могут быть описаны примерно одинаково, например «сопровождение регистрации товарного знака». Из-за этого у предпринимателя может сложиться впечатление, будто все делают одно и тоже. Но в жизни каждая юридическая компания работает по-разному.
Вот типичная ситуация для примера, рядовая мелочь: предприниматель обратился к юристу, юрист подал заявку и получил предварительный отказ со ссылкой на чужой знак. Знак похожий, но его правообладатель на деле не конкурент заявителю — очевидно, что нужно идти на переговоры и договариваться о согласии на регистрацию. Если правообладатель подпишет письмо-согласие, Роспатент зарегистрирует товарный знак[213]. Посмотрим, как могут действовать разные юристы в такой ситуации.
Первая юридическая компания: «Да вот вам шаблон письма-согласия, можете сами попробовать договориться с той компанией», — присылают вордовский файл и почтовый адрес правообладателя (а там юрлицо с регистрацией на Кипре).
Вторая компания: «Это не входит в наши обязательства по договору, но можем сделать это в рамках отдельной работы», — присылают счет на 25 тысяч за представление интересов в переговорах.
Третья компания: «Нет, ну мы как бы и можем, но это вообще нет смысла делать. Ну хорошо, мы им напишем, если вы считаете, что это необходимо», — пишут канцелярское письмо-отписку, получают закономерный отказ: «Вот видите, мы же говорили».
Четвертая компания: «Ну да, давайте попробуем сделать. Мы им звонили, ага. Они ответили, но сказали, что не смогут подписать», — на самом деле не звонили, потому что забыли, а сказать об этом было неудобно. Возможно, перезвонят позже, если не забудут.