Десять лет назад в интернете шутили про «нотариально заверенный скриншот». Сейчас это не шутки, а стандарт доказывания интернет-нарушения в суде. Только называется это «нотариальный протокол осмотра сайта».
Нотариус — государственный свидетель, которому нельзя не доверять[43]. Его протокол доказывает содержимое веб-страницы на дату осмотра. Он пригодится, если нарушитель удалит информацию с сайта и заявит суду, что там ничего и не было.
Москва, 2020 год. Новостной портал опубликовал фотографию без разрешения. Правообладатель осмотрел сайт с нотариусом и обратился в суд. Портал заявил, что использовал фотографию в «информационно-просветительских целях», и удалил ее с сайта, но было уже поздно. Суд взыскал компенсацию 50 000 рублей[44].
Нотариальный осмотр одного сайта стоит 10–20 тысяч рублей в зависимости от объема фиксации. Если выиграть дело, суд взыщет эти расходы с нарушителя — полностью или частично.
Вообще скриншот сайта можно сделать и самому, главное, чтобы на нем было видно адрес сайта, время и дату — снимайте в полный экран или напечатайте страницу через браузер. Суд примет эту распечатку как доказательство[45], и, если нарушитель не станет отнекиваться, она сработает. Но вот если ответчик представит свои скриншоты, на которых не будет нарушения, то спор может закончиться не в пользу истца: ведь он не смог доказать обстоятельства, на которые ссылается.
Иногда на нотариусе приходится экономить. Например, нарушений много и все они на разных сайтах, или есть сомнения в том, что у ответчика вообще найдутся деньги, чтобы потом рассчитаться. В таком случае можно попробовать способы подешевле. Каждый из них рабочий, но есть нюансы.
Осмотр сайта с адвокатом. Адвокат может открыть сайт и записать осмотр в отчете или на видео. Суть примерно та же, что у нотариуса, только услуги адвоката стоят дешевле. Правда, далеко не каждый адвокат возьмется за такую задачу.
Архивная копия с сайта web.archive.org. «Веб-архив» делает автоматические копии страниц и показывает, как они выглядели в разные даты. Если этот сервис захватил страницу нарушителя и там видно ваше произведение — прекрасно. Суды последние несколько лет принимают ссылки на «Веб-архив» как доказательство существования публикации на определенную дату[46].
Автоматизированный осмотр сайта. В интернете есть несколько частных веб-сервисов, которые в автоматическом режиме сканируют страницу и выдают протокол осмотра. По замыслу создателей, судья обязан поверить протоколу, потому что он был сделан автоматически. Сервисы появились не так давно, и к ним еще есть вопросы, но уже есть решения судов, где принимали такие осмотры.
Оренбург, 2018 год. Новостной портал опубликовал 19 чужих фотографий без разрешения правообладателя (редакции газеты). Правообладатель обратился в суд. Наличие прав редакция подтвердила трудовыми договорами и соглашениями со штатными фотографами, а также показала суду ранние публикации этих фото на своих сайтах. Сами фотографы тоже подтвердили слова редакции в суде. Нарушение зафиксировали с помощью сервиса автоматической фиксации Webjustice.ru.
Портал не согласился с иском и заявил, что протоколы должны были быть заверены нотариусом. Суд ответил, что истец не обязан заверять скриншоты у нотариуса и вправе представлять любые доказательства. C нарушителя взыскали компенсацию 340 000 рублей, апелляция и кассация оставили решение в силе[47].
Сколько денег требовать с нарушителя
Итак, фотограф вооружился доказательствами своих прав и доказательствами нарушения — пора подсчитывать компенсации. Почему в одних случаях фотографы просят миллионы, а в других — десять тысяч рублей? Давайте считать.
Автор может взыскать с нарушителя убытки — ущерб и упущенную выгоду[48]. Для этого нужно посчитать, сколько денег автор недополучил из-за нарушения, а потом еще и доказать это в суде. В теории звучит классно, но на деле практически нереально.
К счастью, закон дает правообладателям возможность вместо возмещения убытков требовать выплату компенсации за нарушение исключительного права[49]. Ее не нужно особо высчитывать, достаточно примерно обосновать, а дальше суд уже разберется сам. Можно выбрать один из трех способов расчета:
От 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, на усмотрение суда. Правообладатель может потребовать любую сумму в этих пределах. Он не обязан считать и доказывать конкретную цифру. Дальше суд будет решать, соразмерна ли запрошенная сумма нарушению или нет.
Учтут все обстоятельства: где, как, для чего и как долго нарушитель использовал чужой объект, нарушал ли раньше и как вел себя после того, как получил претензию. Компенсация должна получиться разумной и справедливой — по мнению суда, конечно[50].
При этом компенсация рассчитывается за каждое нарушение в отдельности. Если нарушитель скопировал двадцать фотографий — заплатит от 10 тысяч до 5 миллионов за каждую.
Волгоград, 2019 год. Региональный сайт новостей опубликовал 21 фотографию без разрешения правообладателя. Суд взыскал компенсацию 410 000 рублей, по 10 000 рублей за каждую использованную фотографию и еще по 10 000 рублей сверху за каждую фотографию, где были удалены сведения об авторе[51].
Двойная цена права использования. Если автор уже продавал лицензии, он может взять свою обычную ставку и потребовать от нарушителя заплатить вдвое больше[52]. С одной стороны, суды редко снижают такую компенсацию. С другой стороны, такой способ расчета подойдет, только если вы уже продавали лицензии.
Красноярск, 2014 год. Компания заказала у фрилансера сайт, а спустя четыре года выяснилось, что на сайте использована чужая фотография. Правообладатель подал в суд на компанию и потребовал взыскать 200 000 рублей, сославшись на то, что уже не раз продавал лицензию на это фото другим компаниям за 100 000 рублей. В подтверждение истец показал суду лицензионные договоры и платежные поручения. Суд удовлетворил иск полностью[53].
Вариант «подписать задним числом договор с другом, типа он мне заплатил миллион» вряд ли пройдет. Если истец не сможет доказать расчет, компенсацию взыщут минимальную или вовсе откажут. Причем, скорее, откажут: суд не может самовольно менять способ расчета компенсации, его выбирает истец. Если истец посчитал компенсацию по двойной цене, а потом выяснилось, что расчет строится на фиктивном договоре, то суд не сможет сказать «а, ну ладно, тогда просто взыщем тысяч сто»[54]. Зато судья может сказать «В удовлетворении требования отказать, решение может быть обжаловано в апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия, до свидания» — и указать рукой на дверь.
В общем, если выбираете такой способ расчета, будьте готовы показать суду не только договоры, но и платежки по ним, а желательно и подтверждение исполнения договоров. Учтите, что «цена использования» не равно «цена договора». Если вы по договору продали лицензию на год, а нарушитель использовал произведение неделю, то нужно будет высчитать, сколько заплатил бы нарушитель, если бы использовал произведение законно.
Двойная цена контрафакта. Допустим, ваше произведение использовали без разрешения в каком-то продукте. Например, рисунок персонажа напечатали на игрушках. Если вы не давали разрешения, то товары с вашим произведением — контрафакт.
Умножайте стоимость партии контрафакта на два. Получится немаленькая сумма, ее и нужно будет требовать в суде.
Забайкальский край, 2019 год. Предприниматель через интернет продавал луна-паркам горки и батуты с изображениями персонажей мультфильмов. Правообладатель зафиксировал сайт с нотариусом и потребовал от нарушителя выплатить двойную цену контрафактных товаров, предложенных на сайте, — насчитали 3 252 200 рублей. Нарушитель ссылался на то, что фактически не продал ни одного такого товара, а правообладатель только показал сайт и даже не провел контрольную закупку. Суд сказал, что само по себе предложение к продаже контрафактного батута — это уже нарушение, и взыскал компенсацию полностью. Допрыгались[55].
Если нарушитель не только использовал произведение без спроса, но и нарушил ваши личные права, например стер ваше имя с фотографии, обрезал ее или еще как-то отредактировал, то в довесок к компенсации за нарушение исключительного права можно смело требовать еще и компенсацию морального вреда — тысяч 20–30 за каждое нарушение.
Пермь, 2020 год. Телерадиокомпания опубликовала фотографию без разрешения правообладателя. Правообладатель показал суду полноразмерные исходники фотографий, ссылку на облачное хранилище и пост с фото в соцсетях, а нарушение подтвердил протоколом осмотра сайта нарушителя. Суд удовлетворил иск в полном объеме и взыскал 100 000 рублей, по 25 000 рублей за каждое нарушенное право: нарушение исключительного права, незаконная переработка фотографии, удаление сведений об авторе, публикация фотографии без сведений об авторе. Апелляция и кассация решение поддержали[56].
Иногда бывает так: автор видит нарушение и отправляется к юристу. Юрист вместе с автором впервые открывают статью про компенсацию до 5 миллионов рублей, и тут в их глазах загораются огни: автор предвкушает миллионную компенсацию, юрист — ставку по двадцать тысяч за заседание. С такими ожиданиями они отправляются штурмовать суд и требовать миллионы с какого-нибудь продавца копеечных наклеек. А он и без них уже собирался закрываться. Автор платит пошлин