Историческую составляющую из общего комплекса проблем о метрических способах размерения пространства составили труды Буткова П. Г., Веселовского Н. Н., Гебеля В. Я., Гармана И. О., Каменцевой Т. В., Устюговова Н. В., Петрушевского Ф. И., Прозоровского Д. И. и др. Круг вопросов исторической метрологии, занимающий этих авторов, затрагивает проблемы генезиса меры и ее параметров. Историческую метрологию занимают проблемы генезиса именованной меры138. Однако историческая метрология не затрагивает проблемы семантики модульного числа, увиденного через меру.
Изучению способов пропорционирования древнерусского зодчества посвятили свои труды ряд таких исследователей, как Б. А. Рыбаков, К. Н. Афанасьев, И. Ш. Шевелев, И. П. Шмелев, А. А. Пилецкий и др. Отличительной особенностью исследования этих авторов стало изучение пропорциональной системы архитектурных произведений, свойственной заключительному этапу проектирования, а также разработка математических методик уточнения пропорций.
При этом с разных сторон была рассмотрена и установлена связь методов пропорционирования с приемами разбивки планов на строительной площадке, разработаны системы определения высот при строительстве; применение, так называемых, «парных мер», состоящих между собой в определенной геометрической зависимости.
Пропорционированию древнерусского культового зодчества посвящены работы Афанасьева К. Н.; Бартенева С. П.; Бондаренко И. А.; Максимова П. Н.; изучение приемов пропорционального построения планов оборонительных сооружений, анализ геометрических построений планов Кремля и отдельных сооружений проводился Малиновым А. А.; Маркеловой В. Н. Исследования Пилецкого А. А. посвящены модульным взаимосвязям древнерусских мер. В рамках вопросов математической гармонизации внутри древнерусской метрической системы А. А. Пилецкий изложил свой взгляд на закономерности архитектурного построения объема с точки зрения принципиального соответствия музыкального произведения архитектурному.
Пропорциональные закономерности геометрической гармонизации построения городского пространства анализируются в работах Бунина А. В., Бондаренко И. А. Отчасти вопросами метрико-пропорциональных взаимосвязей и применением символических чисел, как одним из способов построения иерархической системы древнерусской метрологии, занимался Клименко В. Я. Работы Саваренской Т. Ф., Виноградова В. А., Кострикина Н. Д., Кудрявцева М. П. затрагивают проблемы композиционного построения городского пространства, основанием которых, как правило, становится геометрическая символическая схема.
Однако эти методы исследования пропорций не дали ответов на существенные вопросы: какой изначальный принцип пропорционирования заложен в древнерусской архитектуре; в чем смысл пропорционирования; только ли знание геометрических построений древнерусскими зодчими доминируют в пропорциях каменных храмов. Числа, вызывающее интерес исследователей, – это числа прикладных исчислений и расчетов, служебные числа архитектуры, возводящие к принципам, но не определяющие их. Самоценность же сакрального числа не проявляется в исследованиях пропорций древнерусской архитектуры.
Основные тенденции разработок предшествующих исследователей состоят в том что, во-первых, древнерусская культура рассматривается как отдельный изолированный от мировых культурных процессов анклав, слабо затронутый общими процессами развития; второе направление состоит в том, что принципы развития мировой культуры априори ставятся в кардинальное противоречие с безусловно уникальной древнерусской культурой, однако существующей в единой временной, а следовательно, и онтологической системе Средневековья.
Главное внимание направлено на прикладную семантику модульных структур, применяемых в архитектурном мышлении русского средневекового зодчего. Подобная реконструкция творческого мышления средневекового зодчества Древней Руси приводит к раскрытию смысла и значения канона, который играет коммуникативную роль в традиции. Знаменательно, что средневековые тенденции Западной культуры, Византии и Древней Руси в данном ракурсе проявляют синхронные приоритеты, свидетельствующие о необходимости рассматривать явления древнерусской архитектуры как целокупные со всем процессом становления средневековой культуры. В случае восприятия системы числовых символических констант, несущих в себе архаические черты универсальной метафизики, отмечается ее использование в синхронном порядке экзегезой Восточной и Западной христианской традиции.
Опыт средневекового культового зодчества является выразителем каноничных христианских идей и образов, отразившийся в модульной системе организации культового пространства. Отталкиваясь от этого общего положения, ярко определяется первостепенное место символической числовой константы в метрических принципах древнерусской архитектурной традиции.
Исследование метрических приемов древнерусского зодчества с точки зрения взгляда на сакральные константы Имени-Образа как универсальные правила, определяет вопросы числа и модуля (меры в общем смысле) с позиции структур, созидающих свой особый смысловой мир, концентрирующийся в образно-числовом каноне .
Наша работа вплотную подходит к рассмотрению образно-числового канона в метрической системе древнерусского средневековья как первичного топологического модуса культового зодчества.
Следующим аспектом является систематизация «модульных» чисел, определение семантики «модуля» и канона с целью выявить господствующую парадигму139, отразившуюся в древнерусских метрологических правилах построения архитектурного пространства.
В исследовании мы исходим из принципа всепроникающего характера воздействия историко-культурной среды на эстетическое сознание народа; роли пространственно-семиотических представлений эпохи и структурного решения пространства храма, понимаемого как образ Образа. Этот метод состоит в определении модульных закономерностей путем обращения к Образу посвящения сакрального пространства, который в каждом отдельном случае обладает определенным модульно-числовым значением. Этот исследовательский метод основан на приоритетном подборе «именованной» числовой константы, определяемой образом посвящения объекта. Применение «именованной» числовой константы подскажет и мерный эквивалент, используемый на исследуемом объекте.
Среди дополнительных методов исследования в нашей работе использованы: теоретический анализ литературы по теме исследования (агиографической, богословской, исторической, искусствоведческой, философской, исторической, теории архитектуры); понятие о каноне и модуле, как знаково-семантических системах архитектурного языка; метод выявление содержательно-предметной, идеально-духовной и знаково-символической системы пропорционирования; метод адаптации модуля и числа в знаково-символической системе древнерусской архитектуры. Вспомогательными средствами для решения поставленных задач послужили летописные древнерусские тексты, фиксирующие мировоззрение и фрагменты описаний архитектурных сооружений той эпохи. По мере необходимости, к исследованию привлекались аналогичные материалы, встречающиеся в западных источниках, поскольку именно на рассматриваемом уровне раскрытия символа возможно принципиальное единство мировоззренческих принципов двух ветвей христианства.
В связи с необходимостью комплексного подхода к исследованию церковного зодчества средневековой русской архитектуры, привлекаются материалы смежных дисциплин. Одним из вспомогательных средств служит нумерологический материал древнерусских литературных памятников с их семантико-символическим содержанием. В контексте христианской средневековой культуры этот материал послужил дополнительной базой для метрологического анализа архитектурных памятников Древней Руси. Опорной системой для исследования являются символизм и его частное проявление – философия числа как феномены средневекового сознании. Они являются типическими определяющими в процессе создания архитектурного произведения Средневековья. В методику исследования предполагается включить синтез таких дисциплин, как историческая метрология, философия, христианская догматика, теменология, топология. Последние предоставляют возможность сопоставления и соединения разных аспектов исследовательской работы.
Таким образом, мы считаем необходимым осветить следующие темы, составляющие корневую основу русской традиционной культуры, нашедшей свое уникальное и неповторимое воплощение в памятниках культовой архитектуры, создавших своего рода опорные точки сакрального пространства месторазвития русского народа.
Приоритетными темами нашего исследования являются:
• Рассмотрение категория модульного числа как базисного элемента древнерусской метрологии.
• Адекватность соотнесения модульных параметров культового пространства и сакрального образа, который олицетворяет данный объект.
• Рассмотрение принципа первичности сакрального числа в характеристике метрических принципов средневековой традиции.
• Выявление принципа аналогии через понятие «Число меры».
• Рассмотрение понятия подобия в древнерусской архитектуре как основы храмостроения, соответствующей принципу «в ту же меру».
• Определение первичного эквивалента подобия храма через дуализм меры и числа.
Впрочем, новизной данный пласт знаний может быть только для современной позитивистской науки. В традиционном идейном поле данные темы не могут рассматриваться как некая новая модель, новый текст описания какой-нибудь действительности, но исключительно и только как временем обусловленная новизна изложения традиционного знания древних.
В качестве ключевой, в исследовании выдвигается тема обоснования числовой парадигмы мерных и модульных соотношений, как знаково-семантических основ традиционной древнерусской метрологии. Используется методологический принцип исследования – адаптация канонических модульных констант в знаково-семантической системе культовой архитектуры.
Введение в использование образного числового канона как сакральной константы, определяющей концепцию церковного зодчества, генерирует возможность направления творческих тенденций использования метрических приемов древнерусского зодчества в современных условиях.