431. Но прежде всего планетарий был идеальным местом для мобилизации энтузиазма, порожденного советскими успехами в освоении космоса, и самыми популярными лекторами были, конечно же, советские космонавты. Посетителей привлекало современное техническое оборудование планетария и особенно возможность услышать о том, с чем сталкивались космонавты во время своих небесных странствий432.
Планетарии не только приглашали верующих на лекции, но и сами приходили к верующим. Так называемые передвижные планетарии могли организовывать лекции и выставки за пределами главного здания, в ходе рейдов «агитационного автобуса» в дома культуры, пионерские лагеря, дома отдыха, военные городки, студенческие общежития, школы, библиотеки, «красные уголки», парки культуры и отдыха, заводы и даже домоуправления. В рамках массовой кампании по просвещению сельского населения, которая стартовала в конце 1950‐х гг., передвижные планетарии с лекторами приезжали в колхозы. Там они могли привлечь аудиторию возможностью посмотреть в телескоп и узнать о новейших достижениях советских космонавтов, а заодно сделать перерыв в работе. После лекции в поле слушатели могли отдохнуть, послушать праздничную музыку, звучащую из громкоговорителей планетария, и даже завершить вечер танцами433.
К 1963 г. Московский планетарий ежегодно продавал почти 280 000 билетов на лекции, вечера вопросов и ответов, экскурсии в обсерваторию, а выездные мероприятия позволили увеличить посещаемость до 278 000 слушателей массовых лекций и 517 083 слушателей образовательных лекций434. За год Московский планетарий специально посвятил атеистическому просвещению 53 вечера, что составило 18,8% от всех лекций планетария – заметный рост по сравнению с 14,4% в 1962 г. Московский планетарий рапортовал, что атеистические программы оказали воздействие на аудиторию; посетители записывали в книге отзывов: «…в планетарии по-настоящему понимаешь абсурдность и несостоятельность всех религиозных сказок»; «посетив планетарий, можно успешно вести спор с верующими»; «надо больше привлекать в планетарий верующих, это величайшая школа по извержению бога»; «прослушав лекцию „Наука и религия о строении вселенной“, убеждаешься, что труды великих астрономов прошлого не пропали даром, они не зря отдавали свои силы и жизнь в борьбе с религией, ради прогресса науки»; «планетарий оказал огромное влияние на наше сознание и помог разобраться во многих неясных вопросах; знания, полученные в планетарии, окончательно убедили нас в том, что бога не было, нет и не может быть»435.
На конференции, проходившей в Москве в мае 1957 г., незадолго до запуска первого спутника, специалист по марксистско-ленинской философии, академик Марк Митин (1901–1987), впоследствии возглавивший Всесоюзное общество «Знание», подчеркнул, что, поскольку битва с религией переместилась из сферы политики в область идеологии, пропагандисты атеизма должны помнить о новой тактике, которую используют их оппоненты. Теперь представители религиозных организаций «предпочитают не выступать открыто против науки. Они выдают себя за „друзей“ науки, стремятся „доказать“ связь науки и религии, возможность союза между ними, основанного на взаимном уважении и „невмешательстве“. Они тщатся доказать, что наука и религия не противоположны друг другу, а наоборот, нуждаются друг в друге»436. Пропагандистов атеизма инструктировали ясно показывать, почему наука и религия непримиримы – подчеркивать, что если религиозное мировоззрение провозглашает конечность вселенной, то научный материализм раскрывает ее бесконечность во времени и пространстве437. По словам эстонского астронома Густава Наана, когда люди уяснили, что космос и земля подчиняются одним и тем же законам природы, «в „небесах“ не осталось уже, собственно, ничего „небесного“»438.
Но опыт непосредственной работы лекторов-атеистов с аудиторией свидетельствовал, что мышление верующего не обязательно следует этой логике, и сами лекторы отмечали, что внедрение атеистического компонента в научное просвещение шло не без проблем. Атеистическую работу в планетарии критиковали за то, что она опирается исключительно на материалы естественных наук и избегает «мировоззренческих» вопросов439. Недостаточно посвящать лекции химии и физике, доказывали критики; необходимо особо выделять их значение для воспитания атеистического мировоззрения, противопоставляя религии и идеализму химию и физику. В 1955 г. Б. Л. Лаптев привлек внимание к необходимости подчеркивать атеистическое значение лекций по естественным наукам, указывая, что без этого научное просвещение нельзя эффективно использовать в борьбе с религией. «Когда речь идет об естественных науках, она не носит характера воинствующего материализма, – говорил Лаптев. – Мы годами читаем лекции, и все еще требуется постановление Центрального Комитета, чтобы указать нам, что мы не ведем научной атеистической пропаганды»440. Острие этой критики было направлено на кадры, поскольку, по его мнению, не все лекторы планетария понимают, как важно открыто связывать лекции по астрономии или физике с атеистической тематикой. Это была типичная жалоба на ученых, которые, поставив свои знания на службу делу просвещения масс, зачастую не проявляли желания использовать эту возможность для открытой антирелигиозной агитации441. Чтобы наглядно показать последствия уклонения от открытой борьбы с религией, Лаптев описал лекцию по астрономии, которую он как сотрудник планетария прочитал для колхозников. Закончив лекцию, сопровождавшуюся звукозаписью и наглядными материалами, он спросил у аудитории, понравилось ли им ее содержание. Слушатели ответили, что лекция понравилась, но в ответ на следующий вопрос – чем именно – сказали: «Нам понравилось, как прекрасно Бог построил вселенную»442.
Это был не первый случай, когда советские пропагандисты атеизма поняли, что научное просвещение не обязательно связано с атеистическим воспитанием, но, учитывая длительный перерыв в атеистической работе при Сталине и официально признанные недостатки атеистической работы при Хрущеве, это был урок, нуждавшийся в повторении. Чтобы научить лекторов-атеистов использовать возможности планетария, общество «Знание» организовало встречу с ветераном лекторской работы в планетарии Иваном Шевляковым, на которой обсуждались его лекции «Наука и религия о Вселенной» и «Атеистическое значение открытий в астрономии и космонавтике»443. К тому времени Шевляков работал в Московском планетарии почти сорок лет, и он отметил, что за это время изменилась как аудитория, так и сама религия. Аудитория стала более сведущей в науке и гораздо менее – в религии.
Если в первые годы революции приходилось доказывать, что Земля – шар, и другие элементарные вещи, если приходилось иметь аудиторию, которая разбиралась в библии, евангелии, ветхом и новом завете, заповедях, символе веры и т. д., то в настоящее время сами служители культа говорят, что эта аудитория почти ничего не знает, и мы, пропагандисты, пожинаем плоды этой революции в сознании подрастающего поколения, которое начало жить после Октябрьской революции, после отделения церкви от государства и школы от церкви444.
Однако и церковь больше не была прежней. Она отказалась от противостояния науке – и это, как отметил Шевляков, атеисты смогут увидеть сами, если пролистают «Журнал Московской Патриархии».
Шевляков указывал коллегам, что религия давно стремится приспособить науку к своим потребностям. Даже до революции, когда он был гимназистом, «никто не защищал библейских сказок… в том буквальном смысле, прямом значении, в котором там излагается». Шевляков поделился воспоминаниями, как он, узнав на уроке физики, что Земле шесть миллиардов лет, задумался, как это согласуется с библейским учением, согласно которому мир был сотворен за шесть дней. Но когда он задал на уроке закона Божьего вопрос священнику, есть ли здесь «противоречие между религией и наукой», законоучитель ответил: «Никакого противоречия нет, а то, что для бога один день, для человека миллиард лет», и велел ему сесть на место445. «Это не теперь, а в 1916 году», – подчеркнул Шевляков. Он также рассказал своим слушателям, что Надежда Крупская, вдова Ленина и ведущий идеолог советского образования, во время визита в Московский планетарий отметила, что лекторам надо делать атеистическую составляющую просветительской работы более явной. Послушав «не очень опытного» лектора, рассказывавшего о строении Вселенной, Крупская заметила, что если в лекции по астрономии не будет атеистических выводов, «каждый верующий уйдет после такой лекции, перекрестится в душе и скажет: как велик и прекрасен божий мир». Астрономии самой по себе, заключил Шевляков, недостаточно, чтобы «разрушить религиозное мировоззрение»446.
В ходе антирелигиозной кампании пропагандисты атеизма всего Советского Союза сталкивались с препятствиями на пути своего крестового похода против религии. Лектор-атеист из Тамбова сообщал, что, хотя его передвижной планетарий во время поездок в сельскую местность привлекал посетителей всех возрастов, далеко не всегда из его лекций делали атеистические выводы. Он рассказал о девяностопятилетнем жителе одной деревни, которого «в течение получаса не могли отстранить… от аппарата»; старик объяснил это так: «Мне скоро умирать, я на тот свет не пойду, пока не посмотрю, что там»