Я знаком с некоторыми специалистами по альтернативной медицине, которые относятся ко 2-му типу, описанному выше, и это печально. Прискорбно, что такие люди принимают решение за пациента, а не знакомят его с фактами, позволяя самостоятельно сделать выбор. Также я знаю некоторых людей, относящихся к 1-й категории: им поможет получение знаний. Однако, к сожалению, многие из них не хотят об этом слышать по причинам, описанным в пункте номер 3.
Один из таких людей, которого я привык считать коллегой, теперь резко критикует диету, содержащую большое количество фруктов и малое количество жиров. И дело не в какой-то новой информации или новых исследованиях, которые показали бы, что это питание вредно, а в том, что теперь он стал последователем чьих-то ещё идей. Досадно, что этот человек никогда самостоятельно не размышлял над этими вопросами и вместо этого следовал мнениям людей, которые в определённый момент казались ему правдоподобными, принимая их как свои собственные. Когда он категорически заявляет, что не существовало человеческих культур, в питании которых было бы много фруктов, это дискредитирует его в глазах многих людей, поскольку: 1) это невозможно выяснить хотя бы с какой-то степенью определённости; 2) существует огромное количество свидетельств в пользу того, что наверняка существовали культуры, употреблявшие в пищу фрукты (смотрите статью по ссылке: Health101.org/bookmark#1). А поскольку некоторые наши современники придерживаются преимущественно фруктовой диеты с низким содержанием жиров и чувствуют себя хорошо (и ведут такой образ жизни длительное время), следующее утверждение этого человека, судя по всему, указывает на то, что не стоит доверять распространяемой им информации: «Не существует ныне живущих людей, которые длительное время придерживались бы диеты, содержащей большое количество фруктов, и чувствовали себя хорошо». Но тем не менее он популярен среди людей, которые самостоятельно не исследуют эти вопросы и вместо этого полагаются на мнение других – тех, чьи сведения им по вкусу.
Прекрасно, что сыроедное движение сейчас завоевало такую популярность, однако всякая популярность – это палка о двух концах: теперь оно превратилось в индустрию, а в связи с этим появились люди, которые вступают в него ради выгоды и известности; когда же подобное происходит, правдивую информацию, негативно влияющую на продажи, отодвигают в тень; на первый план выходит продвижение товаров.
Q: Мне говорят: «Делайте то, что вам помогает», и призывают в своих действиях «руководствоваться сигналами, получаемыми от организма», однако вы утверждаете, что это не самый лучший путь. Не могли бы вы прояснить этот момент?
A: Подобные подходы – одни из самых неверно интерпретируемых и потенциально разрушительных из всего, с чем я сталкивался в своей практике. Действительно, многие сторонники здорового питания навязывают людям следующую позицию: «Делайте то, что работает для вас». Проблема в том, что многие люди не понимают, чего хочет их организм, когда он что-либо им сообщает; зачастую, когда организм «молчит», полагают, будто он нормально воспринял определённые действия, а если организм реагирует таким образом, который воспринимается в качестве отрицательного, предполагают, что определённые вещи оказывают дурное воздействие, хотя в некоторых случаях верно обратное. А что, если рецепторы, извещающие вас о происходящем, работают неправильно? Допустим, индикатор уровня масла в вашей машине показывает, что нужно его добавить, но при этом он неисправен и уровень масла в норме; тогда, если вы зальёте масло в двигатель, то переполните картер, а в этом нет ничего хорошего. Поэтому можно сказать так: пока вы не восстановили утраченное здоровье и пока все системы, органы и рецепторы вашего организма не стали функционировать должным образом, возможно, в ваших же интересах – не доверять тому, чего хочет или не хочет ваш организм; возможно, поначалу лучше доверять тем методам, об эффективности которых достоверно известно, что они безопасны и работают.
Если же продолжать разговор об эффективности тех или иных подходов, многие люди узнáют, действительно ли им помогло некое средство, только спустя десятилетия; в течение довольно длительного времени им не удастся узнать, действительно ли рекомендации, которым они следуют, привели к успешным результатам. Под «успехом» следует понимать достижение возраста примерно в 95 лет при высоком качестве жизни и смерть во сне по «естественным причинам», а не просто избавление от текущих симптомов или внешнее повышение уровня жизненной активности. Так что проблема заключается в следующем: если наши методы в долгосрочной перспективе окажутся неэффективными, мы не сможем вернуться назад во времени и попробовать что-нибудь другое. Этот момент, а также тот факт, что мы обитаем не в своей биологической эконише, означает, что нам следует хорошо обдумывать, что стоит делать и чего не стоит, а не полагать, что если определённые действия не вызывают расстройства пищеварения, благодаря им мы чувствуем себя «заряженными энергией» или избавились от некоторых мучивших нас симптомов, то они «помогают нам». Вот почему, раз мы живём в мире, где существует возможность выбрать любую диетическую стратегию (некоторые из них в итоге окажутся ошибочными, если не фатальными), для того, чтобы решить, какие средства с наибольшей вероятностью окажутся для нас полезными в долгосрочной перспективе, а также не увлечься средствами, которые приносят лишь кратковременные улучшения, необходимо привлечь «биологику» (данные точных наук плюс рассудительность без предубеждений) и эмпирические свидетельства. Прекрасно, если улучшения происходят быстро, однако это не обязательно является гарантией долгосрочного успеха.
И нам необходимо проявлять осторожность, чтобы не попасться в ловушку «предпочтительного убеждения»; существует множество специалистов по оздоровлению, которые по различным причинам стремятся манипулировать людьми и давить на эмоции, чтобы они стали сторонниками их подхода и покупали их программы и продукты. Предупреждение «Покупатель, будь внимателен!» актуально так же и в случае людей, дающих рекомендации в области оздоровления организма.
Некоторые преподаватели учат, что «все мы разные» и что не существует диеты, которая подходила бы всем и каждому; они пытаются продвигать ту мысль, что вам необходимо проконсультироваться с ними или купить их книгу или DVD, чтобы выяснить, что подходит для вашего телосложения, типа обмена веществ, группы крови, астрологического знака, типа по Аюрведе, цвета волос и т. д. Я мог бы сказать, что подобные преподаватели безответственны, но не могу мерить их всех одним аршином, поскольку убеждён, что среди них есть и те, кто искренне убеждён, что разным людям в долгосрочной перспективе требуются разные диеты. Однако есть и такие, кто обладает более достоверным знанием, но их в первую очередь интересуют прибыль и рост продаж.
Хорошая аналогия: если вы хотите воспользоваться лестницей, чтобы добраться до водостока и почистить его, а во время подъёма по ней у вас начинают болеть ноги, так что вы с трудом добираетесь до верха, то утверждать, будто использование лестницы «вам не помогло» и нужно попробовать забраться как-то иначе, – значит уходить от понимания того, что у вас должно получаться взбираться по лестнице без боли в ногах и без опасности сердечного приступа. Поэтому, если это вызывало у вас затруднения, нужно разобраться с данной проблемой, выяснив, что необходимо сделать, чтобы суметь забраться по лестнице (раз вы понимаете, что у вас должно это получаться). Однако многие люди просто принимают дискомфорт и сложности за знак того, что «данный вариант им не подходит» и судят о том, что «им подходит», пробуя различные подходы до тех пор, пока не найдут того, что сразу же окажется «эффективным»; в вышеприведённом сценарии аренда автокрана «эффективна», однако не решает истинной проблемы.
Признание того, что нужно стремиться избавиться от имеющейся у вас слабости, которой не должно быть, – путь, заведомо требующий больших вложений, но поскольку на нём можно скорректировать нарушения баланса, повышенную чувствительность, недостаток питательных веществ и слабость, не являющиеся нормальными для человеческого организма, данный подход принесёт вам гораздо больше пользы, чем если вы просто найдёте то, с чем ваш организм может справиться, или то, что вам больше по душе.
Q: Доктор Джулиан Уитакер написал статью под названием: «Полная чашка здоровья» (A Cupful of Health Benefits), которая была опубликована на сайте Майка Адама; в этой статье он благосклонно отзывался о привычке пить кофе, однако я слышал, что употреблять кофе – вредно. В чём тут дело?
A: Из-за этой статьи мне сложно искренне рекомендовать людям сайт Майка Адамса: он содержит много полезной для здоровья информации, но также немало информации откровенно вредной.
Следующее утверждение доктора Уитакера, на мой взгляд, является чрезвычайно безответственным: «Если бы кофе был вредным, тогда по утрам пункты неотложной помощи по всему миру были бы переполнены людьми, пострадавшими от пагубного воздействия нашего любимого утреннего напитка». Это то же самое, как сказать: если бы пестициды были вредными, люди толпами стекались бы в пункты неотложной помощи после каждого приёма пищи, содержащего продукты, выращенные не органическим способом. Однако если задуматься, люди действительно умирают ежедневно во всё бо́льших количествах, и многие из них умирают от заболеваний, которые можно предотвратить, – скажем, от рака, развитию которого, скорее всего, способствовали пестициды, – если эти люди употребляли в пищу продукты, выращенные традиционным образом (а не органические или биопродукты). Так почему же отрицательное влияние кофе на наш организм не может стать причиной некоторых из тысяч смертей, которые случаются ежедневно и которых можно было избежать?
Затем доктор Уитакер говорит об определённых положительных сторонах этого напитка, однако у любого явления можно найти положительные стороны, если рассматривать тот или иной аспект изолированно. Я могу сказать, что есть свои плюсы в употреблении кокаина, но