Так что огромная заслуга Бориса Ельцина и части его помощников состоит в том, что они смогли сформировать в обществе тот самый «мандат недоверия» коммунистам. Более того, сами же ельцинисты этим мандатом и воспользовались, что также требовало достаточно сложных политических технологий по отсечению «друзей-соперников». Вообще, по сложности и по разнообразию технологий прошедшие выборы подняли политическое искусство в России на достаточно высокий уровень. Увы, не демократический, а технологический. И если раньше российская политика была ресурсоемкой, то теперь, сохраняя страсть к пожиранию ресурсов, она становится еще и интеллектоемкой. А увеличение количества разнообразных технологий все-таки является мерой прогресса.
4. Кроме того, реальностью стала публичная борьба интересов даже внутри лагерей двух главных противников, что при хорошем стечении обстоятельств должно способствовать усложнению политического пространства, появлению и возмужанию новых авторитетных политиков. А это уже может повлечь в отдаленной перспективе возможность настоящего выбора «за хорошее», а не «против плохого». Появление новых личностей уже отмечено приходом мощной и загадочной фигуры Лебедя. Если генерал сумеет противостоять аппаратной рутине и реализует хотя бы часть связанных с ним надежд, особенно в сфере обуздания чиновничьего всевластия, то факт освежения правящей верхушки можно считать состоявшимся.
5. Впервые в России популизм оказался мотивирован предвыборными заигрываниями власти. Именно выборы заставляют политиков ориентироваться не только на свои интересы, но и на конкретные потребности населения. Страх не быть переизбранным или желание быть избранным являются наиболее мощным стимулом для удовлетворения потребностей избирателей — народа. Предвыборный популизм — показатель зависимости власти от народа.
Кроме того, при раздаче популистских пряников были действительно решены многие социальные проблемы (жаль только, что трудно оценить экономические последствия многих популистских решений). В целом же предвыборный популизм, в отличие от популизма коммунистического, свидетельствует о достаточно высоком уровне демократизации общества. Следующий этап демократизации — это когда политик радеет за народ не от страха перед начальством (авторитарный режим) и не от страсти к избранию (демократия), а по велению совести или просто по воспитанию. Но это пока редкость даже и для развитых стран.
б. Финансово-политический рэкет, осуществлявшийся в предпринимательской среде, имел и положительные последствия. Деньги, собираемые на предвыборную кампанию Ельцина (равно как и других претендентов), шли на финансирование бурно развивающейся политической инфраструктуры. <…>
Ростсельмашевец В. Антохин вручает Г. Зюганову символический молот. Ростов, парк Горького, 1996 год.
Движение, пусть и насильственное, капитала из бизнеса в политику можно оценить как глобальную социализацию капитала.
7. Антикоммунистическая консолидация общественности вокруг ельцинского аппарата, похожая на ассимиляцию общества государством, имеет и другую сторону. Впервые интеллигенция и прочая общественность столь массово выступили в защиту действующего режима. До сих пор российской традицией была постоянная оппозиционность интеллигенции. Давеча общественность научилась ценить существующие государственные устои и защищать их — для России это явление удивительное. Благодаря президентским выборам впервые была изведена интеллигентская привычка ругать родное государство. Реальностью стала поддержка интеллигенцией государства, а в творческой среде — даже мода на пропаганду режима. Параллельно с откуда ни возьмись появившимся государственным самосознанием той же творческой средой не без влияния официозных политических структур были приняты небезуспешные попытки возрождения национального самосознания («Русский проект» на ОРТ и т. п.). Этот сдвиг общественного сознания может оказаться более значимым, чем собственно результаты выборов.
Полгода страна жила ожиданием рокового выбора. Выбор свершился. Казалось бы, можно расслабиться — защитили, мол, демократию. Однако обнажившиеся в ходе предвыборной кампании особенности существующего режима не могут не внушать тревогу за будущее того самого «курса реформ», который возобладал. Государство может вернуться к бюрократическому авторитаризму и без помощи коммунистов — слишком уж оно усилилось. Особенно серьезной угрозой после удачных президентских выборов, после опрометчиво скоротечных процессов федерализации и в связи с предстоящими местными выборами может стать местечковый авторитаризм.
Теперь предстоит присматриваться к новым очагам политического напряжения — Лебедь, Дума, правительство, регионы, ожидаемая инфляция.
Июль 1996 года.
97-й год был потрачен на перетряску аппаратаГубернатор В. Ф. Чуб перетряхивает администрацию после череды победных выборов. 1998 г
Это традиционная ежегодная городэновская статья-отчет, где мы пытаемся высветить главную тенденцию уходящего года (моя сфера ответственности — в политике). А 1997 год был интересен тем, что это был год после выборов всех уровней власти. Тогда сложилось такое действительно странное положение вещей, когда бюрократический аппарат, выигравший в 1996 году выборы на всех уровнях власти, просто потерял всякий страх за свое кресло. Ужас что творилось — такая была победная эйфория и ощущение чиновниками собственной безнаказанности. Одни (местные главы) осмелели оттого, что избрались и губернатору теперь формально не подчинялись. Другие считали, что помогли самому губернатору избраться и теперь могут делать, что хотят. Это было серьезнейшей управленческой проблемой, и уже к середине 1997 года Ростовская область, державшаяся всегда в середняках, вдруг показала совершенно провальные результаты социально-экономического развития. И вот губернатору В. Чубу предстояло решить эту проблему, причем решить в новых условиях — когда уже нет механизмов прямого административного воздействия на избранных местных глав. Именно тогда руководство области начало вырабатывать новые управленческие схемы, основанные уже на управлении информацией и интересами, а не только приказами.
Главным политическим процессом ушедшего года в Ростовской области была борьба губернатора Владимира Чуба со своим собственным аппаратом, расслабившимся после победы Чуба на губернаторских выборах.
В большинстве местных выборных кампаний переизбирались действующее главы исполнительной власти. Психологическим следствием таких кампаний стало обилие дутой предвыборной статистики, хвалебных материалов о том, что все в Ростовской области хорошо. А если что нехорошо — вот-вот станет хорошо. В течение полугода (осень 1996-го — весна 1997-го), пока шли губернаторские и вслед за ними — выборы муниципальных глав, раздувались достижения и пресекались попытки критики.
Чиновничий аппарат и так не очень-то руководствуется таким критерием, как результативность. А в ходе выборных кампаний результативность совсем уступила место критерию-двойнику — «хорошей отчетности». Если же в течение месяца-двух, отпущенных на предвыборную кампанию, чиновник постоянно упражняется в бравурных рапортах, то после победы патрона на выборах он естественным образом успокаивается, уверует сам в свои благополучные отчеты и начинает бездельничать, воровать и разбазаривать пуще прежнего. А чего бояться, наша ведь взяла! Похоже, именно этот сдвиг в чиновничьей психологии и произошел в начале 1997 года.
И вдруг к июню 1997-го выясняется, что по основным показателям социально-экономического развития в I квартале Ростовская область свалилась в самый низ воображаемого рейтинга регионов. Промышленный спад на Дону составил 25 %! Для сравнения: на Кубани — 20 %, на Ставрополье — 9 %, в Волгоградской области — 4 % и т. д. Во многих регионах подъем. В целом по России подъем составил 0,б%! Хуже Ростовской области оказались лишь несколько регионов с красноречивыми названиями — Таймыр, Чукотка, Бурятия.
Социально-экономической ситуации — ей ведь все равно, чей патрон победил. Ей подавай квалифицированные управленческие услуги.
На фоне предвыборной эйфории и послевыборного благодушия результаты квартала и полугодия прогремели громом. Сразу забеспокоились в Москве: что это там на Дону творится?
Должно быть, областному руководству было непривычно и неуютно чувствовать себя в числе отстающих. В середине июня губернатор Владимир Чуб собирает областной «партхозактив», чтобы предварительно подвести итоги полугодия. Собрание можно считать внеочередным и чрезвычайным, так как по срокам оно не совсем соотносится с календарными периодами отчетности. Губернатор сам чувствует какую-то связь между прошедшими выборами и угрожающим ухудшением социально-экономической ситуации. «Я говорил, что мы идем на выборы одной командой, но это не означает индульгенции на пять лет, — заявляет он сподвижникам. — Если будут какие-то нарушения, я стану принимать самые серьезные меры, начиная с вас, уважаемые заместители. Мы все грешим какой-то предвыборной эйфорией. Дела идут плохо не только по объективным, но и по массе субъективных причин».
Аппарат и в самом деле распоясался. На собрании приводятся многочисленные факты злоупотреблений: обильную практику получили договоры фиктивного страхования, давшие вторую, и гораздо более приятную, зарплату некоторым чиновникам; на фоне экономического спада на 10 % возросла экономическая преступность; зафиксировано 103 факта получения взяток. А бюджетные сборы исполняются на 40–50 %. Владимир Чуб прямо угрожал подчиненным, что передаст все материалы «в первый ряд» (где сидели начальник УВД и областной прокурор), если нерадивые чиновники не одумаются и не возьмутся за выправление ситуации.