Кто управляет деньгами мира
Есть такая профессия – зарабатывать посторонним людям деньги. Одна из главных проблем экономической теории заключается в том, что она описывает людей как рациональных существ, которые стремятся максимизировать получаемую пользу. На самом деле, у многих с этим большие проблемы – особенно касательно инвестиций на финансовых рынках. Большинство людей находится в перманентной фрустрации и делают страннейшие вещи. Поэтому существует целая индустрия других людей, которые как бы помогают делать инвестиции. Или делают вид, что помогают.
Многие крайне слабо осведомлены о мировой ситуации на рынках. Скажу больше: многие крайне слабо осведомлены о ситуации в своем собственном кошельке! Ладно еще рынки непонятны и загадочны, и из-за своей отчасти случайной природы сложны для понимания. От этого происходит множество неправильных психологических установок, из-за которых люди совершают ошибки. Но в своих собственных-то деньгах надо разбираться хоть немного!
Я еще буду подробно рассказывать о чрезмерной уверенности в собственных знаниях. Большинство людей, к сожалению, уверены, что они умнее окружающих; и они почти настолько же сильно уверены в том, что смогут обыграть рынок.
А что же происходит на самом деле? Компании и другие люди вовсю пользуются ошибками лохов. Брокеры и портфельные управляющие создают впечатление, что они вращаются среди очень богатых и успешных и стоит вам обратиться за их услугами, вы тоже войдете в волшебный круг говна и пара, то есть, простите, понтов и почета. Была такая книга в 1940-х годах, называлась «А где же яхты клиентов?».
У клиентов, конечно, могут быть яхты, но только если они у них были еще до обращения к портфельному управляющему.
18.1. Советники и управляющие
Мы живем в мире, где нельзя свободно делать что угодно. Финансовые рынки очень сильно зарегулированы. И есть советники, которые дают моднейшие советы; их деятельность строго регулируется. Я сейчас, конечно, про Америку. Мы еще не доросли.
Кто такой финансовый советник? Это тот, кто дает советы по инвестициям за деньги – фиксированную плату или комиссию. Советники – это не юристы, не банкиры, не страховые агенты, не журналисты из финансовых газет и не преподаватели финансовых вузов. Перечисленные люди могут, конечно, давать советы, но это не главная их деятельность – и уж точно не та, что приносит им основной доход. Еще сюда не входят брокеры-дилеры.
Проблема советников (а точнее, проблема их клиентов) в том, что, если они работают за комиссию, у них будет склонность советовать делать больше сделок, чем необходимо. Они будут советовать прикупить что-то новое каждый день. И если они не берут денег с вас, значит, они берут деньги с того, чьи активы они предлагают вам приобрести.
Весной 2018-го произошла неприятная история с аналитикой Alenka Capital. C фундаментальной точки зрения там были отличные материалы. Но оказалось, что основатель конторы, Элвис Марламов (это не шутка, чела реально зовут Элвис), оказывается, немилосердно фронтранил своих подписчиков, которых у него было аж 2 тысячи.
Способ честного отъема денег был такой: за несколько минут перед тем, как выслать сигнал о покупке бумаг своим клиентам, которые сидели на автоследовании Финама, он покупал эти акции на свой счет у другого брокера. Фи-нам эту стратегию, кстати говоря, даже рекламировал и своим клиентикам толкал.
Но это еще не все. Практика такая в нормальных странах запрещена, но моральное разложение тут не полное. В самом деле: ну никто ж не заставлял людей покупать подписку, следовать сигналам и вообще верить какой-то посторонней лампочке с надписью «покупай сейчас». Написано «Элвис покупает», а ты хочешь – покупай, хочешь – нет. Вроде как всю дорогу польза от этих «сигналов» была, так чего бы и не купить то, что советует гуру?
А то, что он сам делает в момент сигнала (или за несколько минут до этого), вроде бы, никого и не ебет. Это у нас; у них – да. Если бы у меня было несколько тысяч клиентов, которые бы тупо следовали моим сигналам, я, честно говоря, вряд ли удержался бы от соблазна сначала купить акций себе, а лишь потом выслать сигнал об их покупке всем остальным. Может быть, поэтому я и не продаю сигналов – мало ли кто в жопу куснет.
Но ЦБ вскрыл куда более интересное применение этой темы. Оказывается, после того, как все овцы выполняли сигнал[85], Элвис тут же закрывал свою позу! Потому что получить надежные полпроцентика от движения рынка куда удобней, чем сидеть в позе до следующего сигнала.
Мы не знаем, верил он своим сигналам или нет, но вот ЦБ посчитал, что 8 лямов он таким образом наклевал. У него был какой-то модельный портфель, который он прилюдно демонстрировал, и вот еще один (или не один) – вероятно, сильно больше. Портфель, который зарабатывал практически безрисково. Под надежную тему не грех и денег занять! Тут ведь тоже много возможностей для заработка: можно особо избранным продавать сигналы, которые настанут для неизбранных только через пару минут.
Короче, выходит, что продал он своих подписчиков дьяволу примерно по 4000 рублей за каждого. Хотя собирал с них по 10к в год. Ну, года ждать долго, а тут практически постоянный кэшфлоу!
Он написал довольно странное объяснение своих действий, что мол «закон я не нарушал, никого не заставлял», то есть сам факт фронтраннинга он не отрицает. Даже и не знаю, благородно это или нет. Хотя до этого Марламов многократно писал в своих обзорах, что население у нас обманутое и в акции вкладываться не хочет – беда-то какая! То есть он, на самом деле, мощный популяризатор темы (это ему плюс). Но на месте подписчиков я бы такую хуйню, конечно, не простил. Доверительное управление – это про доверие.
Не, не слыхали.
Единственный нормальный вариант финансового совета – это консультация с оплатой по часам. Вы платите за консультацию вне зависимости от того, что именно вы собираетесь купить и сколько денег вы собираетесь вложить[86]. Более того, я уверен, что хороший советник будет чаще отговаривать вас от сделки, чем предлагать новое вложение. Короче говоря, не верьте тем, кто не берет у вас денег за совет. Они что-то скрывают.
18.2. Где деньги, Зин?
Пришло время понять, насколько важны в финансах организации и институты. Они собирают с людей деньги и инвестируют от их имени. Они куда важнее, чем всякие советники по одной простой причине: подавляющим большинством денег в мире управляют организации.
Если у самого богатого народа мира – американцев – вычесть из стоимости их домов ($27 трлн) долги за эти дома (то есть невыплаченные ипотеки на $10 трлн), обнаружится, что самый большой их актив – это пенсионные портфели ($23 трлн). Средний американец владеет лишь половиной своего дома, машины и мебели: за вторую половину он еще не выплатил кредит. А вот пенсией он владеет полностью, даже может ее забрать со штрафом и выплатой НДФЛ.
После недвиги идут акции ($16 трлн), депозиты (весьма, кстати, внушительные, несмотря на грошовый процент: там больше $11 трлн), разного рода страховки, облигации и так далее. На 2017 год финансовых активов у американцев было на 77 триллионов долларов, а вещей, которые можно потрогать – на 33 триллиона.
То есть фактически у них в распоряжении есть по половине дома – но домом-то особо не поуправляешь! Депозитными деньгами управляет банк. Взаимными и пенсионными фондами – управляющая компания. Акции тоже далеко не всегда на брокерском счете, а в каком-нибудь доверительном управлении или трастовом фонде. Выходит, что амеры живут в стране, управляемой профессиональными инвесторами. А это, в свою очередь, означает, что мы живем в мире, управляемом профессиональными инвесторами.
В главе о долгах я писал о банковских конгломератах, которые своими циклопическими кредитами заарканили международные корпорации. Это тоже, естественно, институциональные инвесторы. Хотя управляются они вполне конкретными людьми.
КОРОЧЕ ГОВОРЯ, ВЫЯСНЯЕТСЯ, ЧТО НА ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕИНВЕСТОРЫ ДОМИНИРУЮТ ПОЛНОСТЬЮ.
18.3. Пенсионные фонды
Пенсионные фонды – самые большие портфельные управляющие, под их началом больше 12 триллионов долларов. Это не считая системы социального страхования – у них примерно столько же денег, но они практически никак не вкладываются, а лежат мертвым грузом, поэтому пенсионные фонды гораздо важнее. Это компании-агенты, которые действуют от лица людей для накопления пенсии. Вы молоды и красивы, работаете. Потом здоровье заканчивается, жить все еще хочется, работать уже не получается. Это происходит примерно у всех, кто не умер. Случай частый.
Появились пенсионные фонды только в 19-м веке, что странно – вроде и до этого было все понятно, но в конце 19-го века пенсионных фондов было еще очень мало. Первый американский пенсионный фонд был организован компанией American Express. Тогда это была торговая или логистическая, что ли, контора, а не как сейчас – оператор системы платежей. Они сделали фонд, и условия были следующие: надо было проработать там 20 лет, дожить до 60 и еще надо было стать инвалидом. Если это все человеку удавалось, он получал 50 % от своей средней зарплаты за последние 10 лет. Это первая модель, и она много раз копировалась. С ростом продолжительности жизни (60 лет было редкостью, люди жили в среднем по 45–50 лет) система занимала все более важное место под американским солнцем.
Первоначально пенсионный фонд скорее был фишкой работодателя, в том смысле, что надо было горбатиться на него 20 лет, чтобы получить право на пенсию. Если ты проработал там 19 лет – ну извини, иди говна поешь. То есть это было придумано, чтобы люди из компании не уходили. Поэтому после 5–10 лет работы люди там застревали – иначе они бы потеряли право на пенсию, а в новой компании они бы уже не успели ее заработать. Сам фонд Американ Экспресс был небольшой – потому что и компания была маленькая. А первый действительно серьезный фонд создала Карнеги Стил в 1901 году, большая была корпорация.
Фонды появлялись и росли, и к 1929 году их было уже полно. Стали появляться отраслевые пенсионные фонды: от профсоюзов камнетесов и сигарокрутильщиков в 1905 году, паровозостроителей в 1912-м, и так далее, только что бляди в профсоюз не успели собраться. Но в 1929-м во время краха многие фонды отправились в пекло, потому что они были организованы компаниями-работодателями, а если контора разорялась, то и фонд заканчивался вместе с нею – из чего платить-то? Многим не повезло.
В начале 20-го века конторы эти просто обещали платить. Ну, тупо говорили: «Мы будем вам платить, когда вы уйдете на пенсию». «А из чего, блять?» – спросят мои маленькие читатели. Вот это как-то не объяснялось – видимо, из прибылей. А что, если прибыли нет? Никто об этом не думал. Поэтому в 1929 году народ перестал верить в пенсионные фонды. Пришлось им придумать что-то новое.
Следующий шаг – это был пенсионный фонд General Motors. Его создали в 1950 году, и он вкладывал деньги от лица пенсионеров, то есть если GM разорилась бы, пенсии не были бы затронуты. Они вкладывали в акции, причем самое удивительное – не в акции Дженерал Моторс. Кто-то подумает – а почему бы и нет? Покупали бы собственные акции, отлично-отлично, например! Цены бы на них пошли вверх. Но это тупо: если компания обанкротилась бы, то и фонд укатился бы в ад вслед за нею. До 1950 года это было ясно не всем. Вот что странно в истории финансовых рынков: вроде бы и понятно, что это было неправильно, а все равно так долго продолжалось. Пока кризиса нет – никто не обращает на это внимания. Когда жопа загорелась – вот тогда принимаются срочные меры и прилетает Шойгу на голубом вертолете.
Следующий большой пенсионный кризис наступил в 1963 году – разорился Студебекер. Слыхали о таких тачках? Это был большой производитель, да вот кончился. Ну вот, разорились они, а пенсионный фонд остался, так они говорили. Что его, мол, всю дорогу исправно снабжали деньгами.
После банкротства выяснилось, что пенсионный фонд был «недофондирован». Просто они не откладывали достаточно денег – откладывали гораздо меньше, чем обещали. Поэтому бабла не хватило. Люди, естественно, обозлились: кто-то всю жизнь там горбатился на ебучем Студебекере и надеялся на эту пенсию, а получил хер в рот и даже без масла. Начали жаловаться на профсоюз – ну, типа, какого черта он не следил за пенсионным фондом. Профсоюз их послал – он же не финансовый регулятор.
Конечно, на профсоюз все начали мощно наезжать. Выяснилось, что он никогда не обращал внимания на будущие выплаты – всех ведь интересовали только надбавки к зарплате. Когда члены профсоюза бодались со Студебекером, никто не говорил о пенсии: все тупо хотели денег сейчас. Почему? Да хрен его знает, просто никого это не интересовало.
ПЕНСИЯ – ОНА ДАЛЕКО,А ЗАРПЛАТА – ОНА ВОТ,ТРУБЫ ГОРЯТ ЖЕ. ПОЛУЧИЛОСЬ, ЧТО И ПРОФСОЮЗ ЧЛЕНОВ ПОДВЕЛ, И РАБОТОДАТЕЛЬ. ЛЮДИ ДИКОНЕГОДОВАЛИ.
Тогда и придумали специальный фонд, типа агентства по страхованию пенсий. Туда отчисляется небольшой процент, и агентство это контролирует наполнение пенсионных фондов. А если денег на пенсии в каком-нибудь фонде не хватает, оно выплачивает. Фонд негосударственный, но Конгресс может влить туда денег в случае необходимости.
Потом это агентство тоже попало под атаку активистов: в конце 1990-х фондовый рынок сильно рос и компании начали снижать пенсионные выплаты – иначе казалось, что пенсии растут очень быстро. При этом кто-то кричал, что на рынке пузырь и пенсии пропадут, как только он лопнет.
Вопрос сложный: как далеко должен идти пенсионный фонд в плане рисков? Там они придумали «правило ответственного человека», весьма смешное: инвестиционная компания должна делать то, что сделал бы ответственный человек. Типа, управляющему фонда говорят: «Ты не думай, что делать; подумай лучше, что сделал бы на твоем месте ответственный человек». Это реально закон такой, так их заставляют.
Странно, конечно, вести себя так, как вел бы себя кто-то другой. У них немного сдвигается восприятие – потому что зачем трепыхаться-то. Управляющие постоянно думали о том, кабы чего не вышло, чтобы их нельзя было в чем-либо обвинить. Придумывали, как сделать так, чтобы в любом случае не быть виноватым. Это, естественно, плохо повлияло на портфели, ведь они думали не о работе, не о доходах для своих клиентов, а о том, как избежать ответственности.
Но бывает и хуже. Расскажу страшную историю. В конце 2017 года наебнулся родной банк честного ингушского народа. После героических пенсионеров из «Открытия» ЦБ внезапно решил отсанировать Бинбанк.
Сам Гуцериев (хозяин) красиво рассказывает, что он «обжегся» на санации какого-то Рост-банка. Типа ему дали на санацию 50 миллиардов, а тут курс доллара скакнул, и неведомое чудо стало должно уже 100 миллиардов. Вотоночо! Беда-то какая – курс не учли! Потом они сразу быстренько купили полудохлый МДМ-Банк, и только через год стало понятно зачем: кому-то надо было очень быстро стать too big to fail, пока с голой жопой его не застукал ЦБ. Хотя весной 2018-го сам ЦБ заявил, что по облигациям Бина дисконт будет 60 %, это фактически мусор.
На самом деле схема распизживания денег была очень похожая на обоссанированное «Открытие»: купим пенсионных фондов за 10–15 % от стоимости активов, а в них наберем собственного говна. А все хорошее тихонько заберем в Лондон.
Как можно покупать фонд за 10–15 % (а НПФ Райффайзена был куплен Бином аж за 20 %) от его активов? Деньги-то чужие! Нормальная управляющая компания может рассчитывать на 1–2, ну, может быть, в случае особой гениальности, 3–4 % от активов за свой бизнес. Управляющий живет только с комиссии от прибыли, которую он делает вкладчикам – то есть пенсионерам. Деньги фонда-то не его собственность.
Тут к бабке не ходи – понятно, что деньги вложены в какие-то особенно полезные бедным пенсионерам проекты. Векселя аффилированных шарашек, да даже и вполне себе облигации мамы-банка, которые почему-то больше никому не нужны. Только его собственному пенсионному фонду.
Формально, конечно, банк напрямую не кредитует проекты акционеров. Но ингушская шобла успела накупить еще и «М.Видео», «Эльдорадо», «Техносилу» и еще гору всего. Богатство растет! А когда у тебя много денег, то внезапно может проснуться какой-нибудь талант. У Гуцериева вот нашелся талант стихоплета: он написал тексты Стасу Михайлову, Кристине Орбакайте, Филиппу Киркорову и почившему уже Кобзону (говорят, что главному нашему мафиози). Остается только догадываться, кто кому заплатил за чудесные тексты и за ротацию этой дряни на радио. Ой, оказывается, никто ни за что не платил: у Михаила оказалось еще в запасе восемь радиостанций! А когда ты талант, про тебя еще и пишет газета «Труд».
Надо сказать, литературное дарование у Сафарбекыча нарастало ураганом. Он, безусловно, лучший поэт-песенник века: в 2012 году у него было три «Песни года», в 2013 – восемь, ну а дальше талант было не остановить: в 2014 самородок получил 12, а в 2015 – целых 13 дипломов за свои чудесные стихи.
Что там жалкие 20 миллионов долларов на празднование расширения клана? Сынулька женится, и мы прекрасно понимаем: когда речь идет о чести семьи, разговор о деньгах неуместен. Зато какие гости: Джей Ло и Энрике – сын «Ну что же ты» Иглесиаса – спели свои лучшие песни, а Стинг просто постоял рядом (его чисто для селфи позвали). Вишенкой на торте стала, конечно, Алла Пугачева, которая от души пожелала молодым счастья и достатка в семье.
Жаль, что на достаток придется скинуться всем жителям родной страны. По чуть-чуть, тыщ по 5–10 с хари. Зато всем. Вы и не заметите! Не из кармана же берут. ЦБ мирно напечатает спизженные талантливыми банкирами деньги и залатает дыру в балансе. Короче, все будет в порядке.
Правда, не у вас.
Вам же просто в следующем году придется потратить на 5–10 тыщ рублей больше на батоны и кефир. Зато Энрике приезжал! А Хулио? А Хулио не приехал, приболел видать.
Вот такая пенсия, товарищи.
18.4. Выплаты против взносов и 401(к)
Есть два типа пенсий: с фиксированной выплатой и с фиксированным взносом. Разница фундаментальная. Например, первый американский пенсионный фонд – Американ Экспресс – обещал выплачивать 50 % от средней зарплаты за последние 10 лет. Если вы туда нанимались, это было в условиях.
До 1974 года практически все пенсионные выплаты были с фиксированной выплатой. Были, конечно, исключения, но как экзотика. Профсоюзам нравились фиксированные выплаты. Звучит хорошо: точно знаешь, сколько получишь. Совсем другое дело – это фиксированные взносы. Такой план не говорит тебе, сколько ты получишь на пенсии. Они просто отчисляют долю от зарплаты в пенсионный фонд, который будет эти взносы выращивать для обеспеченной старости. Сколько ты получишь, определяет портфель, а не какое-то правило. Никаких 50 % от зарплаты за последние 10 лет, никакой надежды на дядю. Система начала реально работать в 1981 году, но через 7 лет они придумали добавку под названием 401(к) – это раздел налогового кодекса США.
Раздел 401(к) определил условия, при которых взносы не облагаются налогом. На взносы ни работник, ни работодатель, который часто доплачивает в фонд аналогичную сумму, не платит налог на доходы; плюс на сумму взносов человеку полагается налоговый вычет. Налог платится только много лет спустя – по мере получения пенсии.
ТАК КАК НАЛОГ ОТКЛАДЫВАЕТСЯ, ПОЛУЧАЕТСЯМОЩНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВОПО ДЕНЬГАМ: ПРОЦЕНТЫВЕДЬ НАРАСТАЮТ НАПОЛНУЮ СУММУ, ВКЛЮЧАЯ НЕВЫПЛАЧЕННЫЙНДФЛ.
Это привело к целой пенсионной революции. Ну, во-первых, людям нравятся налоговые вычеты – это всегда приятно. Но главное – адские профсоюзы начали хиреть. Некогда они дико лоббировали фиксированные выплаты, но их час прошел. Развивалась культура инвестирования. Людям нравилось, что у них есть конкретный, собственный пенсионный портфель – не какая-то компания им выплачивает пенсию и не государство. У них есть собственные деньги. Сейчас США – безусловный лидер в пенсиях с фиксированным взносом, но и Европа, и весь остальной мир их начал активно копировать – даже немытая страна рабов и господ что-то пытается, хотя наши денежки кто-то постоянно норовит спереть. Но попытки есть.
Еще один большой прорыв с введением 401(к) – это возможность пенсионеру выбрать тип портфеля. Портфель нельзя было забрать[87], но тип инвестирования можно выбрать самому. Сама возможность выбора стратегии привела к громадной популярности паевых фондов, так как создала почву для рождения новой инвестиционной культуры: вложений далеко и надолго. Нам до этого, увы, еще ой как далеко.
18.5. Паевые фонды
Что такое паевой фонд? Это специальная финансовая структура, которой управляет инвестиционная компания. Паевых (по-другому – взаимных) фондов гораздо больше, чем хедж-фондов, и они намного больше по размеру.
Хедж-фонды рассчитаны на небольшие группы состоятельных инвесторов. Паевые фонды созданы для широких слоев населения, и взаимные они потому, что все пайщики собрались вместе и у каждого там имеется доля.
Первый американский фонд назывался MIT (ничего общего со знаменитым институтом) – Massachusetts Investors Trust, открылся он в 1920-х. Потом появилась еще целая куча разных фондов, при этом отрасль почти не регулировалась, а реклама была некорректная и обманчивая, то есть пайщиков постоянно пытались облапошить.
Часто у фондов были разные классы пайщиков. Типа, пайщики-красавчики и все остальные. Но после 1929 года и краха многих фондов инвесторы скуксились: выяснилось, что тогдашние фонды работали скорее на благо их основателей-управляющих, а вовсе не на благо простых инвесторов.
Что сделал этот Массачусетский Инвестиционный Траст? Он заявил: «У нас все пайщики равны, и мы ведем нашу деятельность совершенно открыто. Мы публикуем наш портфель – в то время как большинство других фондов держат его в секрете». Остальные говорили, мол, мы собираемся обыграть рынок, поэтому никому не скажем, что мы делаем.
Вот оно: открытый портфель и равные права. Продаешь – получаешь в точности свою долю. Концепция быстро прижилась, и вся отрасль начала мощно развиваться. Начиная с 1950 годов паевые фонды росли как на дрожжах. Основное правило такое: все пайщики равны и все получают доход пропорционально своей доле. Акции покупать не надо, их покупает фонд, а ты владеешь паями фонда. Если нужно забрать деньги, приносишь заявку на обратный выкуп паев.
Когда вы забираете деньги, они ждут закрытия рынка и подсчитывают, сколько стоит ваша доля, потом в течение нескольких дней вам высылают деньги.
ИНСТРУМЕНТ ЭТОВ ЦЕЛОМ НЕПЛОХОЙ,И ПРИМЕРНО ПОЛОВИНААМЕРИКАНЦЕВ ВЛАДЕЕТАКЦИЯМИ НЕ НАПРЯМУЮ,А ВОТ ЧЕРЕЗ ЭТИ ПАЕВЫЕФОНДЫ.
Более того, обычному человеку труднее решиться на покупку акций самостоятельно, а паи фонда купить гораздо проще. Хотя это полная ерунда: открыть счет у брокера сейчас можно вообще по интернету, покупай себе что угодно, и комиссию за управление платить не надо.
У паевых фондов есть две проблемы. Первая: некоторые фонды образованы под одного большого (или очень большого) пайщика. И если на падении рынка этот пайщик продаст свою долю, то мелким достанется очень плохая цена выхода. Особенно если у большого пайщика выкупят паи на день раньше и на процент выше.
Условная математика такова: если у ПИФа на миллион рублей 1000 паев по 1000 рублей, но 900 из них принадлежат кому-то одному, а 100 – сотне разных человек, то если мелкий инвестор при продаже на 1 % ниже рынка изменит стоимость активов фонда на 10 рублей, в фонде останется 998990 рублей (вычли 1000 рублей пай + 10 рублей снижение), то есть один пай станет стоить не 1000, а 998990/999 паев = 999,99 рублей, все пайщики потеряют по 0,001 %. А вот если выйдет большой инвестор с дисконтом 1 % (то есть вынет из фонда свои 900 тысяч + 1 % на снижение = 909000), тогда остальные паи будут стоить (1 млн-909000) 91000/100 оставшихся паев=910 рублей – то есть потеряют они аж по 9 % просто так, в один момент, – лишь из-за выхода основного пайщика. В реальности математика немного другая, но факт в том, что выход большого инвестора из фонда крайне негативно влияет на мелких.
Проблема вторая: этот инвестор как раз знает, когда выходить, а простые пайщики – нет.
ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ СКЛОННЫ ПОКУПАТЬ И ПРОДАВАТЬ ПАИ В ОЧЕНЬНЕУДАЧНОЕ ВРЕМЯ – ПОКУПАЮТ ОНИ ПОСЛЕРОСТА, А ПРОДАЮТ ПОСЛЕПАДЕНИЯ.
И если в среднем паевой фонд показывает доходность в 10 % годовых, это не значит, что средний пайщик получит эти 10 % годовых – он купит паи слишком поздно, а продаст слишком рано. Об этом я подробнее расскажу ближе к концу книги.
И у фонда-то на бумаге результаты будут хорошие, да вот после выплаты НДФЛ и комиссии за управление[88] может оказаться, что выгодней было держать деньги в банке. Я уже не говорю о том, что управляющие компании используют разорительные скидки и надбавки – при выкупе паев раньше определенного срока[89].
Есть еще один тип фондов, который появился совсем недавно, в 1993 году, называется ETF (Exchange Traded Fund), то есть фонд, торгуемый на бирже. Сейчас их меньше, чем паевых, но они растут очень-очень быстро, так как это более удобный для инвесторов продукт.
Разница с паевыми фондами в том, что ETF можно купить и продать со своего брокерского счета, как простую акцию. Можно купить фонд, который в точности копирует структуру индекса S&P500 за очень небольшую комиссию. При этом нельзя прийти в компанию, которая управляет этим фондом и сказать – верните мне мои деньги. Его паи надо продавать на бирже. Институциональные инвесторы в принципе могут раскурочить большое количество паев такого фонда, получив соответствующее индексному портфелю количество составляющих его акций, но частный инвестор этого сделать не может.
Закрытые ПИФы тоже торгуются на бирже, но чаще всего там будет слабая активность и маркетмейкер выставит такие котировки, что проще дождаться открытия окна входа (выхода) у управляющей компании и купить (продать) паи при создании (закрытии) такого фонда. У ETF такой проблемы нет – это действительно очень удобный инструмент.
Приведу пример из своей практики. Мало кто из брокеров дает доступ к Тайваньской бирже. А на ней торгуется Foxconn – крутейший китайский производитель чипов для айфонов, киндлов, плейстейшенов, цисок, материнских плат для Intel, короче мегакорпорация роботов. И очень мне хотелось ее купить, да вот никак. Тогда я просто посмотрел, какие ETFы держат много акций Foxconn (это оказался один из фондов, покрывающих тайваньский рынок), и купил его на австралийской бирже.
В нашей стране существуют еще ОФБУ – общие фонды банковского управления, они могут вести более рискованную инвестиционную деятельность. Если коротко, то отличие от ПИФов у них такое: ОФБУ могут инвестировать в то, что не запрещено, а ПИФы – только в то, что разрешено.
С ОФБУ связана одна занятная история. В сентябре 2008 года несколько фондов Юниаструм банка обесценились на 90 % в течение суток. Вот просто – хоп – лалайла! И у пайщиков осталось в 10 раз (сука, в десять раз!) меньше денег, чем было за день да этого. Фондов у Юниаструма было чуть ли не сто, с разными восхитительными названиями вроде «Двойной Фонд Бразильской Нефти», или «Золото партии», или «Волшебные Компании Южной Кореи» – ну полный восторг. При этом инвестиционные декларации у них были просто полным разводиловом – фактически управляющие могли вкладывать деньги во что угодно. Что они и сделали. Вложили все деньги в мутнейшие облигации каких-то дочерних компаний то ли банка, то ли своей же инвесткомпании – векселя ООО с уставным капиталом в 10 тыщ рублей, потом закладывали их и перезакладывали. Попросту говоря, спиздили. Но по декларации они имели на это право – то есть пайщики сами дураки, что поверили в этот завлекательный аттракцион.
Объяснение самой управляющей компании звучало так: «Резкое снижение произошло вследствие наступления кризиса ликвидности, которое проявилось в резком увеличении краткосрочных ставок и беспрецедентного роста дисконтов при операциях РЕПО при отсутствии ликвидности на этом рынке, в результате было осуществлено закрытие обязательств по второй части РЕПО. Существенным образом на снижение активов повлиял значительный вывод средств клиентов. При полном отсутствии рынка, управляющий был вынужден осуществлять продажи ценных бумаг по минимальным ценам для удовлетворения заявок на вывод средств из фондов, что обесценивало стоимость оставшихся паев».
При этом наиболее активные вкладчики открыли свой форум, где мощно обличали и клеймили пидарасов из Юниаструма, но банк выиграл против них суд, и теперь на форуме написано: «Размещенные на сайте antiuni.ru заявления, высказывания, утверждения и предположения о противоправных, неэтичных и аморальных действиях КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (в том числе о мошенничестве, воровстве, ограблении, обмане и злоупотреблении доверием в отношении вкладчиков ОФБУ) не соответствуют действительности, являются заведомо ложными. Размещено по решению суда».
Я тут могу сказать только одно: «Иванова не дура?! Извините!»
18.6. Личные трасты
В трастах содержится тоже дохера денег: примерно триллион долларов. Что такое траст? Это еще одна форма институционального инвестирования. Чаще всего это отдел банка, который управляет деньгами человека или семьи. Например, родители обеспокоены вашим поведением и доверяют банкиру больше, чем вам. У семьи, например, есть капитал, наследство небольшое, ложки там серебряные, бюстик Ленина, ну и миллион долларов. Они могут передать вам – сынульке или дочурке – этот миллион, а могут и зажать. Может, они за вами следят и знают, чем вы занимаетесь перед монитором.
Особенно интересны трасты с контролем расходов. Есть транжиры, которые не могут накопить денег, а только тратят. Вот ведь дебилы! И ваши родители могут пойти в банк и создать там антитранжирный[90] траст, который будет вам платить доход всю жизнь. Или даже больше – родители и о внуках могут позаботиться. Траст запрещает вам тратить капитал – нельзя просрать все в казино, например, или купить себе Мазерати и уебаться в столб. Идея в том, что вашим капиталом распоряжается банкир, и даже когда ваши родители отойдут в мир иной, вам достанется моржовый половой хрящ – ведь все деньги надежно засунуты в траст.
В США больше всего в мире долларовых миллионеров: больше 3 миллионов. Это не учитывая коллекции картин и тачки. Забавно, что мало у кого получается сохранить этот капитал дальше первого поколения – 70 % детей сливают все деньги, а оставшиеся 30 % дожирают беспечные внучата. Грустные миллионеры это понимают и не хотят отдавать деньги детям-дебилам или придумывают всякие подлые условия: закончи институт, женись, роди детей и т. п. Иначе все деньги достанутся коту.
Управляющий трастом – это человек, который работает в интересах ребенка-транжиры, чтоб тот не прокутил все разом. Скорее всего, все окажутся в аду еще до нас – родители умрут, и человек, с которым они общались в банке, тоже помрет; но когда вам исполнится 90, в банке все равно будет кто-то – намного моложе, назначенный на эту работу. И этот гаденыш продолжит выплачивать вам доход из фамильного траста, а всех денег так и не отдаст.
Может быть и еще одна причина, по которой родители прячут от вас деньги. Вдруг вы захотите жениться на какой-то наглой лимитчице, и родители волнуются, чтобы при разводе та не отжала половину семейного капитала.
Они запирают бабло в антитранжирном трасте, и когда после развода придет жена за баблом, банкир ей скажет: «Иди гуляй, у меня контракт выплачивать доход вот этому конкретному челу, а не его родственникам, бывшим женам и всяким блядям». Это, как выясняется, неплохо работает. Поэтому жениться надо с большой аккуратностью, чтоб родители вас не прокляли.
В США и в Англии свой свод законов, и там трасты хорошо прописаны, у доверителя и поверенного есть четко определенные права и обязанности.
ТРАСТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОДОЛЖЕН БЫТЬ В БАНКЕ – ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ, К ПРИМЕРУ, ДРУГ СЕМЬИ.
В англосаксонском праве существует полное разделение активов в трасте и активов самого поверенного. Например, вы доверяете своему шурину выступить поверенным для ваших детей, а потом он попадает в галимый переплет и просирает все свое имущество. Суду не получится забрать у него деньги траста, которыми он управляет в интересах ваших детей. В Европе это не совсем так – там законы другие. Типичный траст в Европе – это банк, и он управляет деньгами. Если банк рушится, деньги клиентов вполне могут быть потеряны. Может быть, европейцы больше доверяют банкам, я не знаю. Хотя там тоже какие-то подвижки есть – инструмент-то хороший. От жены деньги прятать милое дело. У меня самого в тумбочке два траста хранятся.