А волостное земство вот в каком виде. Оно было коньком либеральных партий. Столыпин очень сочувственно к этому относился. Разумеется, правительство не выполнило всех ожиданий, так как в волостном земстве предполагалось слить в общей работе разные группы населения, начиная от помещика, собственника завода, местного священника, доктора и лавочника и, наконец, просто крестьян. Надо было против засилья крестьянской массы оградить этих представителей. Поэтому вводились некоторые нормы, ограничения, волостное земство было поставлено под известный контроль, пока формы самоуправления ещё не созрели, требовалось руководство.
Левые встретили волостное земство в штыки, в правых кругах несочувственно. Мы, в середине, мы были сторонниками этого. Наш докладчик Глебов, предводитель дворянства Нежинского уезда, был немножко склонен к левизне в этих вопросах. В законопроекте, поскольку он прошёл комиссии Думы, Глебов дал уклон несколько более в сторону левых ожиданий. И сделал его малоприемлемым. Даже для правительства характерно было, что этим левым поправкам правые элементы не препятствовали. В таком виде это попало в Думу. Столыпин несколько раз пытался Глебова и некоторых членов этой комиссии обламывать, чтобы они пошли на уступки, которые сделали бы этот законопроект приемлемым. В конце концов этот законопроект прошёл и поступил в Государственный совет, а там он не успел пройти. У Столыпина был один недостаток: он не умел рекламировать ни себя, ни своего правительства, ни программы...”
Глава последняя
Самым интересным документом, оставшимся после смерти Столыпина, оказалась незаконченная рукопись Петра Аркадьевича, написанная им, как выяснилось, в последние дни жизни — в ней он представлял будущее политическое устройство России. Он писал, что принял страну в хаотическом состоянии и единственная возможность удержать её от распада была только в том, чтобы всё “захватить в кулак”. Лишь после этого, отмечал он, можно провести реформу, которая должна уничтожить опаснейшую для России партию социал-революционеров, питающуюся крестьянской средой, и добившись над ней победы, начать “постепенно разжимать кулак”.
Он считал эсеров главным злом России и опасался только их.
Жизнь показала, что Столыпин ошибался. И такая грозная сила — партия эсеров — была вынуждена склонить голову перед большевиками, которые также боролись с самодержавием, хотя и не показались ему тогда опасной силой.
О “железном кулаке” он вспомнил неспроста. Видимо, хотел ответить тем, кто упрекал его в стремлении навести твёрдый порядок; ведь когда этот порядок наводился, тоже лилась кровь и распахивали свои двери тюрьмы и централы.
“Без порядка не может быть ни созидания, ни движения вперёд”, — утверждал Столыпин, как бы оправдывая свою жёсткую политику.
Словно ощущая дыхание смерти, он решил исповедоваться перед потомками, желая быть услышанным. Он всегда говорил: “Всё, что я делаю, — во благо России”.
При жизни никогда не ценятся достойно те, которые потом становятся дорогими и близкими.
Через год после кончины Столыпина ему возвели памятники в Киеве, Гродно и Саратове. Деньги собирались по подписке, добровольно, причём суммы были собраны громадные.
В Киеве, последнем городе его жизни, соорудили грандиозный монумент из бронзы и установили перед городской думой. Современники отмечали, что итальянскому скульптору Скименесу удалось воплотить свой замысел — Столыпин был как живой. На цоколе были высечены слова, которые так потрясли Россию: “Не запугаете!”, “Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!” и — “Твёрдо верю, что затеплившийся на западе России свет русской национальной идеи не погаснет и скоро озарит всю Россию”.
А на лицевой стороне памятника стояла лаконичная надпись: “П.А. Столыпину — русские люди”.
В тот год говорили, что такую выразительную скульптуру мог создать только автор, который хорошо знал Столыпина и часто видел его. Каждая деталь работы играла на общий замысел — Скименес хотел показать реформатора в полном его блеске.
“Как живой!” — восхищались люди.
“Точная копия!” — утверждали те, кто хорошо знал Петра Аркадьевича.
Но не всем было известно, что итальянский скульптор видел Столыпина всего лишь раз в жизни, да и то в роковой вечер в театре, когда прозвучали выстрелы Богрова. Позже итальянец вспоминал, что на всю жизнь ему запомнился взгляд Столыпина и его движение, когда раненный, истекающий кровью, он выпрямился во весь рост и слабеющей рукой благословил царя, за которого отдал свою жизнь.
После октябрьской революции 1917 года памятник Столыпину в Киеве, как и в других городах, снесли. На том месте намеревались поставить памятник Богрову — его убийце. Таковы изгибы нашей истории.
Предполагали соорудить памятник Богрову на чужом постаменте, как это практиковалось. Не соорудили. Потому что стали возражать те, кто считал Богрова не революционером, а полицейским провокатором, направляемым чьей-то неизвестной рукой, который, войдя в сделку с охранниками, выполнив их замысел, затем оказался ненужным и, чтобы стереть следы покушения, был устранён.
Так это было или нет — ответить невозможно. Богров умер, и вместе с ним умерла тайна совершенного им преступления.
Эпилог
Как только серая тетрадь попала в мои руки, я стал задавать себе вопрос: чья она? Кто автор записей, стремившийся узнать истину? Кто не давал покоя отставному генералу Курлову, чтобы до неё докопаться?
Прочитаны десятки книг, сотни статей, исследовано множество фактов из других документов, чтобы в ходе предположений и высказываний уловить хоть какой-нибудь намёк на существовавшего в истории персонажа. Увы, он так мне и неизвестен.
А потом я отвёз старую тетрадь во ВНИИ МВД СССР, который находился на улице Воровского, ныне Поварской, и по внутреннему телефону позвонил родному брату, который тогда там служил. Он спустился по мраморным ступенькам в маленький дворик и, присев на единственную скамейку, стоявшую у ворот, листал записи тетради. А потом к нам подсел начальник отделения подполковник милиции Юрий Константинович Гусев, который долгие годы дружил с братом.
— Надо попросить криминалистов разобраться, — сказал Гусев. — Может, что-то они и прояснят. Ведь то, что ты нам рассказал, довольно-таки интересно. Может быть, действительно, через эту тетрадь можно подобраться к давней истории.
— А кто возьмёт для экспертизы тетрадь из частных рук? — спросил брат.
И Юрий Константинович сказал:
— Да, надо будет принести письмо из редакции... — А потом махнул рукой. — Нет, лучше поступим по-другому: попросим ребят, чтобы хоть проверили бумагу, чернила. Ведь ты предполагаешь, что записи делались в двадцатые годы, а на самом деле, может быть, значительно позже. Тогда твоя догадка окажется безосновательной.
— По инструкции частные письма брать нельзя... — заметил брат.
— Ерунда, — сразу же отреагировал Юрий Константинович. — Мы попросим ребят, они поймут. Ради нашей истории они обязаны это сделать. Видишь, что сейчас печатает “Огонёк” — в стране время гласности, прессе надо помогать. А ведь мысль-то хорошая...
Так тетрадь попала в руки криминалистов. Надо сказать, что пролежала она у них долго. Видимо, дела у них были намного важнее, чем серая тетрадь, о которой уже думал не только я, но и мои друзья, увлечённые мыслью определить её достоверность.
“Подошли к театру. Около дверей стояло несколько групп... В дверях стояло двое жандармских офицеров. Они контролировали билеты. Я заметил, контроль был строгий. “Беспокоили” не только неизвестных фрачников, но и седых генералов в звёздах и орденах и их пожилых, расфранчённых дам. Все покорно вынимали билеты и показывали их контролёрам.
Мы подождали, пока подъедут чины придворной цензуры. По их словесной просьбе, обращённой к контролёрам, нас всех пропустили в театр.
В коридорах толпились мундиры и кители. Более всего было кителей. Мы, фрачники, были в заметном меньшинстве. Разделись и прошли в ложу бельэтажа, назначенную нам. Оказалось, что эта ложа занята семьёй антрепренёра Брыкина. Наши места были сзади их кресел. Вместе нас, корреспондентов, было в ложе шесть человек: В.А. Прокофьев от “Нового времени”, Н.Н. Балабуха от “Колокола”, г. Клепацкий от “России”, г. Высотский от “Рижского вестника”, Е. М. Бабецкий от “Южного края” и я. Кое-как разместились. Ложа была мало удобна для всех, чтобы смотреть из неё на сцену, но зато весь партер и, главное, первые ряды его были у нас на виду, а царская ложа была прямо против нас”.
Наконец в один из обычных дней брат позвонил в редакцию.
— Приезжай, — сказал он. — Тетрадь вернули...
Я помчался на улицу Воровского в институт, который тогда не имел вывески и отличался от находившейся против него шумной и громкой “Гнесинки”, на первый взгляд, сонной и безмятежной тишиной. Это был славный уголок старой Москвы, каких много ещё, к счастью, в центре города.
Дежуривший у входа милиционер позвал Гусева. Кабинет Юрия Константиновича находился как раз напротив входа, и милиционер, знавший меня в лицо, разрешил пройти в его кабинет без пропуска. А потом туда зашёл мой старший брат, прикрыв за собой дверь.
— Ну, Юрий Константинович, что тебе удалось узнать? — спросил он, подмигнув мне.
— А весьма немало, Владимир Георгиевич, — ответил серьёзно Гусев — Вот ознакомься... Впрочем, мы сейчас попросим специалиста спуститься к нам.
Он позвонил по внутреннему телефону.
Весь длинный разговор с криминалистом нет смысла повторять, но вот главное, что он сказал:
— Тетрадь эта немецкая, — уверенно заявил он. — Такие тетради производились у них именно в двадцатых годах. Чернила относятся к тому же периоду. Таким образом, мы можем сделать вывод: записи относятся именно к тому времени, о котором идёт речь. Писал человек, владевший основами стенографии, но многие сокращения никакого отношения к стенографии не имеют. Похоже, что заполнял тетрадь журнали