ях сведения об операциях тайной полиции могли быть только предположительными. Учитывая враждебное отношение значительной части образованного общества к институтам самодержавной монархии, было вполне естественным, что большинство фактов истолковывалось в невыгодном для охранки смысле.
Легенды складывались как по поводу общей деятельности тайной полиции, так и вокруг отдельных лиц. Меньше всего повезло П.И. Рачковскому и А.В. Герасимову. Но если последний сумел оправдаться или по меньшей мере высказать аргументированную точку зрения в своих мемуарах, то своего рода реабилитация Рачковского выпала на долю авторов этой книги. Заведующий политической частью Департамента полиции не был злым гением Азефа, подталкивавшим его на совершение террористических актов против сановников. Более того, Рачковский был единственным из руководителей сыска, кто абсолютно не доверял суперагенту. По нашему мнению, совершенно бездоказательными являются обвинения Рачковского в фабрикации «Протоколов сионских мудрецов».
Еврейский вопрос породил миф о всемирном еврейском правительстве или масонском центре, который упорно разыскивала тайная полиция. В свою очередь, полицию обвиняли в организации погромов. Между тем, не считая крайних случаев, речь, по нашему мнению, могла идти только о пассивном сочувствии ряда полицейских чинов погромщикам. Ни полиция, ни органы юстиции не являлись инициаторами дела Бейлиса. В данном случае они шли на поводу у крайне правых союзов. Это судебное дело, как и вся сложная история взаимоотношений полиции со своими добровольными помощниками, как нам представляется, наглядно показывает недостаточную обоснованность тезиса о том, что «черная сотня» появилась по плану Департамента полиции и находилась в полной зависимости от него.
Не менее сложными были отношения охранки с платными сотрудниками. Бытовало расхожее мнение, что полицейские чины использовали двойных агентов для сведения личных счетов. Реальность состояла в том, что охранка не могла полностью парализовать волю бывших революционеров, завербованных для агентурной службы. Судейкин, Карпов и, наконец, Столыпин стали жертвами агентов, вышедших из повиновения. При детальном изучении в покушении Богрова просматривается не заговор, а типичный просчет с двойным агентом, усугубленный некомпетентностью руководства местной политической полиции и плохой постановкой охраны.
Престиж полиции страдал не только от агентов-двойников, но также от разоблачений диссидентов. В глазах бывших коллег перебежчики являлись предателями, поведение которых объяснялось низменными мотивами. К сожалению, популярная работа Бориса Николаевского, опиравшегося на сведения Герасимова, закрепила у читателя предвзятое суждение о Лопухине, действовавшем якобы из чувства мести. Между тем безнравственный характер многих операций охранки ставил перед диссидентами дилемму: выполняя гражданский долг, они нарушали корпоративную солидарность; сохраняя верность тайной полиции, они становились соучастниками ее преступных деяний. Лопухин, как мы попытались показать в этой книге, сделал свой выбор в пользу морали и закона.
Если говорить об эффективности Департамента полиции в целом, то авторы не придерживаются двух крайних точек зрения о всемогуществе охранки или, наоборот, о ее полной никчемности. Безусловно, тайная полиция пережила ряд крупных провалов и скандальных разоблачений. Вместе с тем авторы считают, что большинство операций охранки были успешными. Охват агентурной сети, анализ разнообразной информации, точность и быстрота решений были удивительными. Тайная полиция уничтожила ряд террористических групп, дезорганизовала подпольные революционные партии, в том числе наиболее опасную — партию эсеров. Благодаря стараниям охранки деятельность революционных вождей протекала в основном в эмиграции, так как на территории империи средняя продолжительность жизни на свободе профессионального подпольщика составляла всего лишь несколько месяцев.
Однако охранка не могла сделать невозможное. Сохранение монархии зависело от правящих кругов, которые могли нейтрализовать первые симптомы недовольства умелой внутренней политикой, реформами и уступками. Поскольку компромисс не был достигнут, охранка, запрограммированная на ликвидацию оппозиции, продолжала действовать так до тех пор, пока революционная лихорадка не охватила все общество и не погубила самодержавную монархию.
Краткий библиографический список
Департамент полиции в 1892–1908 гг.: Из воспоминаний чиновника // Былое. 1917. Вып. 5–6 (27–28).
Вогучарский В. Третье отделение Собственной е.и.в. канцелярии о себе самом: Неизданный документ // Вестник Европы. 1917. Март.
Бухбиндер Н.А. Зубатовщина в Москве: Неизданные материалы // Каторга и ссылка. 1925. Кн. 1.
Г.В. Плеханов и «шпионские забавы» // Красный архив. 1924. Т. 5. С. 263–266.
Герасимов А.В. На лезвии с террористами. М., 1991.
Горев Б. Леонид Меньшиков. Из истории политической полиции и провокации: По личным воспоминаниям // Каторга и ссылка. 1924. Кн. 3 (10).
Гроссман-Рощин И. Дмитрий Богров и убийство Столыпина: Из записной книжки // Былое. 1924. Вып. 4 (26).
Журнал междуведомственной комиссии по преобразованию полиции в империю: в 6 т. СПб., 1911.
Дегаевщина: Материалы и документы // Былое. 1906. Вып. 4.
Дейч Л.Г. (Сонин). Провокаторы и террор: По личным воспоминаниям. Тула, 1926.
Дело провокатора Малиновского: Материалы, документы, воспоминания современников. М., 1992. 285 с.
Доклады ген. — ад. А.Р. Дрентельна — Александру II (апрель — ноябрь 1879 г.) // Красный архив, 1930. Т. 3 (40).
Доклады ген. — лейт. Селивестрова и ген. — ад. Дрентельна — Александру II (август — декабрь 1878 г.) // Красный архив. 1931. Т. 6(49).
Донесения Евно Азефа // Былое. 1917. Вып. 1.
Донесения П.Н. Любимова — С.П. Белецкому, 25 сентября 1913 г. // Процесс Бейлиса в оценке Департамента полиции // Красный архив. 1931. Т. 1 (44).
За кулисами охранного отделения / сост. А.Б. (с дневником провокатора, письмами охранников, тайными инструкциями). Берлин, 1910.
Заварзин П.П. Жандармы и революционеры: Воспоминания. Париж, 1930.
Заварзин П.П. Работа тайной полиции. Париж, 1924. Заключение судебно-следственной комиссии по делу Азефа. М., 1911.
Иванчин-Писарев А.И. Из воспоминаний о П.Н. Дурново // Каторга и ссылка. 1930. Кн. 7 (68).
Из воспоминаний М.Е. Бакая: О черных кабинетах в России // Былое. 1908. Вып. 7. С. 119–133.
Из воспоминаний М.Е. Бакая: Провокаторы и полиция // Былое. 1908. Вып. 8.
Из записок М.Е. Бакая: Азеф, Столыпин и провокация // Былое. 1909. Вып. 9–10.
Из записок Н.В. Клеточникова // Былое. 1908. Вып. 7.
Из обзора, составленного Департаментом полиции за 1882 год // Былое. 1906. Вып. 11.
Из отчета о перлюстрации Департамента полиции за 1908 г. // Красный архив. 1928. Т. 2(27); 1928. Т. 3(28).
Из отчета Третьего отделения за 1869 г. // Каторга и ссылка. 1924. Кн. 3 (10).
Инструкция начальникам охранных отделений по организации наружных наблюдений. СПб., 1908.
Козьмин Б.П. С.В. Зубатов и его корреспонденты. М.; Л., 1928.
Костромское охранное отделение: Записка жандармского офицера. Кострома, 1917.
Красный А. Тайны охраны. М., [1917].
Краткий систематический свод действующих законоположений и циркулярных распоряжений, относящихся до обязанностей чинов губернских жандармских управлений по наблюдению за местным населением и по производству дознаний / сост. ротмистр В.И. Добряков. Б.М., 1895, 1897, 1903.
Курлов П.Г. Гибель императорской России. Берлин, 1923 (переиздание под названием: Курлов П.Г. Конец русского царизма. Воспоминания бывшего командира корпуса жандармов / пред. М. Павловича. М.; Пг., 1928); М., 1991.
Лазарев Е. Дмитрий Богров и убийство Столыпина // Воля России. 1926. № 6–7, 8–9.
Лопухин А.А. Дело Лопухина в Особом присутствии Правительствующего Сената: Стеногр. отчет. СПб., 1910.
Лопухин А.А. Настоящее и будущее русской полиции. М., 1907.
Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний: По поводу «Воспоминаний» гр. С.Ю. Витте. М., 1923.
Маклеирва Н.П. (Дегаева). Судейкин и Дегаев // Былое. 1906. Вып. 8.
Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов: Воспоминания / под ред. R. Wraga. Stanford, 1972.
Материалы для истории антиеврейских погромов в России / под ред. С.М. Дубова и Г. Красного-Адмони: в 2 т. Пг., 1919–1923.
Меньщиков Л.П. Охрана и революция: К истории тайных политических организаций, существовавших во времена самодержавия. Ч. 1–3. М., 1925.
Меньщиков Л.П. Русский политический сыск за границей. Ч. 1. Париж, 1914.
Миролюбив А.А. Документы по истории Департамента полиции периода Первой мировой войны // Советские архивы. 1988. № 3.
Н.Г. Чернышевский и III отделение // Красный архив. 1928. Т. 4 (29), 5 (25).
Николай II и самодержавие в 1903 г.: Из итогов перлюстрации // Былое. 1918. Вып. 8 (30).
Новицкий В.Д. Воспоминания тяжелых дней моей службы в корпусе жандармов // Былое. 1917. Вып. 5–6 (27–28).
Новицкий В.Д. Из воспоминаний жандарма / под ред. П.Е. Щеголева. Л., 1929; М., 1991 (репринт).
Новое о зубатовщине // Красный архив. 1922. Т. 1. С. 289–328.
Обзор важнейших дознаний, производившихся в жандармских управлениях империи, по государственным преступлениям за 1892–1902 гг.: в 26 т. СПб., 1892–1905.
Общее положение к июлю 1916 г.: Записка Департамента полиции // Былое. 1918. Вып. 2 (23).
Орлоский В. Из записок полицейского офицера // На чужой стороне. 1925. № 9–10.
Осипович Н. Один из своих: Из «Рассказов о секретных сотрудниках» // Каторга и ссылка. 1924. Кн. 2 (9). С. 61–98.
Охранка и черные кабинеты // Революционная мысль. 1908. 1 апр. С. 10–11.